Приговор № 1-427/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-427/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-006207-89

№ 1-427/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием государственных обвинителей – Арифовой Я.А., Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Личкина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <...>, <...><...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.07.2024 г. примерно в 01 час 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни в <...> расположенной в <...> по <...> в <...>, из личных неприязненных отношений, возникших из-за конфликта на бытовой почве, в ходе распития спиртных напитков со своим сожителем Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, схватила со стола хозяйственный нож, который использовала в качестве оружия, и нанесла им Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости по парастернальной линии справа по краю реберной дуги, сверху вниз, слева направо, спереди назад, причинив ему колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени, круглой связки печени, гемоперитонеума. Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ... г. указанное ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п. ... г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала, пояснила, что она проживает по адресу: <...>, <...> совместно с сожителем Потерпевший №1. 11.07.2024 она совместно с Потерпевший №1 пришли в гости к его родной сестре Свидетель №4 и ее сожителю Свидетель №3 по адресу их проживания: <...>, <...>, <...>, где они вчетвером, в кухонной комнате совместно распивали спиртные напитки, водку и пиво. Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли спать в комнату, а она осталась с Потерпевший №1 в кухонной комнате. Потерпевший №1 много выпил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она попросила его закончить распивать спиртные напитки и поехать домой, но вместо этого он начал проявлять в отношении нее агрессию, ударил ее два раза по голове в область лба кулаком и вылил на нее бутылку пива. В свою очередь она разозлилась, взяла нож с рукоятью черного цвета, лежащий на кухонном столе и когда Потерпевший №1 находился рядом с ней она нанесла ему удар ножом в область груди, и бросила нож под стол на кухне. Потерпевший №1 схватился за живот, она отвела его в комнату, и разбудила Свидетель №3, чтобы тот помог оказать ей первую-медицинскую помощь. Она пыталась вызвать скорую помощь, но у нее не получалось, тогда она попросила сделать это Свидетель №3. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой, ее забрали в отдел полиции, а Потерпевший №1 в БСМП <...>. В отделе полиции она дала признательные показания, с нее взяли расписку и невыезде и надлежащем поведении и отпустили. Она ездила к потерпевшему в больницу, после выписки ухаживала за ним и продолжает ухаживать и лечить. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. К Потерпевший №1 испытывает любовные чувства, пытается отгородить его от алкоголя, но это не получается. Он фактически проживает за ее счет, нигде не работает и когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то занимается рукоприкладством в отношении нее. Разойтись они не могут, так как любят друг друга.

Несмотря на полное признание вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <...> совместно со своей сожительницей ФИО1. Они с ней состоят около года в любовных и доверительных отношениях. 11.07.2024 г., примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО1 пришел в гости к своей сестре Свидетель №4 и ее сожителю Свидетель №3 по адресу: <...>, пер. <...><...>, где на кухне они распивали спиртные напитки: пиво и водку, в каком количестве не помнит. В процессе распития спиртных напитков Свидетель №4 пошла к себе в спальную комнату спать, а они втроём остались распивать спиртные напитки дальше. После чего, через некоторое время, ушел спать Свидетель №3, на кухне остались он и ФИО1 В ходе совместного отдыха с ФИО1 у них возник словесный бытовой конфликт, поскольку она хотела, чтобы он закончил распивать спиртные напитки. За это он нанес ей два удара кулаком в лобную часть головы и затем вылил ей стакан пива на голову, от этого ФИО1 разозлилась, схватила со стола нож с черной рукоятью, и нанесла ему правой рукой один удар ножом в область груди. От удара он испытал сильную физическую боль. Все происходило в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут 12.07.2024. Он снял с себя майку и направился в комнату к Свидетель №3, чтобы разбудить его. Придя к нему в комнату, он его разбудил и сказал, что ФИО1 в ходе конфликта на кухне нанесла ему один удар ножом в область груди. Свидетель №3 и Белоцерковец оказали ему первую помощь, после чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Его доставили в БСМП в <...>, однако от госпитализации он отказался и вернулся домой к сестре по адресу: <...>, <...>, <...>, без ведома врачей. Позже ему стало плохо и его на скорой медицинской помощи снова доставили в БСМП в <...>. О произошедшем конфликте и получении ножевого ранения он своей сестре не рассказывал, она об этом узнала от него, когда он уже сбежал из больницы. В результате конфликта ему был причинен физический вред в виде одного ножевого ранения в область груди (л.д.71-76).

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит на учёте у врача-психиатра, считает, что данный конфликт произошел по его вине, так как он злоупотребляет алкоголем, на почве употребления алкоголя бывает агрессивным. После нанесенного ножевого ранения ФИО1 предпринимала попытки оказания медицинской помощи, а также осуществляла уход за ним в период его нахождения в больнице. В настоящее время он проживает совместно с подсудимой и находится на ее иждивении. Претензий к ФИО1 он не имеет и просит не лишать ее свободы, испытывает к ней чувства любви и доверия.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 11.07.2024 г. примерно в 18 часов 00 минут к нему домой в гости приехали Потерпевший №1 совместно со своей сожительницей ФИО1 Потерпевший №1 является младшим родным братом Свидетель №4, а Н. его сожительницей. Они все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно: водку и пиво в больших количествах у них в квартире по адресу: <...>, <...>. После чего его сожительница Свидетель №4 и он пошли спать в комнату, оборудованную дверью, а Потерпевший №1 остался с ФИО1 в кухне распивать спиртные напитки. Когда они совместно отдыхали и распивали спиртные напитки, никаких конфликтов и ссор, не возникало. 12.07.2024 г. в ночное время суток, после полуночи, он проснулся от того, что его будил Потерпевший №1, открыв глаза он увидел, что Потерпевший №1 был без майки, а в области груди у него было ранение и он был в крови. Он сказал, что у него с ФИО1 произошла драка и он порезался, попросил его оказать ему помощь. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а до приезда медиков он самостоятельно обработал рану Потерпевший №1 и наложил на рану временную повязку. Свидетель №4 спала, он не стал ее будить, и она сама не просыпалась. Где именно в этот момент находилась ФИО1, он не помнит, так как он пытался оказать помощь Потерпевший №1, и ему было не до нее. Подробные обстоятельства нанесения ножевого ранения ему неизвестны, он и Свидетель №4 Г. при этом не присутствовали, поскольку спали в комнате с закрытой дверью и каких-либо посторонних звуков или шума они не слышали, так как были пьяные. О том, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение ФИО1, ему стало известно с его слов. Характеризует ФИО1 как нормального, положительного и адекватного человека.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <...>, <...> совместно со своим сожителем Свидетель №3 У нее есть родной младший брат Потерпевший №1, с которым они состоят в нормальных, доверительных отношениях. 11.07.2024 примерно в 18 часов 00 минут к ним домой в гости приехали Потерпевший №1, со своей сожительницей ФИО1 Они все вместе на кухне, начали распивать спиртные напитки в больших количествах: водку и пиво. Примерно, в 23 часа 00 минут 12.07.2024 она пошла спать в комнату, оборудованную дверью, а ее сожитель Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 остались втроем в кухонной комнате, и продолжили распивать спиртные напитки. Перед тем как она легла спать, никаких конфликтов не возникало, все было мирно. Она не вставала и не выходила из комнаты вплоть до 07 часов утра ... г.. Когда она проснулась, то у них дома был ее брат Потерпевший №1, а также Свидетель №3, самой ФИО1 в квартире не было. У Потерпевший №1 была повязка на животе, между ними возник разговор, в ходе которого он рассказал ей, что пока она с Свидетель №3 спали, у него с ФИО1 на кухне во время распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого Н. схватила нож со стола и нанесла ему ножом ранение в область груди. Он разбудил Свидетель №3, чтобы тот ему помог, после чего приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, также рассказал, что совместно с Свидетель №3 ездили в больницу, где ему оказали помощь, и что он самостоятельно без ведома врачей ушел из больницы. После этого Потерпевший №1 снова отвезли в больницу для оказания надлежащей медицинской помощи. Подробные обстоятельства нанесения ножевого ранения ей неизвестны, она при этом не присутствовала, поскольку спала в комнате с закрытой дверью и каких-либо посторонних звуков или шума она не слышала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение ФИО1, ей стало известно с его слов.

(л.д.32-34);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, о том, что 13.07.2024 г. они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В ходе мероприятия ФИО1 указала кухню в квартире по адресу: <...>, <...>, <...>. и сообщила, что на данной кухне примерно в 01 час 30 минут 12.07.2024 при распитии спиртных напитков у нее произошёл конфликт с Потерпевший №1, так как он вылил ей на голову пиво, от чего она разозлилась, схватила кухонный нож с черной рукояткой, который лежал на столе, и когда Потерпевший №1 стоял рядом с ней, она держа нож в правой руке нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1 После этого она выбросила нож под кухонный стол. При проведении следственного действия обвиняемая ФИО1 была в присутствии своего адвоката, все обстоятельства совершенного преступления рассказывала и показывала добровольно.

(л.д.115-117, л.д.118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, о том, что он работает в должности эксперта отделения на ТО ОП № ЭКО УМВД России по <...> с 2021 года. В период с 11.07.2024 на 12.07.2024 он находился на суточном дежурстве на службе в ОП № УМВД России по <...>. Ночью ... г. от начальника дежурной смены поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, <...>, <...>, ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Им в составе СОГ с дознавателем и оперуполномоченным был осуществлен выезд по адресу: <...>, <...>, <...>. В ходе осмотра места происшествия от ... г. произведенного в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 10 минут в <...> по адресу: <...>, <...>, <...>, был изъят один нож и смыв вещества бурого цвета.

(л.д.112-114);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ... г. согласно которого ... г. по адресу: <...>, <...>, <...> ФИО1 нанесла ножом телесное повреждение в область груди Потерпевший №1, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью.

(л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.07.2024, согласно которого 12.07.2024, примерно в 01 час 30 минут по адресу: <...>, <...>, <...> ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область груди, чем причинила ему тяжкий вред здоровью.

(л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <...>, откуда был обнаружен и изъят кухонный нож, который был упакован в бумажный конверт белого цвета.

(л.д.8-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2024, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала адрес: <...>, <...> сообщила, что на кухне указанной квартиры нанесла один удар, держа в правой руке кухонный нож, в область груди Потерпевший №1

(л.д.58-67);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которого представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом

(л.д.87-89);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени, круглой связки печени, гемоперитонеума. Рана располагалась по параллельной линии справа по краю реберной дуги. Раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад. Данное повреждение причинено действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Указать по медицинским данным конкретную давность образования данного повреждения не представляется возможным. Возникновение его в срок ... г. не исключается. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п. ... г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.);. (заключение эксперта № от ... г.)

(л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, согласно которому осмотрен нож, изъятый по адресу <...>. Нож состоит из рукояти и клинка, длиной около 24 см, клинок ножа около 12 см, выполнен из металла серебристого цвета, ширина у основания 2 см, ширина заточки лезвия 3 мм. Толщина клинка у обуха 1 мм, клинок изогнутый, с заточкой в виде пилы. Клинок имеет деформацию в виду изогнутости в левую сторону. На поверхности клинка имеются многочисленные царапины, кроме того, имеются наслоения вещества бурого цвета. На левой стороне клинка имеется маркировка, читаемая как: «STAINLESS CHINA». Рукоять выполнена из пластмассового материала черного цвета, имеет диаметр около 5 мм, длина рукояти около 11,5 см. на поверхности рукояти имеются многочисленные царапины. На рукояти отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения, с правой стороны отсутствует фрагмент рукояти. Указанный нож приобщен в качестве вещественного доказательства.

(л.д.104-108, 109,110.111)

- рапортом полицейского мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по <...> старшего лейтенанта полиции .... от ... г., согласно которого ... г. в 01 час 35 минут он нес службу в <...> на территории <...>, получил по каналу «02» заявку о том, что по адресу: <...>, <...>, <...> совершенно преступление, а именно причинение ножевого ранение. По прибытию по указанному адресу им была задержана в совершении указанного преступления ФИО1, ... г. года рождения, которая была доставлена в ДЧ ОП № УМВД России по <...>.

(л.д.15)

- ответом ГБУ РО «БСМП» в <...> на запрос из ОП№, согласно которого в травматологическое отделение № (множественной и сочетанной травмы) поступил Потерпевший №1, который находится у них с 13 часов 15 минут 12.07.2024 г. с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. Ранение левой доли печени. Гемоперитонеум.

(л.д.16)

- справкой ГБУ РО «БСМП» в <...> от 12.07.2024 г., согласно которой Потерпевший №1, ... г. года рождения, поступил 12.07.2024 г. в 02 часа 25 минут в травматологическое отделение № (множественной и сочетанной травмы) с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной стенки.

(л.д.17)

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, нанесшее ему удар ножом, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые указали, что Потерпевший №1 и ФИО1 остались на кухне вдвоем после того как они пошли спать, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовавших при производстве следственных действий в качестве понятых, иными доказательствами, подробный анализ которых приведён выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований в них сомневаться.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий по делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Исследованные доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Суд признает достоверными и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совокупности с перечисленными выше доказательствами показания, данные ею в ходе судебного следствия, об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Об умысле Белоцерковец на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют локализация телесных повреждений, находящихся в местах расположения жизненно важных органов потерпевшего, а также использование для их причинения ножа, что свидетельствует о том, что ФИО1 не могла не осознавать, что при ударе ножом потерпевшему в область брюшной полости велика вероятность наступления тяжких последствий для его здоровья.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывавших на то, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, находилась в состоянии аффекта, либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Как следует из установленных судом обстоятельств преступления, действия потерпевшего Потерпевший №1 в ходе конфликта с ФИО1 ни реальной, ни мнимой угрозы для ФИО1 не представляли, а потому в состоянии необходимой обороны она не находилась, при этом ею в отношении Потерпевший №1 был применен нож, которым она нанесла удар в брюшную область потерпевшего.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в содеянном и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой – ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, самозанятой, имеющей постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующейся по месту жительства, а также учитывает поведение после совершения преступления, нацеленное на оказание помощи и уходом за потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Также, из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 сам явился инициатором конфликта, который произошел ввиду его противоправного поведения, выразившегося в высказывании им нецензурных оскорблений в адрес Белоцерковец, нанесения ей ударов в лобную часть головы и выливания бутылки пива на подсудимую, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1

При таком положении, суд признает поведение потерпевшего Потерпевший №1 противоправным, явившегося поводом для преступления, что в свою очередь позволяет применить к осужденной смягчающее обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд считает, что с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств преступления, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: