Приговор № 1-225/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/20 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

защитника – адвоката Грек С.К., предъявившего удостоверение № 2293, ордер № 012426,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина р-ки Казахстан, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ком. 6, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ком. 6, испытывая обиду к своей бывшей супруге ФИО8 и желая последней неприятностей, решил совершить заведомо ложный донос о якобы совершении тайного хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей из шкафа по месту его жительства по адресу: <адрес>, ком. 6.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что факт совершения кражи не имел своего места, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором потребовал привлечь к ответственности неизвестное лицо, как в ходе следствия установлено ФИО9., которая якобы ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его проживания в ком. 6 <адрес>, тайно похитила из шкафа принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, то есть совершила в отношении него преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявление ФИО2 о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту Межмуниципальным отделом МВД России «Фроловский» была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки ФИО2 по существу поданного им заявления дал объяснение о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайном хищении, принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, находившихся в шкафу ком. 6 <адрес>. Факт совершения преступления в отношении ФИО2 не подтвердился. По результатам проведенной проверки установлено, что обстоятельства изложенные ФИО2 в заявлении, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, то есть являются ложными. По заявлению ФИО2, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, МО МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО2 донес в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В результате преступных действий ФИО2 были нарушены охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 142), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 149), активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 151-152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку, с учетом удовлетворительной характеристики личности, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, он не представляет какой-либо опасности для общества, в связи с чем, наказание целесообразно назначить в виде штрафа, который ФИО2 согласен уплатить.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, трудоустроенным неофициально, имеющим доход, со слов – 15000 рублей, имеющим на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3 месяца.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «UniCredit Bank» №, оформленную на имя ФИО1, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 A» переданные на хранение свидетелю ФИО1, следует вернуть последнему по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 месяца с уплатой штрафа определёнными частями, по 5000 рублей, ежемесячно.

Разъяснить осужденному ФИО2 обязанность, в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «UniCredit Bank» №, оформленную на имя ФИО1, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 A» вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Гаевая