Приговор № 1-68/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №1-68/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-000488-27


Приговор

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г.,

потерпевшего Е.А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <....> гражданина РФ, без образования, военнообязанного, холостого, имеющего дочь ДАТА года рождения, страдающего заболеванием, инвалидом не являющегося, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

1). 09.11.2012 Бологовским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 25.03.2014 условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания);

2). 16.10.2014 Бологовским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 09.110.2012 окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожденного по сроку 09.09.2022), под стражей не содержащегося (мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в г.Бологое Тверской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25.01.2024, в период времени с 15:00 часов по 15:16 часов, находясь в 1 метре от дома №1 по ул.Дзержинского г.Бологое, ФИО1 обнаружил в снегу на земле банковскую карту ПАО ВТБ №... с функцией бесконтактной оплаты с номером счета №..., открытым в операционном офисе «Бологовский» ПАО «ВТБ» №1000/96/29 по адресу: <...> на имя Е.А.С., и в этот момент у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты путем безналичной оплаты товаров. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, оплатил с помощью данной банковской карты покупки: в 15:16 час. 25.01.2024 магазине «Девяточка», расположенном по адресу: г.Бологое ул.Дзержинского дом №1, на сумму 175 рублей; в 15:20 часов 25.01.2024 - в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Бологое ул.Дзержинского дом №2 на сумму 373 рубля 92 копейки; в период времени с 15:25 часов по 15:27 часов 25.01.2024 - в магазине «Девяточка», расположенного по адресу: г.Бологое ул.Дзержинского дом №7, на сумму 1227 рублей 89 копеек и на сумму 531 рубль 85 копеек, после чего выкинул эту банковскую карту около кафе «Караван», расположенного по адресу: г. Бологое, Вокзальный переулок, дом №4А.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Е.А.С. имущественный ущерб на сумму 2308 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им органу предварительного следствия (т.1 л.д.138-141, 157-160), согласно которым 25.01.2024, после 14:00 часов, около входа в магазин «Девяточка» по адресу: <...> обнаружил банковскую карту «ВТБ», о чем не сообщил своим знакомым Б.В.Н. и И.А.А., зашел в магазин и купил пачку сигарет стоимостью 175 рублей, после чего предложил своим друзьям пройтись по продуктовым магазинам, так как ему нужны были продукты, на что они согласились. Далее они с друзьями пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где он купил, оплатив найденной банковской картой, продукты питания и три бутылки пива на сумму около 300 рублей, после чего в магазине «Девяточка», расположенном около автовокзала он также купил продукты, оплатив их картой, при этом осознавал, что совершает противоправные действия. Всю сумму ущерба он возместил потерпевшем у и принес ему свои извинения, пообещал более не совершать подобных поступков.

Виновность ФИО1 подтверждается также собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Е.А.С. от 19.02.2024 (КУСП №899) с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства на сумму 2308 рублей 66 копеек (т.1 л.д.8);

- показаниями потерпевшего Е.А.С. в судебном заседании, согласно которым в тот день он обратил внимание на поступающие на телефон уведомления о списаниях денежных средств для оплаты покупок и недостаточности средств для оплаты очередной покупки с его банковской карты, которая в этот момент находилась у его супруги К.А.Б. Позвонив жене, он узнал, что она потеряла его банковскую карту, после чего он позвонил в банк и заблокировал карту. Всего с его карты было похищено две с небольшим тысячи рублей, что для него не является значительным ущербом; этот ущерб подсудимый возместил ему еще в ходе расследования уголовного дела, а также принес свои извинения, в связи с чем он не настаивает на строгом наказании для него;

- показаниями свидетеля К.А.Б. в судебном заседании о том, что когда она днем, примерно в 15 часов сходила в магазин, вернувшись, не обнаружила банковскую карту супруга Е.А.С., которой расплачивалась за покупки, пошла ее искать по пути своего движения в магазин, но не нашла. Супруг, заблокировав карту, скинул ей скриншот с сообщениями о списаниях, по которым она поняла, что одна из покупок осуществлялась в магазине «Девяточка», куда она обратилась и попросила продавцов посмотреть по камерам, кто в этот момент оплачивал покупки при помощи банковской карты. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, ей сообщили, что этот был парень, ранее судимый, о чем она сообщила в полицию;

- заявлением К.А.Б. от 26.01.2024 (КУСП №481) о том, что с банковской карты ее супруга, которую она утеряла около 15:10 час. 25.01.2024, неустановленными лицами производятся списание денежных средств (т.1л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.01.2024, согласно которым на рабочем месте свидетеля К.А.Б. осмотрен её мобильный телефон со скриншотом уведомлений о списаниях с банковской карты ВТБ (т.1 л.д.9-13);

- протоколом явки с повинной от 26.01.2024, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о хищении им денежных средств с банковской картой ВТБ банка, найденной им на улице у магазина «Девяточка» 25.01.2024 (т.1 л.д.123-124),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.01.2024, из которых следует, что помещение магазина «Девяточка», расположенного в доме №7 по ул.Дзержинского г.Бологое, оборудовано терминалом безналичной оплаты и камерами видеонаблюдения, с камеры видеонаблюдения торгового зала изъята запись от 25.01.2024 путем копирования её на CD-диск (т.1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.01.2024, согласно которым участвующий в осмотре ФИО1 указал на место в 1 метре от входа в магазин Девяточка», расположенного в доме №7 по ул.Дзержинского г.Бологое (подвальное помещение), где он обнаружил банковскую карту банка «ВТБ» (т.1 л.д.23-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2024, из которых следует, что помещение магазина «Магнит», расположенного в доме №2 по ул.Дзержинского г.Бологое, оборудовано терминалом безналичной оплаты и камерами видеонаблюдения, с камеры видеонаблюдения торгового зала изъята запись от 25.01.2024 путем копирования её на CD-диск (т.1 л.д.37-42);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.03.2024, согласно которым в ходе просмотра видеозаписи от 25.01.2024 установлено, что 25.01.2024, в период времени с 15:18 час. по 15:20 час., в магазине «Магнит» мужчина в черной куртке и черной шапке на кассе расплачивается за товары при помощи банковской карты серого цвета, после чего в тот же день этот же мужчина, в котором участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1 узнал себя, также расплачивается этой картой за покупки в магазине «Девяточка» (т.1 л.д.53-57);

- постановлением от 26.02.2024, в соответствии с которым осмотренные диски с видеозаписями от 25.01.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2024, согласно которым в ходе осмотра помещения «Девяточка», расположенного в доме №1 по ул.Дзержинского г.Бологое установлено, что помещение торгового зала оборудовано терминалом безналичной оплаты и камерами видеонаблюдения, но записи за 25.01.2024 не сохранились (т.1 л.д.43-48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2024, согласно которым в ходе осмотра здания банка «ВТБ» установлено, что помещение банка, где открыт банковский счет на имя Е.А.С. №... с оформлением карты №... с функцией бесконтактной оплаты, расположено в доме №5 по ул.Кирова г.Бологое (т.1 л.д.49-52);

- показаниями свидетеля Б.В.Н., данными органу предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-77), согласно которым в конце января, точную дату не помнит, в дневное время его знакомый ФИО1 зашел в магазин «Девяточка», расположенный в подвале дома №1 по ул.Дзержинского г.Бологое, где купил сигареты, расплатившись банковской картой серого цвета, на которой была надпись «РЖД», затем при помощи этой карты оплатил покупки в магазине «Магнит» (2 бутылки пива) и в магазине «Девяточка», который находится у вокзала города Бологое, после чего они еще немного прошлись по городу и разошлись по домам. Когда ФИО1 оплачивал картой покупки, он не знал, что это не его карта;

- показаниями свидетеля И.А.А., данными органу предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-81), согласно которым в конце января 2024 года, точную дату не помнит, около 15:20 час., прогуливаясь с Б.В.Н. по городу, встретили ФИО1, который предложил им пройтись по продуктовым магазинам, где они совершили покупку продуктов в магазине «Девяточка», расположенном по адресу: <...>, после чего разошлись по своим делам, откуда у ФИО1 банковская картой, которой он расплачивался за товары, ему (свидетелю) не известно, куда ее потом дел ФИО1, он также не знает.

Проверив в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей были даны органу следствия после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей, свидетелями - также ответственности за дачу ложных показаний; протоколы следственных действий оформлены уполномоченными должностными лицами в установленном порядке, не содержат замечаний от участвующих лиц по содержанию этих протоколов и по процедуре проведения следственных действий; подтверждены этими лицами в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля К.А.Б. в судебном заседании, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными и вещественными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства дополняют и конкретизируют друг друга, по своему содержанию являются логичными и последовательными, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Совокупность этих доказательств свидетельствуют о том, что действия подсудимого при совершении хищения денежных средств Е.А.С. были умышленными, совершены втайне от потерпевшего и иных лиц, с корыстным мотивом, с целью извлечь из этого имущественную выгоду.

Совершая эти действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого.

Размер похищенных денежных средств установлен материалами дела, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля К.А.Б. и представленными сведениями о списании денежных средств со счета Е.А.С. 25.01.2024, сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия, неполноты следствия, суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 по хищению у потерпевшего с банковского счета денежных средств в сумме 2308 рублей 66 копеек суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и сведения о его личности, в том числе наличие отягчающего и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ определяется как особо опасный.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда (при несение извинений, которые потерпевшим приняты в судебном заседании), наличие у виновного малолетнего ребенка, а также оказанием им помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы, его состояние здоровья (наличие заболевания).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, инвалидом не является, трудоспособен, состоит фактически в брачных отношениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Установленную совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и, с учетом фактических обстоятельств дела, размера похищенного имущества, наступивших последствий, а также личности подсудимого, его поведения как во время, так и после совершения преступления, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и семейного положения, наличия у него постоянного места жительства.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (диски с видеозаписью) подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 25.01.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 25.01.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Девяточка», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.58-59), оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова