Приговор № 1-18/2023 1-411/2022 от 27 октября 2023 г. по делу № 1-18/2023

61RS0019-01-2022-004018-62 Дело № 1-18/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшего Д.Д.Д. представителя потерпевшего О.О.О..,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Барнева П.А., Кузьменко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося с 18.03.2022 по 22.03.2022 года включительно - под стражей, с 23.03.2022 по 26.10.2023 включительно - под домашним арестом,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, являясь исполнительным директором ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» №, расположенного по адресу: <...> «Б» (далее - ООО «НовочеркасскАвтоКом»), на основании приказа о приеме на работу генерального директора ООО«Спецавтотранс» № С.С.С. № от 13.02.2014, являющегося на основании решения единственного участника ООО«НовочеркасскАвтоКом» от 29.12.2012 единоличным исполнительным органом, действующего на основании устава ООО «НовочеркасскАвтоКом» и договора № от 29.12.2012 о передаче полномочий единственного исполнительного органа, трудового договора № от 13.02.2014, заключенного с генеральным директором ООО «Спецавтотранс» С.С.С.., приказа о продлении полномочий № от 15.12.2014 и дополнительного соглашения № от 15.12.2014 к трудовому договору № от 13.02.2014, приказа о продлении полномочий № от 21.12.2015 и дополнительного соглашения № от 21.12.2015 к трудовому договору № от 13.02.2014, используя свое служебное положение, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, полномочиями на основании устава указанного Общества, утвержденного решением № 2 Единственного участника от 22.05.2012 и доверенностей № от 13.02.2014 и № от 31.12.2014, выданных генеральным директором ООО «Спецавтотранс», осуществлять руководство деятельностью ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» (далее - Общество) в пределах полномочий, предоставленных указанными доверенностями, использовать печати и бланки Общества, совершать от имени Общества следующие действия: подписывать приказы и распоряжения о деятельности Общества, в пределах компетенции определяемой приказами генерального директора ООО «Спецавтотранс»; подписывать документы, удостоверяющие факты финансово-хозяйственной деятельности Общества; заключать и расторгать трудовые договоры (контракты, соглашения) с работниками Общества, в рамках утвержденного штатного расписания, кроме работников, прием на работу которых определен Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ООО «Спецавтотранс»; представлять интересы Общества во всех государственных, частных и общественных учреждениях, организациях, предприятиях и банках, во всех других органах власти и управления, правоохранительных органах в пределах полномочий, представленных доверенностью; распоряжаться денежными средствами на банковских счетах Общества с правом первой подписи в расчетных документах, получать наличные денежные средства в соответствии с финансовым планом Общества утвержденным ООО «Спецавтотранс», предъявлять и отзывать платежные поручения и требования на безакцептное списание; получать и отправлять грузы в адреса предприятий, связанных с деятельностью Общества; заключать и расторгать все виды гражданско-правовых договоров (сделок) предусмотренные действующим законодательством, в пределах компетенции установленной генеральным директором ООО «Спецавтотранс», за исключением кредитных, залога, согласовывать разногласия к ним, участвовать при рассмотрении преддоговорных споров, осуществлять действия, обеспечивающие выполнение обязательств по заключенным договорам, вносить изменения и дополнения в заключенные договоры (сделки), а также заключать другие юридические акты и соглашения в соответствии с законодательством РФ; получать лицензии для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию; оформлять и подписывать документы; совершать любые законные действия и подписывать необходимые документы в пределах полномочий, предоставленных указанными доверенностями; полномочия по заключению договоров (сделок), предоставленных указанными доверенностями, распространяются на договоры (сделки), общая сумма которых с одним из контрагентов Общества не превышает 100000 (сто тысяч) рублей, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в особо крупном размере, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 24.03.2014 по 29.09.2015, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО«Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» № (ранее - ОАО «ОГК-2») (далее по тексту – ПАО «ОГК-2») в общей сумме 9 207 483 рубля, перечисленные ПАО «ОГК-2», в рамках исполнения договора подряда № от 24.03.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции золошлакоотвала (1 этап) (строительно-монтажные работы на Объекте) филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО «ОГК-2», в котором доля участия ООО «Газпром энергохолдинг» № в уставном капитале составляет 7,54 %, учредителем которого является ПАО «Газпром» № с долей участия государства в размере 38,37 %, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.03.2014 между ОАО «ОГК-2» (в настоящее время ПАО «ОГК-2»), зарегистрированным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос.Солнечнодольск, в лице генерального директора Б.Б.Б. и ООО«НовочеркасскАвтоКом», в лице генерального директора ООО«Спецавтотранс» ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции золошлакоотвала (1 этап) (строительно-монтажные работы на Объекте) филиала ОАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (в настоящее время ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС), расположенной на территории: <...>, в соответствии с Техническим заданием, графиком выполнения работ и проектно-сметной документацией ГОСТов, ТУ на общую сумму 329428668 рублей 74 копейки, согласно которого ООО«НовочеркасскАвтоКом» выступил в качестве подрядчика.

Далее, ФИО2, являясь исполнительным директором ООО«НовочеркасскАвтоКом», наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, в силу занимаемой должности осведомленный о содержании и условиях договора на выполнение строительно-монтажных работ № от 24.03.2014, технического задания, проектно-сметной документации при проведении строительно-монтажных работ по указанному договору, о стоимости, видах и объемах работ, подлежащих выполнению в соответствии с согласованной локальной сметой, являющейся приложением к вышеуказанному договору, для исполнения условий данного договора, привлек субподрядчиков ООО «Земляки» №, воспользовавшись услугами данного Общества на основании заключенного между ООО«НовочеркасскАвтоКом» в лице исполнительного директора ФИО2 и ООО «Земляки» в лице генерального директора Д.Д.Д. договора поставки № от 17.03.2014, согласно которому ООО «Земляки» обязуются поставлять ежедневно в место поставки ООО«НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС, грунт, в количестве и ценах, указанных в спецификации № 1, а ООО«НовочеркасскАвтоКом» обязуется принимать и оплачивать товар на условиях указанного договора в срок не позднее 36 календарных дней с даты окончания календарного месяца, в котором осуществлялась поставка.

В дальнейшем, на основании заключенного договора поставки № от 17.03.2014, в период выполнения вышеуказанных строительно-монтажных работ ООО«НовочеркасскАвтоКом» приобретало у ООО «Земляки» грунт, который поставлялся силами и средствами ООО «Земляки» в место поставки ООО«НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС, расположенного по адресу: <...>.

В период с 24.03.2014 по 29.09.2015 ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисном помещении ООО«НовочеркасскАвтоКом», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ОГК-2», при исполнении договора на выполнение строительно-монтажных работ № от 24.03.2014, заключенного с ПАО «ОГК-2», действуя умышленно и целенаправленно, с целью уменьшения затрат на покупку проектного грунта, составляющего тело секции № 2 дамбы золошлакоотвала филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасской ГРЭС, дали указание представителям ООО «Земляки» извлекать из золошлакоотвала ограждающей дамбы (место непосредственного хранения золошлака) золошлак, который не являлся проектным грунтом, предусмотренным техническим заданием, а являлся отходами производства, и вносить его в тело дамбы, перемешивая с проектным грунтом, тем самым уменьшая объем проектного грунта, необходимого для обустройства тела секции № 2 дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. Неустановленные сотрудники ООО «Земляки», будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, не владеющие сведениями, содержащимися в техническом задании, проектно-сметной документации при проведении строительно-монтажных работ по договору подряда № от 24.03.2014, не догадываясь о том, что указания ФИО2 и неустановленных лиц о внесении в тело дамбы золошлака вместе с проектным грунтом не соответствуют требованиям технического задания, исполняя условия договора № от 17.03.2014 о поставке грунта, по указанию ФИО2 и неустановленных лиц в период с 24.03.2014 по 29.09.2015 внесли в тело секции № 2 дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС не менее 66 990 кубических метров непроектного грунта, а именно золошлака, чем заменили 74 426 кубических метра проектного грунта на общую сумму 9 207 483 рубля, перемешав золошлак с проектным грунтом, чем скрыли факт подмены и сделали его визуально незаметным.

В период с 31.03.2014 по 25.08.2015 ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в офисном помещении ООО«НовочеркасскАвтоКом», расположенном по адресу: <...>, дал указание начальнику строительного участка ООО «НовочеркасскАвтоКом» Т.Т.Т.., неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, о подготовке актов о приемке выполненных работ формы <данные изъяты>, содержащих заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые Т.Т.Т.., действуя по указанию ФИО2 и неустановленных лиц, посредством электронной почты направил в офис филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС для согласования. После поступления посредством электронной почты указанных КС-2, КС-3 от филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, Т.Т.Т. предоставил их на подпись ФИО2, а также заместителю директора ООО «НовочеркасскАвтоКом» И.И.И.., неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, тем самым ФИО2 и неустановленными лицами указанные документы подделаны путем внесения в них заведомо ложных сведений о количестве, качестве и стоимости выполненных работ.

Далее, подписанные ФИО2, а в его отсутствие И.И.И.., при вышеуказанных обстоятельствах вышеперечисленные поддельные акты формы КС-2, КС-3, содержащие заведомо ложные сведения, Т.Т.Т.. в период с 31.03.2014 по 25.08.2015 были предоставлены в офис филиала ПАО«ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, расположенный по вышеуказанному адресу, которые директор филиала по инвестициям и капитальному строительству филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС Ш.Ш.Ш. будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, подписал.

После чего ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал указание Т.Т.Т.., в период с 31.03.2014 по 25.08.2015 предоставить подписанные с обоих стороны вышеперечисленные формы КС-2, КС-3, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, в отдел бухгалтерии ООО «НовочеркасскАвтоКом», расположенный по адресу: <...>, на основании которых сотрудниками отдела бухгалтерии ООО «НовочеркасскАвтоКом», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, были подготовлены и подписаны счет-фактуры <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые также были подписаны ФИО2

После чего Т.Т.Т. в период с 31.03.2014 по 25.08.2015 по указанию ФИО2, действующего совместно с неустановленными лицами, предоставил в филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС указанные выше унифицированные КС-2, КС-3, счета-фактуры, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о выполненных строительно-монтажных работах секции № 2 дамбы золошлакоотвала филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, на общую сумму 324282565 рублей 55 копеек.

На основании перечисленных документов в период с 12.05.2014 по 29.09.2015 с 9 до 18 часов платежными поручениями <данные изъяты> с расчетных счетов ПАО «ОГК-2» - №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) филиал в г. Москве, расположенном по адресу: <...>, и №, открытого в Центральном филиале АО «Акционерный Банк «Россия», расположенном по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, на расчетный счет ООО «НовочеркасскАвтоКом» №, открытый в Дополнительным офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, были перечислены денежные средства в сумме 324282565 рублей 55 копеек, из которых 9 207 483 рубля за невыполненные работы по реконструкции секции № 2 дамбы золошлакоотвала Новочеркаской ГРЭС, выразившиеся в замене объема проектного грунта золошлаком, которые ФИО2 совместно с неустановленными лицами похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПАО «ОГК-2» ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «НовочеркасскАвтоКом» и его фактическим руководителем, будучи наделенным в соответствии с доверенностями № от 13.02.2014, № от 31.12.2014 и уставом Общества, утвержденным решением № 2 Единственного участника от 22.05.2012, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в отражении в унифицированных документах КС-2, КС-3, недостоверной информации о выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции секции № 2 тела дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, в период с 24.03.2014 по 29.09.2015 похитили денежные средства в особо крупном размере в сумме 9 207 483 рубля, принадлежащие ПАО «ОГК-2», в котором доля участия ООО «Газпром энергохолдинг» № в уставном капитале составляет 7,54 %, учредителем которого является ПАО «Газпром» № с долей участия государства в размере 38,37 %.

Он же, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, являясь исполнительным директором ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» №, расположенного по адресу: <...> (далее ООО «НовочеркасскАвтоКом»), на основании приказа о приеме на работу генерального директора ООО «Спецавтотранс» № С.С.С. № от 13.02.2014, являющейся на основании решения единственного участника ООО «НовочеркасскАвтоКом» от 29.12.2012 единоличным исполнительным органом, действующего на основании устава ООО «НовочеркасскАвтоКом» и договора № от 29.12.2012 о передаче полномочий единственного исполнительного органа, трудового договора № от 13.02.2014, заключенного с генеральным директором ООО «Спецавтотранс» ФИО3, приказа о продлении полномочий № 246 от 15.12.2014 и дополнительного соглашения № от 15.12.2014 к трудовому договору № от 13.02.2014, приказа о продлении полномочий № от 21.12.2015 и дополнительного соглашения № от 21.12.2015 к трудовому договору № от 13.02.2014, используя свое служебное положение, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, полномочиями на основании устава указанного Общества, утвержденного решением № 2 Единственного участника от 22.05.2012 и доверенностями № от 13.02.2014 и № от 31.12.2014, выданных генеральным директором ООО «Спецавтотранс», осуществлять руководство деятельностью ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» (далее - Общество) в пределах полномочий, предоставленных указанными доверенностями, использовать печати и бланки Общества, совершать от имени Общества следующие действия: подписывать приказы и распоряжения о деятельности Общества, в пределах компетенции определяемой приказами генерального директора ООО «Спецавтотранс»; подписывать документы, удостоверяющие факты финансово-хозяйственной деятельности Общества; заключать и расторгать трудовые договоры (контракты, соглашения) с работниками Общества, в рамках утвержденного штатного расписания, кроме работников, прием на работу которых определен Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ООО «Спецавтотранс»; представлять интересы Общества во всех государственных, частных и общественных учреждениях, организациях, предприятиях и банках, во всех других органах власти и управления, правоохранительных органах в пределах полномочий, представленных доверенностью; распоряжаться денежными средствами на банковских счетах Общества с правом первой подписи в расчетных документах, получать наличные денежные средства в соответствии с финансовым планом Общества утвержденным ООО «Спецавтотранс», предъявлять и отзывать платежные поручения и требования на безакцептное списание; получать и отправлять грузы в адреса предприятий, связанных с деятельностью Общества; заключать и расторгать все виды гражданско-правовых договоров (сделок) предусмотренные действующим законодательством, в пределах компетенции установленной генеральным директором ООО «Спецавтотранс», за исключением кредитных, залога, согласовывать разногласия к ним, участвовать при рассмотрении преддоговорных споров, осуществлять действия, обеспечивающие выполнение обязательств по заключенным договорам, вносить изменения и дополнения в заключенные договоры (сделки), а также заключать другие юридические акты и соглашения в соответствии с законодательством РФ; получать лицензии для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию; оформлять и подписывать документы; совершать любые законные действия и подписывать необходимые документы в пределах полномочий, предоставленных указанными доверенностями; полномочия по заключению договоров (сделок), предоставленных указанными доверенностями, распространяются на договоры (сделки), общая сумма которых с одним из контрагентов Общества не превышает 100000 (сто тысяч) рублей имея умысел на причинение имущественного ущерба ООО «Земляки», путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений о заключении дополнительного соглашения к договору поставки № от 17.03.2014 на перевозку грунта и оплату денежных средств ООО«Земляки» за оказанные транспортные услуги, а также путем злоупотребления доверием, выразившегося в использовании с корыстной целью сложившихся в течение длительного времени доверительных отношений с Д.Д.Д.., при отсутствии признаков хищения, с причинением ущерба в сумме 38833729 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.03.2014 между ОАО «ОГК-2» (в настоящее время ПАО «ОГК-2»), зарегистрированным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, в лице генерального директора Б.Б.Б. и ООО «НовочеркасскАвтоКом», в лице генерального директора ООО «Спецавтотранс» С.С.С. заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции золошлакоотвала (1 этап) (строительно-монтажные работы на Объекте) филиала ОАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (в настоящее время ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС), расположенной на территории: <...>, в соответствии с Техническим заданием, графиком выполнения работ и проектно-сметной документацией ГОСТов, ТУ в на общую сумму 329428668 рублей 74 копейки, согласно которого ООО«НовочеркасскАвтоКом» выступил в качестве подрядчика.

Далее, ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «НовочеркасскАвтоКом», будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями ввиду своего должностного положения, будучи осведомленным о содержании договора подряда № от 24.03.2014, технического задания, проектно-сметной документации при проведении строительно-монтажных работ по указанному договору, о стоимости, видах и объемах работ, подлежащих выполнению в соответствии с согласованной локальной сметой, являющейся приложением к вышеуказанному договору, для исполнения условий данного договора, привлек субподрядчика ООО «Земляки», воспользовавшись услугами данного Общества на основании заключенного между ООО «НовочеркасскАвтоКом» в лице исполнительного директора ФИО2 и ООО «Земляки» в лице генерального директора Д.Д.Д. договора поставки № от 17.03.2014, согласно которому ООО «Земляки» обязуются поставлять ежедневно в место поставки ООО «НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлаотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС грунт в количестве и ценах, указанных в спецификации № 1, а ООО «НовочеркасскАвтоКом» обязуется принимать и оплачивать товар на условиях указанного договора в срок не позднее 36 календарных дней с даты окончания календарного месяца, в котором осуществлялась поставка. В дальнейшем между исполнительным директором ООО«НовочеркасскАвтоКом» ФИО2 и генеральным директором ООО«Земляки» Д.Д.Д.. были заключены дополнительные соглашения: <данные изъяты>, являющиеся приложениями к договору поставки № от 17.03.2014. В соответствии с указанным договором поставки и дополнительными соглашениями к нему ООО «Земляки» обязалось продать и осуществить поставку грунта ООО «НовочеркасскАвтоКом», предназначенного для строительства и реконструкции дамбы, в место поставки ООО «НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС.

В дальнейшем на основании заключенного договора поставки № от 17.03.2014 в период с 24.03.2014 по 29.09.2015 ООО«НовочеркасскАвтоКом» приобретало у ООО «Земляки» грунт, который поставлялся силами и средствами ООО «Земляки» в место поставки ООО«НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС. Так в период с 23.03.2014 по 29.09.2015 ООО «Земляки» на основании вышеуказанного договора и дополнительных соглашений было продано и поставлено в место поставки ООО «НовочеркасскАвтоКом» проектного грунта на общую сумму 226701954 рубля 02 копейки, которые в полном объеме были оплачены ООО «Земляки».

В указанный период времени ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, находясь в офисном помещении ООО«НовочеркасскАвтоКом», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел на причинение имущественного ущерба ООО «Земляки», без цели хищения, достоверно зная о том, что не намеревается заключать дополнительное соглашение с ООО «Земляки» к договору поставки № от 17.03.2014, действуя умышленно и целенаправленно, в ходе устной договоренности с генеральным директором ООО«Земляки» Д.Д.Д.., зная о том, что ООО «Земляки» имеет в собственности соответствующие транспортные средства и имеет возможность привлечь сторонние юридические лица и индивидуальных предпринимателей на поставку необходимого объема грунта, предложил Д.Д.Д. осуществить доставку грунта, приобретенного ООО«НовочеркасскАвтоКом» у ООО «Земляки» в рамках заключенного договора поставки № от 17.03.2014, оформленного товарными накладными <данные изъяты>, в место поставки ООО «НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС силами и средствами ООО «Земляки», без оформления соответствующих бухгалтерских документов на перевозку (доставку) грунта в объеме 130 023 кубических метра, указанного в перечисленных товарных накладных, заверив Д.Д.Д. в дальнейшем заключить дополнительное соглашение к указанному договору поставки и оплатить оказанные услуги в соответствии с спецификациями к договору поставки № от 17.03.2014.

Д.Д.Д.., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, введенный в заблуждение, согласился на предложение ФИО2, будучи убежденным, что указанная договоренность будет оформлена надлежащими бухгалтерскими документами и оказанные ООО «Земляки» услуги по доставке грунта будут оплачены.

ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что не намеревается заключать дополнительное соглашение с ООО «Земляки» к договору поставки № от 17.03.2014, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в офисном помещении ООО «НовочеркасскАвтоКом», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная о том, что работы по доставке грунта для строительства секции № 2 дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС будут выполнены силами и средствами ООО «Земляки» и достоверно зная о невозможности выполнения работ по доставке грунта ООО «Экспресс-Дон» №, с целью дальнейшего вывода денежных средств ООО«НовочеркасскАвтоКом» по ложным основаниям, 05.05.2014 заключил с ООО «Экспресс-Дон» в лице директора В.В.В.., фиктивный договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом, в количестве 29365,2 кубических метров, в последующем дополнительными соглашениями увеличивая объем якобы перевозимого ООО «Экспресс-Дон» грунта до 130 023 кубических метров, приобретенного у ООО «Земляки», поставку которого по устной договоренности ФИО2 с Д.Д.Д. фактически будет осуществлять ООО «Земляки».

После чего ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что не намеревается заключать дополнительное соглашение с ООО «Земляки» к договору поставки № от 17.03.2014 и оплачивать в дальнейшем транспортные услуги, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в офисном помещении ООО«НовочеркасскАвтоКом», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная о том, что работы по перевозке грунта ООО «Экспресс-Дон» не выполнялись, дал указание неустановленным бухгалтерам ООО «НовочеркасскАвтоКом», неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, о подготовке первичных бухгалтерских документов по фиктивным взаимоотношениям между ООО«НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс-Дон», послужившие основаниями для перечисления в период с 11.07.2014 по 08.10.2015 с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» денежных средств в общей сумме 32659177 рублей 12 копеек, с целью дальнейшего вывода денежных средств ООО «НовочеркасскАвтоКом» по фиктивным основаниям.

Сотрудники ООО «Земляки» по указанию генерального директора ООО«Земляки» ФИО4, неосведомленные о преступных намерениях М.А.ВБ. и неустановленных лиц, в период с 24.03.2014 по 29.09.2015 силами и средствами ООО «Земляки» оказали транспортные услуги ООО «НовочеркасскАвтоКом» по доставке грунта в объеме 130 023 кубических метров в место поставки ООО «НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС, расположенной по адресу: <...>, в рамках заключенного договора поставки № от 17.03.2014 с ООО«НовочеркасскАвтоКом», на общую сумму 38833729 рублей 12 копеек. Однако ФИО2, действуя из корыстных побуждений совместно с неустановленными лицами, взятые на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения к договору поставки № от 17.03.2014 и оплате услуг ООО «Земляки», согласно заключенного договора поставки № от 17.03.2014 не выполнили, денежные средства за оказанные ООО «Земляки» услуги по доставке грунта не оплатили, чем причинили ООО «Земляки» ущерб в сумме 38833729 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «НовочеркасскАвтоКом» и его фактическим руководителем, будучи наделенным в соответствии с доверенностями № от 13.02.2014, № от 31.12.2014 и уставом Общества, утвержденном решением № 2 Единственного участника от 22.05.2012, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, действуя совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 24.03.2014 по 29.09.2015, имея умысел на причинение имущественного ущерба ООО «Земляки» путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о заключении дополнительного соглашения к договору поставки № от 17.03.2014 на перевозку грунта и оплату денежных средств ООО «Земляки» за оказанные транспортные услуги, а также путем злоупотребления доверием, выразившегося в использовании с корыстной целью сложившихся в течение длительного времени доверительных отношений с Д.Д.Д.., при отсутствии признаков хищения, взятые на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения к договору поставки № от 17.03.2014 и оплате услуг ООО «Земляки», согласно заключенного договора поставки № от 17.03.2014 не выполнили, денежные средства за оказанные ООО «Земляки» услуги по доставке грунта не оплатили, чем причинили ООО «Земляки» ущерб в сумме 38833729 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером.

Он же, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, являясь исполнительным директором ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» №, расположенного по адресу: <...> (далее ООО «НовочеркасскАвтоКом» №), на основании приказа о приеме на работу генерального директора ООО «Спецавтотранс» № С.С.С.. № от 13.02.2014, являющейся на основании решения единственного участника ООО «НовочеркасскАвтоКом» от 29.12.2012 единоличным исполнительным органом, действующего на основании устава ООО «НовочеркасскАвтоКом» и договора № от 29.12.2012 о передаче полномочий единственного исполнительного органа, трудового договора № от 13.02.2014, заключенного с генеральным директором ООО «Спецавтотранс» С.С.С.., приказа о продлении полномочий № от 15.12.2014 и дополнительного соглашения № от 15.12.2014 к трудовому договору № от 13.02.2014, приказа о продлении полномочий № от 21.12.2015 и дополнительного соглашения № от 21.12.2015 к трудовому договору № от 13.02.2014, используя свое служебное положение, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, полномочиями на основании устава указанного Общества, утвержденного решением № 2 Единственного участника от 22.05.2012 и доверенностями № от 13.02.2014 и № от 31.12.2014, выданных генеральным директором ООО «Спецавтотранс», имея умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, осуществляли действия, направленные на вывод денежных средств подконтрольного юридического лица ООО«НовочеркасскАвтоКом» № при следующих обстоятельствах.

Так, ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществляло на территории РФ предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Финансовым руководителем ООО«НовочеркасскАвтоКом» в период с 10.07.2014 по 08.10.2015 являлся ФИО2 В соответствии со ст. 32, 40, 44 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с учетом изменений и дополнений), уставом ООО «НовочеркасскАвтоКом», утвержденным решением № 2 единственного участника ООО «НовочеркасскАвтоКом» от 22.05.2012, доверенностями № от 13.02.2014 и № от 31.12.2014, исполнительный директор ООО «НовочеркасскАвтоКом» М.А.ВВ. при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен был действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и был наделен следующими полномочиями: осуществлять руководство деятельностью ООО «НовочеркасскАвтоКом» (далее - Общество) в пределах полномочий, предоставленных указанными доверенностями, использовать печати и бланки Общества, совершать от имени Общества следующие действия: подписывать приказы и распоряжения о деятельности Общества, в пределах компетенции определяемой приказами генерального директора ООО «Спецавтотранс»; подписывать документы, удостоверяющие факты финансово-хозяйственной деятельности Общества; заключать и расторгать трудовые договоры (контракты, соглашения) с работниками Общества, в рамках утвержденного штатного расписания, кроме работников, прием на работу которых определен Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ООО «Спецавтотранс»; представлять интересы Общества во всех государственных, частных и общественных учреждениях, организациях, предприятиях и банках, во всех других органах власти и управления, правоохранительных органах в пределах полномочий, представленных доверенностью; распоряжаться денежными средствами на банковских счетах Общества с правом первой подписи в расчетных документах, получать наличные денежные средства в соответствии с финансовым планом Общества утвержденным ООО «Спецавтотранс», предъявлять и отзывать платежные поручения и требования на безакцептное списание; получать и отправлять грузы в адреса предприятий, связанных с деятельностью Общества; заключать и расторгать все виды гражданско-правовых договоров (сделок) предусмотренные действующим законодательством, в пределах компетенции установленной генеральным директором ООО «Спецавтотранс», за исключением кредитных, залога, согласовывать разногласия к ним, участвовать при рассмотрении преддоговорных споров, осуществлять действия, обеспечивающие выполнение обязательств по заключенным договорам, вносить изменения и дополнения в заключенные договоры (сделки), а также заключать другие юридические акты и соглашения в соответствии с законодательством РФ; получать лицензии для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию; оформлять и подписывать документы; совершать любые законные действия и подписывать необходимые документы в пределах полномочий, предоставленных указанными доверенностями; полномочия по заключению договоров (сделок), предоставленных указанными доверенностями, распространяются на договоры (сделки), общая сумма которых с одним из контрагентов Общества не превышает 100000 (сто тысяч) рублей, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО2 и неустановленные лица в период с 10.07.2014 по 08.10.2015, используя реквизиты ООО «НовочеркасскАвтоКом» №, реализуя преступный умысел, осуществляли действия, направленные на вывод денежных средств подконтрольного юридического лица ООО «НовочеркасскАвтоКом» №; формировали заведомо ложные сведения, подлежащие внесению в распоряжения о переводе денежных средств (платежные поручения): о назначении платежа, применяемой налоговой ставке, то есть изготовили 15 поддельных распоряжений о переводе денежных средств от имени ООО«НовочеркасскАвтоКом» № на сумму 33191 177 рублей 12 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №.

Так, в период с 10.07.2014 по 08.10.2015 подконтрольная ФИО2 и неустановленным лицам бухгалтер – О.О.О.., неосведомленная о преступном умысле ФИО2 и неустановленных лиц, по указанию ФИО2 в офисе ООО «НовочеркасскАвтоКом» №, расположенном по адресу: <...>, изготовила в целях использования и сбыта поддельные распоряжения о переводе денежных средств от имени ООО «НовочеркасскАвтоКом» №, в которые были внесены заведомо ложные сведения о назначении платежа и финансовой операции о якобы оказанных услугах, которые фактически не осуществлялись, а также электронную цифровую подпись от имени исполнительного директора ООО«НовочеркасскАвтоКом» № – ФИО2, осведомленного о мнимости содержания финансовых операций между ООО«НовочеркасскАвтоКом» № и ООО «Экспресс-Дон» № и электронную цифровую подпись от имени главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом» № ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц. В период с 11.07.2014 по 08.10.2015 М.А.ВГ. и неустановленными лицами, находившимися в офисе ООО «НовочеркасскАвтоКом» №, расположенном по адресу: <...>, были подготовлены и отправлены посредством дистанционного доступа к расчетному счету ООО «НовочеркасскАвтоКом» № №, открытому в Дополнительном офисе № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, 15 поддельных распоряжений о переводе денежных средств на сумму 33191 177 рублей 12 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, а именно:

- не позднее 10.07.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 11.07.2014 о перечислении денежных средств в сумме 2594 577 рублей 62 копейки на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги (частично) за май 2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 2594577 рублей 62 копейки. В т.ч. НДС (18%) 395783 рубля 03 копейки». 11.07.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 22.07.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 22.07.2014 о перечислении денежных средств в сумме 2000000 рублей на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за май 2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 2000000 рублей. В т.ч. НДС (18%) 305084 рубля 75 копеек». 22.07.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 13.08.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 13.08.2014 о перечислении денежных средств в сумме 3134 559 рублей 58 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за июнь 2014 по счету № от 30.06.2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 3 134559 рублей 58 копеек. В т.ч. НДС (18%) 478153 рубля 16 копеек». 13.08.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 04.09.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 04.09.2014 о перечислении денежных средств в сумме 1069 081 рубль 96 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за июль 2014 по счету № от 31.07.2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 1 069081 рубль 96 копеек. В т.ч. НДС (18%) 163080 рублей 30 копеек». 04.09.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 12.09.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 12.09.2014 о перечислении денежных средств в сумме 1204 652 рубля 35 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за июль 2014 по счету № от 31.07.2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 1204652 рубля 35 копеек. В т.ч. НДС (18%) 183760 рублей 53 копейки». 12.09.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 30.09.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 30.09.2014 о перечислении денежных средств в сумме 4145196 рублей 28 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за август 2014 по счету № от 30.08.2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 4145196 рублей 28 копеек. В т.ч. НДС (18%) 632318 рублей 08 копеек». 30.09.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 06.11.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 06.11.2014 о перечислении денежных средств в сумме 3808 639 рублей 74 копейки на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за сентябрь 2014 по счету № от 25.09.2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 3808639 рублей 74 копейки. В т.ч. НДС (18%) 580978 рублей 94 копейки». 07.11.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 05.12.2014 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 05.12.2014 о перечислении денежных средств в сумме 4080 685 рублей 44 копейки на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за октябрь 2014 по счету № от 24.10.2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 4080685 рублей 44 копейки. В т.ч. НДС (18%) 622477 рублей 44 копейки». 05.12.2014 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 15.01.2015 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 15.01.2015 о перечислении денежных средств в сумме 4108 190 рублей 06 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за ноябрь 2014 по счету № от 25.11.2014 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 4108190 рублей 06 копеек. В т.ч. НДС (18%) 626673 рубля 06 копеек». 15.01.2015 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 06.04.2015 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 06.04.2015 о перечислении денежных средств в сумме 2170 864 рубля 64 копейки на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за февраль 2015 по счету № от 24.02.2015 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 2170864 рубля 64 копейки. В т.ч. НДС (18%) 331148 рублей 84 копейки». 06.04.2015 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 06.04.2015 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 06.04.2015 о перечислении денежных средств в сумме 150 000 рублей на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по доставке дорожных плит по счету № от 01.04.2015 согласно договора поставки № от 24.03.15. Сумма 150000 рублей. В т.ч. НДС (18%) 22881 рубль 36 копеек». 06.04.2015 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 22.04.2015 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 22.04.2015 о перечислении денежных средств в сумме 382 000 рублей на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по доставке дорожных плит по счету № от 16.04.2015 согласно договора поставки № от 24.03.15. Сумма 382000 рублей. В т.ч. НДС (18%) 58271 рубль 19 копеек». 22.04.2015 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 29.04.2015 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования и сбыта платежное поручение № от 29.04.2015 о перечислении денежных средств в сумме 2170 864 рубля 64 копейки на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за март 2015 по счету № от 24.03.2015 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 2170864 рубля 64 копейки. В т.ч. НДС (18%) 331148 рублей 84 копейки». 29.04.2015 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 01.07.2015 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования платежное поручение № от 01.07.2015 о перечислении денежных средств в сумме 1781 799 рублей 29 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» №, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за апрель-май 2015 по счетам № от 30.04.15 и 25.05.2015 согласно договора поставки № от 05.05.14г. Сумма 1781799 рублей 29 копеек. В т.ч. НДС (18%) 271799 рублей 89 копеек». 01.07.2015 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента;

- не позднее 08.10.2015 с 9 до 18 часов, находясь по адресу: <...>, изготовили в целях использования платежное поручение № от 08.10.2015 о перечислении денежных средств в сумме 390 065 рублей 52 копейки на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» ИНН <***>, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги за июль 2015 по счету № от 22.07.2015 согласно договора поставки № от 05.05.14. Сумма 390065 рублей 52 копейки. В т.ч. НДС (18%) 59501 рубль 52 копейки». 08.10.2015 с 9 до 18 часов поддельное платежное поручение было предоставлено посредством программы удаленного доступа «Клиент-Банк» в Дополнительный офис № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, для списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на расчетный счет контрагента.

Таким образом, в период с 10.07.2014 по 08.10.2015 ФИО2 и неустановленные лица, действуя единым корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью вывода активов ООО «НовочеркасскАвтоКом» № изготовили 15 поддельных распоряжений о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «НовочеркасскАвтоКом» ИНН <***> №, открытого в Дополнительном офисе № 5221/0614 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, которые хранили в целях использования и сбыта, а также хранили электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал вину в полном объеме предъявленного обвинении по всем трем составам и показал, что в период с 01.01.2014 по 01.01.2019 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» № в должности исполнительного директора. После увольнения 01.01.2019 он никакого отношения к ООО «НовочеркасскАвтоКом» не имел. ООО «НовочеркасскАвтоКом» состоит из головного предприятия, находящегося в г. Новочеркасске Ростовской области, а также имеет 3 филиала, расположенных в пос. Солнечнодольске Ставропольского края, г. Адлере и г. Грозном. ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществляет коммерческую деятельность в сфере грузовых перевозок, пассажирских перевозок, перевозок легковым транспортом, предоставления услуг спецтехники, строительства гидротехнических сооружений с привлечением субподрядных организаций, поскольку своей техники в ООО «НовочеркасскАвтоКом» недостаточно для выполнения указанных работ самостоятельно. В период его трудовой деятельности до 2019 года в штатную численность ООО «НовочеркасскАвтоКом» в г. Новочерксске входило около 50 человек. Основной состав составляли водители и инженерно — технические работники. А также было 4 управленческих должности — исполнительный директор, заместитель исполнительного директора, главный инженер и главный бухгалтер. Офис ООО «НовочеркасскАвтоКом» расположен по адресу: <...>. Там же располагалось его рабочее место, как исполнительного директора. В его должностные обязанности входило общее руководство компанией, ведение административно — хозяйственной деятельности, приём новых сотрудников, подписание договоров и т.д. В непосредственные обязанности главного бухгалтера входило ведение бухгалтерского учета, в том числе составление бухгалтерской налоговой отчётности, учет ведения хозяйственных операций, учет движения денежных средств, контроль за начислением налогов и взносов, составление учетной политики предприятия. ООО «НовочеркасскАвтоКом» состоит на учете в МИФНС России № 13 по Ростовской области по г. Новочеркасску. В период его деятельности предприятие имело один расчётный счет, который был открыт в ПАО «Сбербанк». Впоследствии данный расчетный счет был закрыт и открыт в Газпромбанке. Учредителем ООО «НовочеркасскАвтоКом» является ООО «СПЕЦ АВТОТРАНС». Кто является учредителем ООО «СПЕЦ АВТОТРАНС» он знает, а генеральным директором данной организации на момент его трудовой деятельности в ООО «НовочеркасскАвтоКом» являлся Г.Г.Г.. Данная компания зарегистрирована в г. Москве. ООО «СПЕЦ АВТОТРАНС» производит управление ООО «НовочеркасскАвтоКом» на основании учредительных документов ООО «НовочеркасскАвтоКом». Распоряжение о смене расчетного счета в банке поступила именно от управляющей компании. В период его трудовой деятельности проверку объемов и качества предоставленных услуг осуществлял руководитель соответствующего технического направления, а именно по объёмам выполненных строительных работ — начальник строительного технического участка Т.Т.Т. и его заместитель И.И.И. После проверки документов, объема и качества предоставленных услуг, контрагент выписывал счет на оплату и предоставлял пакет документов в бухгалтерию. Сотрудник бухгалтерии проверял укомплектованность пакета документов, правильность их оформления, после чего главный бухгалтер ручкой ставил свою подпись, что подтверждало то, что главный бухгалтер проверил данные документы. Пакет документов предоставлялся ему сотрудниками для утверждения. После этого он проверял наличие подписей, убеждался, что в данных документах стоит подпись главного бухгалтера и ставил на документах свою резолюцию «К оплате». После этого он возвращал документы в бухгалтерию, после чего, главным бухгалтером производилась оплата контрагенту. Непосредственное перечисление денежных средств через электронную систему «Банк — Клиент» осуществляет главный бухгалтер, удостоверяя перевод денежных средств только лишь своей электронной подписью. Он своей электронной подписью ничего не подписывал. Преступлений, инкриминируемых ему, он не совершал; указаний на совершение незаконных действий кому-либо из лиц, указанных в обвинении, не давал; все работы по договорам, заключенным с ПАО«ОГК-2», были выполнены в полном объеме.

По инкриминируемой ч. 4 ст. 159 УК РФ показал, что на основании заключенного договора поставки № от 17.03.2014 в период с 24.03.2014 по 29.09.2015 ООО«НовочеркасскАвтоКом» приобретало у ООО «Земляки» грунт, который поставлялся силами и средствами ООО «Земляки» в место поставки ООО«НовочеркасскАвтоКом» - границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС и силами ООО «Земляки» производилась его укладка в тело дамбы. Так в период с 23.03.2014 по 29.09.2015 ООО «Земляки» на основании вышеуказанного договора и дополнительных соглашений было продано и поставлено в место поставки ООО «НовочеркасскАвтоКом» проектного грунта на общую сумму 226701954 рубля 02 копейки, которые в полном объеме были оплачены ООО «Земляки». Следовательно, если даже допустить, что в тело дамы был помещен непроектный грунт, то именно должностные лица из числа руководства и работников ООО «Земляки» должны нести ответственность перед ПАО «ОГК-2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» за хищение денежных средств, в результате поставки и помещения в тело дамбы непроектного грунта. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он совершил какие-либо действия, направленные на хищение денежных средств.

В качестве доказательства наличия в теле дамы непроектного грунта орган предварительного следствия ссылается на заключение комиссии экспертов № от 22.12.2021 (т. 42 л.д. 42-74). В материалы дела имеется рецензия № от 24.05.2022, выполненная СЧУ «Ростовский Центр судебных экспертиз», которая свидетельствует о многочисленных нарушениях, допущенных при проведении экспертизы, и некорректности выводов экспертов.

Так, в частности, в рецензии отмечено, что экспертами для определения фактического объема грунта, замерялись высотные отметки только в местах устройства скважин. Т.е при протяженности объекта дамбы 3 213 м - всего в 10 местах, что противоречит приложению ГСП «11-104-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства», согласно которому предельное расстояние между пикетами (скважинами) должно составлять 15-20 м соответственно. То есть, экспертами выполнено всего 10 скважин чрез 321 м каждая при норме расстояния от каждой скважины 20 м, количество скважин должно было составлять 160 вместо 10, сделанных экспертами. Количество скважин, сделанных экспертами, недостаточно для достоверного определения объема грунта в теле дамбы.

По договору подряда № от 24.03.2014, заключенному между ПАО «ОГК-2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом», работы производились с отметки 30 м до отметки 36 м по балтийской системе координат. По версии предварительного следствия именно при выполнении указанных работ в тело дамбы был помещен непроектный грунт на сумму 9 207 483 рублей.

При этом согласно показаниям представителя потерпевшего Д.Д.Д. - директора ООО «Земляки», данных как в ходе следствия, так и в судебном заседании 28.07.2022, и его отца Ч.Ч.Ч.., данных им в ходе следствия и в ходе судебного заседания 16.08.2022, непроектный грунт в тело дамы они зысыпали до уровня отметки 30 м. Следовательно, даже если и допустить наличие в теле дамбы непроектного грунта на сумму 9207483 рублей, то указанная сумма не может являться ущербом при выполнении работ по договору подряда № от 24.03.2014, поскольку наращивание тела дамбы до отметки 30 м не входило в объем работ по данному договору.

Наличие в теле дамбы непроектного грунта на сумму 9207483 рублей опровергается показаниями свидетелей Т.Т.Т. И.И.И. и Я.Я.Я.., данными ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседаний 13.10.2022 и 22.09.2022. Также показания указанных свидетелей подтверждает и свидетель Г.Г.Г. - инспектор Ростехнадзора, который в ходе судебного заседания 28.09.2022 показал, что при проведении проверок выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции секции № 2 тела дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС нарушений, касающихся наличия непроектного грунта в теле дабы выявлено не было, секция № 2 тела дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС принята в эксплуатацию.

Указаний Д.Д.Д.. и другим лицам на помещение в тело дамбы непроектного грунта (золы) он не давал. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, такие как прослушка телефонных переговоров, записи разговоров, письменные доказательства, однозначно свидетельствующие об этом. Показания Д.Д.Д. и его отца Ч.Ч.Ч. являются явным оговором с целью избежать ответственности. О возможном нахождении в теле дамбы непроектного грунта ему не было известно. Об этом он узнал только в ходе расследования настоящего уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 165 УК РФ, показал, что после его назначения на должность исполнительного директора 01.01.2014 в течение месяца-двух между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и Новочеркасской ГРЭС был заключен договор на реконструкцию 2 секции золошлакоотвала, а именно, на наращивание дамбы от отметки 30 м до 36 м. При этом конкурс на выполнение этих работ, в котором выиграл ООО «НовочеркасскАвтоКом», был проведен еще до назначения его на должность. С целью своевременного выполнения работ на данном участке было привлечено ООО «Земляки», которое ранее уже выполняло работы на данном золошлакоотвале, и которое обладало необходимой для этих работ техникой. Между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Земляки» в марте 2014 года был заключен договор на поставку грунта, к которому в последующем заключались дополнительные соглашения, в которых отражался конкретный объем грунта, необходимый к поставке и условия доставки.

В ходе выполнения указанных работ существовал график их выполнения, соблюдение которого контролировалось со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» его заместителем - И.И.И. и начальником строительного участка – Т.Т.Т., а также работниками Новочеркасской ГРЭС. Ввиду того, что ООО «Земляки» не укладывались в график выполнения работ, возникла необходимость в привлечении дополнительного стороннего перевозчика. Данный вопрос обсуждался И.И.И. с руководством ООО «Земляки». Со стороны И.И.И. ему поступило предложение привлечь ООО «Экспресс-Дон», которые ранее на ООО ПК НЭВЗ выполняли транспортные услуги и зарекомендовали себя с положительной стороны. Он согласился с предложением И.И.И.. После этого была проведена рабочая встреча с директором ООО «Экспресс-Дон» В.В.В., на которой тот заверил что может организовать перевозку необходимого объема грунта, поставляемого ООО «Земляки», в размере около 130 тыс. кубических метров. Между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс-Дон» в мае 2014 года был заключен договор о перевозке грунта, к которому в последующем заключались дополнительные соглашения. Контроль за выполнением договорных отношений как ООО «Земляки», так и ООО «Экспресс-Дон» осуществлялся со стороны И.И.И. и Т.Т.Т.. Ни о каких проблемах по выполнению указанных договоров они ему не докладывали. От ООО «Земляки», являющимся поставщиком всего объема грунта, за все время от начала выполнения работ по реконструкции 2 секции золошлакоотвала до их окончания в 2015 году, и далее до 2020 года какие-либо претензии, в том числе по вопросу оплаты выполненных ими работ, не поступали. Со слов И.И.И. контроль за объемом перевозимого ООО «Экспресс-Дон» грунта осуществлялся представителями ООО «Земляки», которые постоянно находились на объекте реконструкции, и перед подачей документов для оплаты объем перевезенного ООО «Экспресс-Дон» грунта ими согласовывался с ООО «Земляки». О том, что ООО «Экспресс-Дон» не осуществляло перевозку грунта либо осуществляло ее не в том объеме, как было предусмотрено договором, ему ничего не известно. Об этом ему никто не сообщал.

Согласно предъявленному обвинению, ООО «НовочеркасскАвтоКом» денежные средства за оказанные ООО «Земляки» услуги по перевозке грунта не оплатило. Полагает, что в данном случае отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, поскольку совершение указанного преступления путем злоупотребления доверием должно выражаться в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации. Он не использовал никакого имущества, принадлежащего ООО «Земляки», которое ему было бы вверено непосредственно ООО «Земляки». Более того, все предусмотренные договором работы, выполненные ООО «Земляки» оплачены в полном объеме. О выполнении ООО «Земляки» каких-либо работ, не предусмотренных договором, ему ничего не известно. Об этом ему никто не докладывал. Он об этом ни с кем не договаривался.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о перевозке ООО «Земляки» грунта в количестве 130 023 кубических метров, что также было подтверждено представителем потерпевшего Д.Д.Д. в своих показаниях, данных им в ходе следствия и в ходе судебного заседания 28.07.2022, а также свидетелем Ч.Ч.Ч.. в показаниях, данных им в ходе следствия и в ходе судебного заседания 16.08.2022. Согласно их показаниям у ООО «Земляки» отсутствуют документы, такие как дополнительное соглашение к договору поставки, предусматривающее перевозку дополнительного объема грунта в количестве 130 023 кубических метров, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченного со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» лица, свидетельствующие об оказании услуги по перевозке, указанные документы ими не оформлялись, требований к ООО «НовочеркасскАвтоКом» о заключении дополнительного соглашения к договору, подписании документов о перевозке они не предъявляли.

В материалах дела имеются доказательства перевозки грунта в количестве 130 023 кубических метра силами ООО «Экспресс-Дон», такие как договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, книги покупок за рассматриваемый период 2014 - 2015. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В. подтвердил перевозку грунта.

Согласно показаний Д.Д.Д. и Ч.Ч.Ч. они силами ООО «Земляки» перевезли весь объем грунта, предусмотренный договором на поставку, в том числе и ту часть, которая не предусматривалась к транспортировке ими. При этом они якобы по его указанию засыпали в тело дамбы непроектный грунт (золу). Тогда непонятно, куда же они дели часть грунта, якобы замененного золой, который им в полном объеме был оплачен ООО «НовочеркасскАвтоКом».

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, показал, что изготовление 15 распоряжений о переводе денежных средств от имени ООО«НовочеркасскАвтоКом» на сумму 33191 177 рублей 12 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон», вменяется ему в вину при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, и таким образом, является способом совершения, инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Инкриминируется изготовление и сбыт 15 платежных поручений, в том числе, <данные изъяты>

Между тем ст. 187 УК РФ - изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, была введена в УК РФ Федеральным законом от 08.06.2015 № 153-ФЗ. Следовательно, изготовление указанных платежных поручений и их сбыт на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не являлось преступным.

Он не изготавливал в целях использования и сбыта платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» и не вносил заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги». Указанные платежные поручения подготавливались после проведения проверки выполненных работ, оказанных ООО «Экспресс-Дон» услуг сотрудниками ООО «НовочеркасскАвтоКом» И.И.И. Т.Т.Т.., а также работниками Новочеркасской ГРЭС, после чего бухгалтерами ООО «НовочеркасскАвтоКом» подготавливались платежные поучения и производилась оплата. Контроль за выполнением работ ООО «Земляки» и ООО «Экспресс-Дон» осуществлялся не им, а его подчиненными сотрудниками, которые не докладывали о нарушении договорных отношений со стороны этих организаций. Сомнений в необходимости оплаты этих работ у ООО «НовочеркасскАвтоКом» не было. Если бы ему было известно об их не выполнении, он бы никаких распоряжений по оплате данных работ не давал.

Анализируя показания подсудимого, суд в качестве достоверных принимает показания о наличии между ПАО «ОГК-2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» договора подряда № от 24.03.2014 на наращивание дамбы секции № 2 золошлакоотвала с отметки 30 м до отметки 36 м по балтийской системе координат и о наличии между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Земляки» договора поставки грунта в границы секции № 2 золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 – Новочеркасская ГРЭС.

Приведенные в указанной части показания подсудимого относимы, допустимы и достоверны, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуального закона, с обеспечением права на защиту и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в суде. В остальной части показания подсудимого суд оценивает как недостоверные, поскольку они этими доказательствами полностью опровергнуты.

Судом проверены показания подсудимого о том, что ООО «НовочеркасскАвтоКом» выполнило свои обязательства в рамках вышеуказанных договоров в полном объеме, в соответствии с проектной документацией, что он не давал указаний засыпать в тело дамбы непректный грунт во избежание дополнительных расходов, что не просил директора ООО «Земляки» Д.Д.Д. перевозить грунт, который должен был быть перевезен силами ООО «Экспресс-Дон», не изготавливал в целях использования и сбыта платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» и не вносил заведомо ложные сведения об основании платежа. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 по всем вмененным ему преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании 28.07.2022 потерпевший Д.Д.Д. показал, что ФИО2 ему знаком с февраля 2014 года в связи с работой, выполнявшейся на золоотвале Новочеркасской ГРЭС, неприязненных отношений нет. В 2013 году было создано ООО «Земляки». Основной вид деятельности данной организации - строительство домов, аэродромов и стадионов, а именно земельные работы. 17.03.2014 между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Земляки» были подписаны два договора – первый о поставке техники, а второй на поставку грунта, после чего приступили к реализации данных договоров. Данные договора подписывались в кабинете ФИО2. Со стороны ООО «Земляки» договора подписал он. Кто подписал договора со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом», не знает. К договору по поставке грунта составлялись несколько дополнительных соглашений, потому, что изначально договор на поставку грунта предполагал поставку около 60 тыс. кубов, а в дальнейшем дополнительными соглашениями этот объем наращивался, вплоть до 460 тыс. кубов. Это договорной объем. Сроки договора были определены до конца 2015 года. Он исполнялся согласно графику. Отставаний от графика не было, наоборот, они шли с опережением графика, потому что фактически 626 тысяч кубов были отсыпаны в июле - августе 2015 года, то есть на полгода раньше, чем это изначально предполагалось договором. Для реализации перевозок были приглашены ИП «ФИО11», ИП «Анушкин», ИП «Масалов» и другие. ООО «НовочеркасскАвтоКом» оплатило только в той части, в которой охватил договор. 496 тысяч кубов поставленного грунта компания оплатила за сам грунт, как материал, и за его перевозку. Также был оплачен другой объем грунта в объеме 130 тысяч кубов, именно как за материал, но не оплачена его перевозка. Документы по данному факту не составлялись, потому что у них с ФИО2 была договоренность о том, что данная работа будет оплачена. Он ему верил, так как отношения были доверительные. Кроме того, ООО «Земляки» было заинтересовано в этом договоре. Договор был выгодный, и была перспектива дальнейших работ. До настоящего времени данная услуга не оплачена. Ущерб оценивает порядка 39 миллионов рублей. Эта сумма включает в себя только услуги по доставке глины. Неоплаченные работы выполнялись по договоренности с ФИО2. Инициатором был он после того, как спустя полтора месяца на карьере от ООО «Экспресс-Дон» никто не появился. Первоначально была договоренность с этой компанией на перевозку 1/5 части объема грунта. ООО «Земляки» должно было загружать их грунтом, а они должны были возить. Так как никто не приехал, встал вопрос о сроках стройки и о перевозке данного объема. Они пришли к тому, что пока возит ООО «Земляки», а представитель компании ООО «НовочеркасскАвтоКом» согласует с Москвой этот объем и его оплату по тем же тарифам, что и в их договоре.

В документах по перевозке глины указано «количество глины, поставленной ООО «Земляки» без учета доставки». Эта формулировка, которая взята из спецификации. Но фактически все это было поставлено. Договор изначально готовился под то, что перевозчиков будет двое - ООО «Земляки» и ООО «Экспресс-Дон». Изначально предполагалось предоставить под перевозку ООО «Экспресс Дон» 130 тысяч кубов глины. Естественно, все это вошло в договор и спецификацию и было утверждено в Москве. После чего никакие изменения не вносились. Поэтому, когда они справочно составляли реестр, то для осведомления и понимания, они писали «грунт с доставкой». Это то, что они поставляли в рамках договора. А «грунт без доставки» - это грунт, который должно было перевозить ООО «Экспресс-Дон». В рамках договора перевезли 496 тысяч кубов, а всего поставили и перевезли 626 тысяч кубов. Грунт, как материал, в объеме 626 тысяч кубов оплачен в полном объеме, и грунт с перевозкой 496 тысяч кубов тоже. Разница в 130 тысяч кубов, предназначенных на перевозку ООО «Экспресс-Дон» не оплачена доставка. Перевозка и поставка грунта (глины) подтверждалась товарно-транспортными и товарными накладными, которые оформлялись и передавались в ООО «НовочеркасскАвтоКом» для подписания. «Глина с доставкой» - это глина с доставкой в рамках договора. А «глина», это именно тот объем, который приходился на перевозки, выполняемой ими по договоренности с ФИО2, доставка за организацию ООО «Экспресс-Дон», которая не существовала. Дополнительное соглашение на перевозку 130 тысяч кубов грунта, не предусмотренного договором, им инициировалось, но ФИО2 пояснял, что этот вопрос будет скоро уточнен и согласован с Москвой. Письменно проекты документов по данному вопросу не направлялист, потому что он верил ФИО2, поскольку в рамках договора им были оплачены все счета. Перевозка грунта, предусмотренного основным договором, осуществлялась собственными силами. При этом было задействовано 9 единиц самосвалов, из которых 5 были арендованными и 3 были лизинговыми. А доставка грунта, который не был предусмотрен договором, осуществляли этими и еще наемными ИП «ФИО11», ИП «Анушкин», ИП «Масалов» и т.д. У ИП «ФИО11» было 6 единиц техники, у ИП «Анушкин» - 2, у ИП «Масалов» - 4. Машин было достаточно и они шли с опережением графика. Со стороны ООО «Земляки» главным инженером ФИО6 ежедневно велся учет количества техники, используемой при доставке грунта, по-машинно. В конце месяца по геодезической съемке просчитывали объем поставленного грунта. Соответствующие сведения они подавали в ООО «НовочеркасскАвтоКом». Тараканов принимал эти цифры по телефону от него или от главного инженера. Через день им поступал звонок одобрено или нет. И под эту цифру они готовили документы. А разделяли они этот объем таким образом, 1/5 часть - это грунт без доставки по договору, а 4\5 – это грунт с доставкой. Фактическое оказание услуги по перевозке 1/5 грунта, которые идут «без доставки», подтверждалось товарно-транспортной накладной. Факт оказания транспортных услуг по доставке привязан к количеству грунта, который они должны были поставить в рамках договора, поскольку дамба спроектирована под определенный объем и он конечный. Стоимость услуг, которые ООО «Земляки» оказаны, но не оплачены, указаны в экспертизе. Объем умножаем на тариф. Тариф согласован, 4/5 грунта перевезены по этому тарифу, экспертиза данный ущерб посчитала. С ООО «НовочеркасскАвтоКом» тариф на перевозку 1/ 5 грунта не согласовывали, поскольку речь шла о тех же самых тарифах в рамках одного и того же договора, одной и той же стройки. ООО «Земляки» возили также и золу, но только не на тех машинах, которые возили грунт.

В судебном заседании 18.08.2022 потерпевший Д.Д.Д. показал, что путевые листы изготавливались в бухгалтерии ООО «Земляки», затем они главным инженером выдавались на руки машинистам и водителям спецтехники, а те уже заполняли в путевых листах соответствующие разделы сведениями. Что касается путевых листов по перевозкам, по самосвалам, там заполнялись даты, номер путевого листа, номер автомобиля, ФИО водителя, количество ходок из карьера на Новочеркасскую ГРЭС и объём перевезённого грунта в эту смену. Путевые листы составлялись на все машины, в том числе и на те, которые были фактически арендованы. Путевые листы за 2014-2015 годы запрашивались для проверки прокуратурой г. Новочеркасска. Во время выездной проверки налоговой летом 2018 года ему предъявляли эти путевые листы для обозрения. В настоящее время двухсторонних документов между ООО «Земляки» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» на перевозку объёма, предусмотренного договором, нет.

В судебном заседании 04.05.2023 потерпевший Д.Д.Д. показал, что договором, заключенным между ООО «Земляки» и «НовочеркассскАвтоКом», было предусмотрено 490 тысяч кубов грунта, подлежащего поставке и устройству в тело дамбы. Проектом был предусмотрен объем грунта в 626 тысяч кубов. Компания ООО «Земляки» весь объем грунта поместила в тело дамбы плюс от 30 до 50 тысяч кубов золы, которая была непроектным грунтом и которая засыпалась с отметки 29 м до 36 м. За перевозку 496 тысяч кубов «НовочеркасскАвтоКом» заплатил, а за перевозку 130 тысяч кубов не заплатил, хотя ФИО2 обещал заплатить. Факт перевозки 130 тысяч кубов грунта подтверждается показаниями свидетелей и путевыми листами.

В судебном заседании 15.06.2023 потерпевший Д.Д.Д. показал, что допрошенные в судебном заседании рабочие О.О.О. и У.У.У. пояснили, что грунт для второй секции золошлакоотвала привозился не только с Мишкинского карьера, но и с Красюковского, Заплавского, Кадамовского. Для цели наращивания дамбы грунт привозился только из карьера ст. Мишкинской. Для других целей были привозки из Красюковки. Стоимость услуг по доставке грунта учитывалась без привязки к плечу или карьеру. Грунт могли возить откуда угодно, цена была одна фиксированная. Директор Х..Х.Х. в суде говорил, что проводилась экспертиза качества грунта, поставляемого в золошлакоотвал. Однако речь шла не об экспертизе, а об испытаниях для определения физико-механических характеристик и возможности использования грунта.

Допрошенный в судебном заседании 18.08.2022 свидетель Ч.Ч.Ч. показал, что в ООО «Земляки» он работал с момента основания с 2011 по 2016 год. Основным видом деятельности компании являлась перевозка грунта и глины. У организации были бульдозеры, экскаваторы, автомобили. Директором ООО «Земляки» был его сын - Д.Д.Д. Первый раз в 2010 году между ООО «Земляки» и Новочеркасской ГРЭС был договр, а второй раз в 2014 году. Точнее договор заключался между ООО «Земляки» и ООО «НовочеркасскАвтоКом». Предметом договора было проведение земельных работ. ООО «Земляки» должно было перевезти необходимое количество грунта в установленные сроки на Новочеркасскую ГРЭС для производства строительных работ, а именно глину для сооружения дамбы. Для производства работ привлекались и сторонние организации, помнит ИП «ФИО11». Работы велись круглые сутки. Договор был исполнен, какие-либо претензии в адрес организации не поступали. Оплата за оказанные услуги по договору была произведена не в полном объеме. Там была подставная фирма ООО «Экспресс-Дон», которая должна была перевозить грунт, но ни одна машина так и не приехала под погрузку. Согласно договору ООО «Экспресс-Дон» должно было перевезти 130 тысяч кубических метров грунта, но ни одна машина от данной организации не приехала под погрузку. ООО «Экспресс-Дон» заключила с ООО «НовочеркасскАвтоКом» договор на перевозку глины, в котором было указано, что ООО «Экспресс-Дон» должно было перевезти одну пятую часть грунта из всего объема. По факту они ничего не перевезли, а по документам перевезли ровно одну пятую часть грунта. Получается, что они списывали данную часть от перевезённого ООО «Земляки» грунта. Данная компания утверждала, что перевезла данный грунт собственными силами. Т.е. ООО «Земляки» перевезло весь грунт своими силами сами, а ООО «Экспресс-Дон» в своих документах указало, что перевезло одну пятую грунта своими силами, когда на самом деле это не так. Оплата за 130 тысяч кубометров была переведена на счёт ООО «Экспресс-Дон». Работу сделало ООО «Земляки», но им за неё не заплатили. Д.Д.Д. не заключал дополнительные договора/соглашения на оплату перевозки грунта, не предусмотренного договором, только на перевозку 470 000 кубов грунта. Весь объем грунта перевозился 20 машинами, из которых 9 были ООО «Земляки», остальные арендовали у ИП «ФИО11», у индивидуальных предпринимателей в ст. Красюковская. Что касается учета грунта, перевезённого с карьера на Новочеркасскую ГРЭС. Первое – это считались машины и сколько грунта в них загружалось. Каждый месяц они сдавали сведения об объёме поставленного грунта и в конце каждого месяца с помощью специального прибора, который позволяет в течение трёх часов узнать, сколько грунта было поставлено, они примерно узнавали, сколько кубометров поставлено. Прибором измеряли объём грунта на дамбе, а потом геодезию проверяли ещё раз и подписывали документы. Всё закреплялось актом по окончании каждого месяца. Это был документ, по которому производилось финансирование. Кто со стороны ООО «Земляки» готовил эти акты, ему неизвестно. Общий объём дамбы 626 тысяч кубов. Всё было построено. Весь объём работ выполняло только ООО «Земляки». Из них перевозка оплачена только по 470 тысяч кубов, как по договору. Договор на перевозку 130 тысяч кубов грунта ФИО2 обещал, но так и не заключил. ООО «Земляки» на протяжении длительного времени не обращалось в ООО «НовочеркасскАвтоКом» с письмами, претензиями, требованиями об оплате дополнительно перевезённого грунта в размере 130 тысяч кубических метров, потому что верили, что эти услуги им оплатят. Перевозку 130 тысяч кубов грунта могут подтвердить только путевыми листами. Кто готовил путевые листы, он не знает, но в них прописаны рейсы, маршруты. Он жил на объекте и лично считал каждую машину, записывал в тетрадь, а потом это всё приобретало официальный статус. Где сейчас находится тетрадь, пояснить не может. Ставились примерные объемы перевезенного грунта. Затем с помощью геодезии измерялся объем грунта. За перевезённый объём 470 тысяч кубических метров заказчик рассчитался с ООО «Земляки» в полном объёме. По неоплате 130 тысяч кубов ООО «Земляки» предъявляло претензии ООО «НовочеркасскАвтоКом», но только в устной форме. Претензии начали выдвигать сразу, как увидели, что никаких машин от ООО «Экспресс-Дон» нет. Это было в 2014 году. Со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» ход выполнения ими работ контролировал ФИО2 Он приезжал на строительную площадку практически каждую неделю. И.И.И. и Т.Т.Т. тоже каждый день присутствовали.

Свидетель М.М.М.. в судебном заседании 20.10.2022 показал, что он работает генеральным директором ООО «Техкор — К». Основным видом деятельности его организации является добыча и реализация полезных ископаемых, а именно песка, суглинка, глины, известняка — ракушечника. Он, как физическое лицо, имеет в собственности участок земли, расположенный в ст. Мишкинской Аксайского района Ростовской области. Данный участок земли промышленного назначения и на нем расположен карьер для добычи полезных ископаемых. У его организации с ООО «Земляки» был заключен договор. Они вывозили грунт. Погрузка осуществлялась их спецтехникой, возили глинястые породы на какую-то станцию, примерно эти работы производились около года. Оплата происходила перечислениями. Со стороны налоговой каждый месяц были проверки, нарушений не было. Тягачей длинномеров на карьере он не видел, хотя заезжал на карьер и днём, и вечером, и ночью.

Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании 16.02.2023 показал, что в 2015 году он был директором фирмы «Щит-С», которая занималась земельными работами. В 2015 году на карьере Мишкинском их организацией проводилось вскрытие карьера, снимали глину. Там работал экскаватор и бульдозер. Еще были грузовые машины в основном Вольво. Эти машины принадлежали ООО «Земляки», с которым был заключен договор. Они продавали им грунт, который добывали. Работали с лета по осень 2015 года в 3 смены. ООО «Земляки» за глину расплачивались не напрямую, а закрывали их лизинговые платежи. С иными организациями не работали. Длинномеры на погрузку в карьер не заезжали, технически невозможно, размеры карьера не позволяли, плюс крутой подъем не дал бы выехать самосвалам с полуприцепами. Подсчет проданной глины производили сотрудники ООО «Земляки», при этом оформлялись ТТН, счета — фактуры. Все необходимые документы, а именно договора, счет — фактуры которыми карьер передавал в собственность ООО «Щит — С» глину, которую они впоследствии перепродавали ООО «Земляки» утрачены им в процессе болезни.

Свидетель Щ.Щ.Щ.. в ходе следствия 28.05.2021 показал, что он работал бульдозеристом в ООО «Земляки». Из сотрудников ООО «Земляки» ему знакомы: А.А.А.., Е.Е.Е.., Ж.Ж.Ж.., Р.Р.Р.., руководители Д.Д.Д. и Ч.Ч.Ч.. ООО «НовочеркасскАвтоКом» была у всех на слуху. Она каким — то образом относилась к ООО «Земляки». Из руководства данной организации никого не знает. Он принимал участие в работах по наращиванию ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до 36 м в период с 24.03.2014, но не на постоянной основе, так как у ООО «Земляки» было несколько строящихся объектов и его переводили с одного объекта на другой по мере необходимости услуг бульдозериста. Работы выполнялись на бульдозере. График работы был следующий: неделя смена в день, следующая неделя смена в ночь. Он заполнял путевые листы. Представители Новочеркасской ГРЭС при выполнении работ не присутствовали. Указания по работе поступали от Ч.Ч.Ч.. Поставка грунта происходила следующим образом. Приезжали большегрузные автомобили, которые сами выгружали грунт и уезжали. На участок привозилась глина и строительный мусор (т. 29 л.д. 218-222).

Свидетель А.А.А. в ходе следствия 28.05.2021 показал, что он работал в ООО «Земляки» в должности бульдозериста. Из сотрудников ООО «Земляки» ему известны Щ.Щ.Щ.., Е.Е.Е. Из руководства ООО «Земляки» известен Ч.Ч.Ч.., который, как он считает, был управляющим. ООО «НовочеркасскАвтоКом» ему неизвестно. Работая в ООО «Земляки», их дислоцировали на местности рядом с Новочеркасской ГРЭС, где лично он участвовал в подготовке площадки под золоотвал ГРЭС весной 2013. Он участвовал в насыпке глины на золоотвал. График работы был следующий: неделя смена в день, следующая неделя смена в ночь. Все указания исходили от Ч.Ч.Ч.., который проживал с ними на объекте. Грунт привозился на различных машинах, которые разгружались самостоятельно. За отработанное время составлялся путевой лист (т. 29 л.д. 225-229).

Свидетель Ц.Ц.Ц. в судебном заседании 18.08.2022 показал, что с 2013 по 2015 год он работал экскаваторщиком в ООО «Земляки» на Мишкинском карьере. Он работал каждый день в основном ночью с восьми вечера до восьми утра. Днем работал напарник. Он контролировал погрузку грунта и отправку машин. Утром и вечером на карьер под погрузку приезжали грузовые машины. У него имелся список с номерами этих машин. Это были Вольво ООО «Земляки» и привлекаемые ООО «Земляки» со стороны. В данном списке он отмечал, какая машина прибыла или не прибыла в указанный день под погрузку. Список машин давал руководитель Д.Д.Д.. и его отец Ч.Ч.Ч. Груз отправлялся в Новочеркасск на ГРЭС. На погрузку автопоезда не подъезжали, это невозможно, там грунтовые дороги и мало место для разворота такого вида машин.

Свидетель Р.Р.Р. в судебном заседании 20.10.2022 показал, что с мая 2014 года он работал в ООО «Земляки» водителем. Руководителем был Д.Д.Д.. ООО «Земляки» имело свой автопарк - 9 спецмашин. В рамках заключенного с Новочеркасской ГРЭС договора они возили грунт из карьера Мишкинского, Кадамовского на Новочеркасскую ГРЭС. Путевые листы им выдавались, а они уже вносили туда свои данные. Сдавали путевые листы Ч.Ч.Ч.. Поставку грунта контролировали самостоятельно. Кроме машин ООО «Земляки» были еще и другие машины. С ними работали КАМАЗы с Кривянки. Длинномеры с грунтом на территории ОГК-2 не появлялись. На Мишкинском карьере тоже. Их конструкция не позволила бы этого сделать. ООО «Экспресс-Дон» незнакома. ООО «НовочеркасскАвтоКом» знакома. Руководителем являлся ФИО2. В ходе следствия ему предъявляли для обозрения путевые листы ООО «Земляки». В двух-трех стояла не его подпись. Ему известно, что в тело дамбы засыпался непроекный грунт. Он лично участвовал в этом. Совершал перевозки непроектного грунта на ОГК-2. Поручал это Ч.Ч.Ч.. Возил нечасто. Зола в тело дамбы засыпалась чаще всего в ночное время суток.

Свидетель Ж.Ж.Ж. в судебном заседании 11.11.2022 показал, что с 2014 по 2017 год он работал в ООО «Земляки» водителем. Руководителем организации был Д.Д.Д. На самосвале Вольво он перевозил грунт. Ч.Ч.Ч. был на объекте и говорил им что, откуда и куда возить. Грунт забирали с Красюковского карьера. Загружал груз экскаваторщик. Грунт возили в основном на площадку возле Новочеркасской ГРЭС. Руководители постоянно появлялись на площадках, контролируя работу. Учет перевезенного грунта не велся. У водителей были путевые листы, в которых они указывали километраж. Заполняли до и после смены, ставили свои подписи. Выдавали их частично заполненными. В их автопарке были также бульдозеры и экскаваторы. Привлеченных к работе длинномеров и тягачей он не видел, хотя работал ежедневно по 12 часов. Работы на объекте производились постоянно, люди работали посменно. В налоговой ему показывали несколько путевых листов, там были росписи, похожие на его, но не его.

Свидетель И.И.И. в судебном заседании 22.09.2022 показал, что с февраля 2014 года он работал в ООО «НовочеркасскАвтоКом» в должности заместителя директора. Директором являлся ФИО2 Ему знакомо ООО «Экспересс-Дон» и его руководитель В.В.В. ООО «Экспресс-Дон» являлось субподрядчиком ООО «НовочеркасскАвтоКом» по договору от 2014 года на перевозку грунта с карьера на золошлакоотвал ОГК-2. Исполнение работ на ОГК-2 контролировал директор и он. Кроме того, для работ привлекалось ООО «Земляки», которые являлись подрядчиками. Объём перевозимого грунта никто не контролировал, так как это невозможно. Контролировался только объём выполненных работ, а не количество перевезенного грунта. По качеству и объему работ их контролировал ОКС ОГК-2. Работа была выполнена в полном объёме. Оплата выполненных работ происходила по факту, перечислялись денежные средства на счет организации, которая выполняла работы. Предоставлялись транспортные накладные и происходила оплата. Претензий у ОГК-2 к их организации не было. Кто контролировал со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» процесс работы ООО «ЭкспрессДон», не знает. При выполнении работ было очень много транспорта, поэтому определить чей это транспорт, невозможно. Помимо ООО «ЭкспрессДон» перевозку грунта осуществляло ООО «Земляки», с которым был заключен договор на поставку и доставку грунта. О том, что в тело дамбы секции № 2 помещался непроектный грунт, ему ничего неизвестно. Все контролировалось на соответствие проекту. Проектной документацией ОГК-2 была предусмотрена насыпь шлака на восточную стену секции в качестве пригруза. Укладку грунта в тело дамбы контролировал Ч.Ч.Ч.., он постоянно находился на объекте, жил там. Сотрудники ООО «НовочеркасскАвтоКом» фактически не производили работ по укладке грунта в тело дамбы. Ход работ субподрядчиков, как ООО «Земляки», так и ООО «Экспресс-Дон» контролировал их инженер. Он находился на объекте с 8 до 17 часов каждый день, кроме выходных. На объект ежедневно выезжал начальник строительного участка – Т.Т.Т. и выезжал туда директор. Так же был ОКС, они контролировали процесс, за ними был закреплён сотрудник Новочеркасской ГРЭС, который приезжал для контроля. О том, что ФИО2 или иные лица давали указания работникам ООО «Земляки» о помещении в тело дамбы непроектного грунта, ему ничего не известно. ООО «Земляки» доставило весь грунт. ООО «НовочеркасскАвтоКом» выполнило все работы. Проводили ли сотрудники Ростехнадзора после окончания работ проверку, не помнит. Кроме договора с ООО «Земляки» на перевозку грунта, был заключён договор на измерение плотности, которую контролировал ОКС ОГК-2. Каждые 20 см дамбы делались лабораторные измерения, проверяли плотность грунта. Объемы, которые они указывали, заносились в акты КС. Кем именно из ООО «Экспресс-Дон» передавались документы в бухгалтерию, не знает. На объекте ФИО12 не находился. На территории ООО «НовочеркасскАвтоКом» В.В.В. появлялся. Со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» к компании ООО «ЭкспрессДон» претензий не было. Со стороны ООО «Земляки» к ООО «НовочеркасскАвтоКом» претензий также не было. При встречах ФИО2 с Д.Д.Д.., на которых велась речь о заключении дополнительного соглашения на перевозку грунта, порядка двадцати процентов от общего объёма, которую должен был выполнить «ЭкспрессДон», и ООО «Земляков» просили перевезти этот грунт, он не присутствовал.

Свидетель Т.Т.Т.. в судебном заседании 13.10.2022 показал, что с 2012 по 2019 год он работал в ООО «НовочеркасскАвтоКом» начальником строительного участка и контролировал выполнение монтажных работ на объектах с составлением актов КС-1. В 2014 году между ОГК-2 и ООО «НовочеркасскАвтоКом» был заключен договор на реконструкцию второй секции дамбы. Это была отсыпка секций № 2 грунтом – наращивание. Контроль со стороны ОГК-2 осущестьвлял Я.Я.Я.. Для работ привлекали сторонние организации ООО «Земляки» и ООО «Экспресс-Дон». Грунт перевозился из карьера самосвалами ООО «Земляки». После подключилось ООО «Экспресс-Дон». Они возили грунт на дамбу. Там находился инженер по стройконтролю Й.Й.Й., который следил за тем, что возят. Перевезённый грунт он не отслеживал. Этим занимался Ч.Ч.Ч.., так как у него был специальный прибор. Д.Д.Д. предоставлял ему информацию, где, сколько и чего было выгружено, после чего он считал объём. Акты КС-2 отправлял заказчику «Новочеркасская ГРЭС». ООО «Земляки» перестали справляться с объемом работ, поэтому к ним подключилось ООО «Экспресс-Дон». Его познакомили с их директором – В.В.В. и сказали, что теперь они будут помогать с перевозкой грунта. У ООО «Земляки» были красные машины. После того, как весной 2014 года присоединилось ООО «Экспресс-Дон», прибавились машины и объёмы перевозок. Он приезжал 2-3 раза в день, но не отслеживал, кто и сколько возит. Со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» кроме него ход работ на второй секции ОГК-2 контролировал И.И.И.. Кроме того, ООО «НовочеркасскАвтоКом» использовало лабораторию, которая проверяла степень уплотнения грунта. Состав грунта не проверялся. ФИО2 на строительной площадке видел раз в месяц. Акты КС-2, КС-3 подписывались следующим образом. После утверждения заказчиком акта, он всё распечатывал, после подписывал ФИО2, затем всё передавалось заказчику. От ОГК-2 претензии не поступали. Поступали ли претензии от ООО «Земляки» о невыплате средств, ему неизвестно. ФИО2 о ситуации при строительстве докладывал периодически, по ситуации. Кто со стороны ООО «Земляки» готовил акты КС, не помнит. Но на строительной площадке со стороны ООО «Земляки» всегда находился Ч.Ч.Ч.. Утверждает, что в его присутствии в тело дамбы непроектный грунт не засыпался. Золошлак использовался для пригруза на склоне дамбы. Выполнение работ также контролировали государственные учреждения, но от них никаких существенных претензий не поступало.

Свидетель Й.Й.Й. в судебном заседании 06.10.2022 показал, что с 01.09.2014 он работает в ООО «НовочеркасскАвтоКом» инженером по качеству строительных работ. В его обязанности входит, чтобы все работы проходили согласно строительным нормам. При строительстве дамбы Новочеркасской ГРЭС он контролировал качество работы. На объекте находился каждый день с 8 до 17 кроме праздников. Работы по перевозке грунта выполняло ООО «Земляки», где директором был Д.Д.Д. На объекте руководил Ч.Ч.Ч. У ООО «Земляки» были машины марки «Вольво», а у субподрядчиков другие. Компания ООО «Экспресс-Дон» ему не знакома. Объём перевезённого грунта никто не считал. Как производилась оплата за проделанную работу, ему неизвестно. Акты КС он подписывал. Его работу контролировали И.И.И. и Т.Т.Т. ФИО2 на участке видел один раз, на планерке. На стройплощадке ФИО2 не видел ни разу. Машины приезжали не только с 8 до 17, могли и позже. Сначала был карьер далеко, после нашли поближе и оттуда стали возить. Документы о перевозке грунта готовила бухгалтерия. Работы были выполнены качественно. Претензии от ОГК-2 компании ООО «НовочеркасскАвтоКом» не поступали. Дамбу сразу начали эксплуатировать.

Свидетель Ъ.Ъ.Ъ. в судебном заседании 04.08.2022 показала, что в ООО «НовочеркасскАвтоКом» работает с ноября 2015 года. Принималась на должность инспектора по охране труда. С 2018 года работала главным инженером, с февраля 2022 года стала исполняющим директором. Офис расположен по адресу: <...>. В 2015 году руководителем был ФИО2, главным бухгалтером ФИО5 ФИО2 как руководителя может охарактеризовать только с хорошей стороны. Учредителем ООО «НовочеркасскАвтоКом» является компания «ГЭХ АВТОТРАНС» г. Москва. Компания ООО «НовочеркасскАвтоКом» ранее имела расчётные счета в «Сбербанке» и «АБ Россия», в настоящий момент — это только «Газпромбанк». Ключ, который дает доступ к счетам, был у главного бухгалтера. У ООО «НовочеркасскАвтоКом» имеется свой парк с транспортом, спецтехника и грузовики. Также имеется строительный участок. Там в штате состоят административные работники, но для строительства на объектах привлекаются сторонние компании. В 2015 году привлекались ООО «М4 Дон», ООО «Экспресс-Дон», ООО «Земляки». ООО «Экспресс-Дон» возглавлял В.В.В.., а ООО «Земляки» - Д.Д.Д. По договору, заключённому в 2014 году между ОГК-2 и ООО «НовочеркасскАвтоКом», может пояснить, что он заключался, так как велось строительство очередной секции дамбы. В 2015 году в качестве подрядчиков привлекали ООО «Земляки». Один договор был на поставку грунта, а другой на поставку с доставкой. Так же была привлечена компания ООО «Экспресс-Дон». Работу ООО «Земляки» со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» контролировал строительный участок во главе с директором Т.Т.Т.. Он осуществлял полностью контроль стройучастка, контроль исполнительной документации. Контролем за всеми участками осуществлял заместитель директора И.И.И.. Э.Э.Э. - инженер по строительному контролю. Он вел учёт материалов, контроль качества. ООО «Земляки» и ООО «Экспресс-Дон» выполнили договор в полном объёме, все работы были приняты заказчиком – ОГК-2. Потом государственный орган даёт своё заключение в соответствии с результатами проверки. Ростехнадзор как государственный орган осуществлял контроль за работами. Они приезжали каждые три месяца, так как этот объект режимный и особо опасный, брали пробы, проверяли в лаборатории. Результаты анализов остаются в распоряжении у проверяемого. В случае выявления каких-либо несоответствий или отклонений от нормы, на это указывается и выносится предписание об устранении. Все недочёты устраняются в срок. Проведение работ ООО «Экспресс-Дон» контролировал начальник стройучастка. Претензии от ООО «Земляки» в адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» о неоплате выполненных работ, письменные обращения на оплату работ, которые они выполнили, не поступали. До налогового контроля она не знала о недоплате ООО «Земляки». О процедуре согласования оплаты работ подрядчиков, субподрядчиков, со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» может сказать, что сейчас вся документация проверяется службами по четвергам, еженедельно направляется в управляющую компанию и после этого, через две недели происходит оплата. Без согласования с управляющей компанией оплата невозможна.

Свидетель Ё.Ё.Ё. в судебном заседании 18.08.2022 показала, что она работала на Новочеркасской ГРЭС в период с 2006 по 2009 год в должности главного бухгалтера. Затем с начала февраля 2009 и до 30 апреля 2014 года работала в ООО «НовочеркасскАвтоКом» главным бухгалтером. В ее обязанности входили бухгалтерский, финансовый отчёт, финансовые потоки, всё, что касается финансов и бухгалтерии. В бухгалтерии было 4 бухгалтера, у которых были определенные обязанности, кто-то отвечал за выдачу и расчет зарплат, кто-то отвечал за отчетность по перевозкам. Организация осуществляла транспортные перевозки. Имелся арендованный автопарк. Управляющией ООО «НовочеркасскАвтоКом»компанией являлась московская организация «Спецавтотранс». Эта организация контролировала все финансовые и производственные потоки ООО «НовочеркасскАвтоКом». С января 2014 года руководителем «НовочеркасскАвтоКом» был ФИО2. ООО «НовочеркасскАвтоком» на тендерной основе заключались договора подряда на строительство. У них была строительная техника. Также привлекались субподрядные организации. К работе их компании по золоотвалу привлекалось ООО «Земляки». По текущей деятельности ООО «НовочеркасскАвтоКом» все рабочие вопросы ею согласовывались с главным бухгалтером ООО «Спецавтотранс».

Свидетель Ы.Ы.Ы.. в судебном заседании 04.08.2022 показала, что она работала в ООО «НовочеркасскАвтоКом» с мая по декабрь 2014 года главным бухгалтером. Бухгалтерия состояла из 3 человек. Она следила за выполнением работ, вела отчётность, а также решала вопросы взаимодействия с вышестоящей организации. ООО «НовочеркасскАвтоКом» оказывал транспортные услуги Новочеркасской ГРЭС, в том числе по перевозке грунта на основании договора, заключенного до ее прихода на работу в указанной должности. По проведению платёжных операций существовала определённая система. По всем платежам составлялся план, который утверждался Москвой. Это всё там обсуждалось, направлялись договора, всё смотрелось и проверялось. По платежам до ста тысяч рублей подтверждение не нужно было, но они подтверждали. На суммы больше ста тысяч во всех случаях подтверждались Москвой. Все еженедельные платежи смотрел директор – ФИО2 С ним согласовывались все платежи. А потом это отправлялось в Москву для утверждения. Москва ежегодно назначала аудит. ООО «НовочеркасскАвтоКом» подчиняется деятельности ООО «НовочеркасскАвтоТранс», поскольку они учредители. Внутри ООО «НовочеркасскАвтоКом» непосредственно контролировало ход строительных работ строительное подразделение.

Свидетель Ь.Ь.Ь. в судебном заседании 04.08.2022 показала, что с 01.01.2015 она работала главным бухгалтером ООО «НовочеркасскАвтоКом». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учёта, организация, контроль за учётом имущества, денежных средств, своевременное перечисление налогов, организация ежегодной инвентаризации, составление учётной политики. Исполнительным директором с 01.02.2014 был ФИО2 В его обязанности как руководителя входило общее управление предприятием, приём, увольнение сотрудников, взаимодействии с проверяющими органами, с ГИБДД. Д.Д.Д.. руководитель ООО «Земляки», в период 2014-2015 года по договору занимался поставкой грунта и выделением спецмашин. ООО «НовочеркасскАвтоКом» имеет расчётные счета. В 2015 году было два расчётных счёта, в «Сбербанке» и «АБ Россия». В апреле 2018 года был открыт счёт в «Газпромбанке». ООО «НовочеркасскАвтоКом» относится к компании ПАО «Газпром» и производит управление в г. Новочеркасске. С декабря 2012 года есть договор о передачи полномочий. На директора выдается доверенность. Управление расчётными счетами ООО «НовочеркасскАвтоКом» через систему «Клиент-Банк»» осуществлялось следующим образом. Непосредственным перечислением денег занималась она. В карточке у них было две подписи, это директор ФИО2 и главный бухгалтер - она. Согласно условиям договора, сначала предоставляются первичные документы. В соответствии с договором они предоставляли выплаты вовремя, после составляется платёжный календарь и платёжный реестр, платежи производятся раз в неделю, кроме налогов и зарплаты. К этому платёжному дню должны быть подготовлены все документы и платёжный календарь, который направлялся в Москву. Платежные поручения в ООО «НовочеркасскАвтоКом» формировал бухгалтер, а уже выгрузку и получение платёжных документов осуществляла она. В 2014-2015 году бухгалтером была О.Е.О. и занималась платёжными средствами. ООО «Экспресс-Дон» было контрагентом ООО «НовочеркасскАвтоКом» и с ним был заключён в 2014 году договор на перевозку грунта с карьера «Мишкинского» на Новочеркасскую ГРЭС. По договору на перевозку грунта ООО «Экспресс-Дон» было перечислено около 32 миллионов рублей. ООО «Экспресс-Дон» обладало только грузовыми транспортными средствами. Деньги на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон» переводились на основании транспортных накладных и актов выполненных работ. Одним из условий оплаты был счёт, а также при наличии первичных документов, на счёте ставилась резолюция директора к оплате. Ход работ она не проверяла. Из состава ООО «НовочеркасскАвтоКом» непосредственно контролировал ход выполнения услуг ООО «Земляки» и ООО «Экспресс-Дон» строительный участок. Он состоит из начальника строительного участка и инженера. Они и осуществляли непосредственный контроль. Если смотреть в транспортные накладные, то в них стоит подпись лица, принимающего грунт, соответственно, на строительном участке принимали грунт инженеры. В транспортной накладной стояла подпись руководителя ООО «Экспресс-Дон» В.В.В., подпись водителя, на оборотной стороне еще раз стояла подпись водителя, подпись инженера ООО «НовочеркасскАвтоКом», принимающего грунт, и подпись ФИО2 ФИО2 сам лично не осуществлял формирование каких-либо платежных поручений и не отправлял счета посредством «Клиент банк» для оплаты. Одной лишь визы ФИО2 не достаточно было для проведения платежа, так как счет для оплаты не является единственным условием оплаты. Счет для оплаты с визой должен быть подкреплен первичными документами, к которым относятся двухсторонний акт, транспортные накладные, счет-фактура и счет, как результат. В 2015 году проводились аудиторские и камеральные проверки, запрашивали информацию по ООО «Земляки» и ООО «Экспресс-Дон». Замечания у аудиторов по поводу контрагента ООО «Экспресс-Дон» никогда не возникали. На момент проведения работ по договору, на момент окончания работ по договору никогда никаких претензий от ООО «Земляки» по поводу неоплаты работ не поступало. Первый раз она услышала о возникших претензиях по результатам уже выездной налоговой проверки, по которой было установлено, что у ООО «Земляки» имеются претензии к их организации. Предмет договора ООО «НовочеркасскАвтоКом» с ОГК-2 - увеличение объёма дамбы. По окончанию работ ООО «НовочеркасскАвтоКом» подписывало акты КС с ГРЭС, и в течение 30 рабочих дней они получали средства. И только после этого они осуществляли расчёт с поставщиками. Это контролировалось управляющей компанией, потому что они их учредители. В бухгалтерию поступали готовые подписанные документы.

Свидетель Ф.Ф.Ф. в судебном заседании 04.08.2022 показала, что в ООО «НовочеркасскАвтоКом» она работает с 2010 года в должности ведущего бухгалтера. В ее должностные обязанности входит получение первичной документации, проверка ее оформления, проверка договоров и занесение в программу бухгалтерского учёта, составление налоговых деклараций. В деятельности ООО «НовочеркасскАвтоКом» используется в основном арендованный транспорт. В 2014 году были договора и с поставщиками грунта, и на строительно-монтажные работы с Новочеркасской ГРЭС, выполняли работу на ОГК-2. Для выполнения данных работ никаких подрядчиков не было, были поставщики товаров и услуг. Детали договора ей не известны. Когда договор поступает в бухгалтерию, они его вносят в программу «1С». При оформлении электронной подписи в банке заносятся две подписи, главного бухгалтера и руководителя. КС-2 на проведение монтажных работ на строительство дамбы оформлял монтажный отдел ООО «НовочеркаскАвтоКом», возглавляемый Т.Т.Т.. Они оформляли все необходимые документы, в том числе КС-2, КС-3 для Новочеркасской ГРЭС. На тот момент у ООО «НовочеркасскАвтоком» расчетный счет был в «Сбербанке», позже в «Газпромбанке». Договор между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс-Дон» был на перевозку грунта. Факт выполнения работ был подтверждён ежемесячно актами выполненных работ, счет-фактурами и транспортными накладными, которые фиксировали объём перевезённого грунта, общий объем был зафиксирован в акте, а поездки фиксировалась транспортной накладной, также были КС-2, КС-3, подписанные со стороны Новочеркасской ГРЭС. Оплата оказанных услуг компании ООО «Эксперсс-Дон» происходила при наличии актов выполненных работ и всей первичной документации, поступившей в бухгалтерию, все товарно-транспортные накладные плюс наличие счета для оплаты, который поступал в бухгалтерию и использовался для оплаты работ. Это то, что нужно было обязательно для оплаты, но самым важным было поступление денег от заказчика, то есть от Новочеркасской ГРЭС. Факт подтверждения их работ должен был подтверждаться переводом средств на расчётный счёт, а при наличии от заказчика этих денег, они всё отслеживали, и только после этого производилась оплата всем поставщикам. Это всё прописано в договорах. Платёжные поручения в системе оформлял бухгалтер – О.Е.О.., а уже главный бухгалтер, используя систему «Клиент банк», оплачивала всё поставщикам. Еженедельно перед оплатой все платежи в виде платёжного календаря согласовывались с управляющей компанией в г. Москве. Без ведома управляющей компании они не могли производить оплату. ФИО2 не давал какие-либо указания бухгалтерии произвести оплату товаров или услуг, которые фактически не поставлялись.

Первичные документы, которые нужны для оплаты услуг ООО «Экспресс-Дон», акт выполненных работ подписывал В.В.В. и ФИО2, счёт фактуры со стороны ООО «Экспресс-Дон» поступали с пордписями В.В.В. и бухгалтера, на транспортных накладных много подписей. Транспортные накладные подписываются руководителями двух фирм и водителями. В накладных также указываются данные водителя, номер машины, на которой осуществляется перевозка, прицепа, тоннаж, сколько перевезли и что перевезли, так же указывается ФИО водителя. Кроме ООО «Экспресс-Дон» перевозкой грунта для ООО «НовочеркасскАвтоКом» занималось ООО «Земляки». Часть перевозили они, а часть перевозила фирма ООО «Экспресс-Дон». В адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» претензии по неоплате оказанных услуг не поступали. Бухгалтерский учёт в конце года проверяла аудиторская фирма. Претензий не было. Указания ФИО2 для подчиненных были обязательны к исполнению.

Свидетель О.Е.О будучи допршенной в ходе следствия 09.04.2022, показала, что в ООО «НовочеркасскАвтоКом» она была трудоустроена бухгалтером с апреля 2011 по ноябрь 2015 года. В ее обязанности входило в том числе оформление банковских документов (платежных поручений). Платежные поручения она создавала с устного указания главного бухгалтера и письменной резолюции исполнительного директора, которую следует считать указанием. В платежных поручениях по взаимоотношениям ООО «НовочеркасскАвтоКом» с контрагентами ставились электронные подписи главного бухгалтера и директора. Эти подписи ставил главный бухгалтер с указания исполнительного директора (т. 41 л.д. 203-206).

Представитель потерпевшего К.К.К. в судебном заседании от 28.07.2022 показал, что является директором ПАО «ОГК-2», основной задачей которого является выработка и бесперебойное снабжение электроэнергией населения и промышленных предприятий Северного Кавказа и Юга России. Управляющей компанией является ООО «Газпромэлектрохолдинг», далее идет управляющая компания ПАО «ОГК-2» и 11 ее филиалов. Главный офис находится в г. Санкт-Петербурге, в главном офисе принимаются все решения. ПАО «ОГК-2» в лице Новочеркасской ГРЭС никогда не обращалось в правоохранительные органы по факту хищения, им таких фактов хищения неизвестно. На предварительном следствии он пояснял, что ПАО «ОГК-2» не признает себя потерпевшей стороной. ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществляло работы по договору с Новочеркасской ГРЭС. Заключение договоров проводилось через закупки, торги, по результатам конкурса выбирался победитель. На специальный сайт вывешивалось объявление о том, что необходимо выполнить конкретную работу по имеющемуся проекту. Далее проводились торги, выбирался подрядчик, затем проводилась экспертиза и выносилось экспертное заключение. Имеется регламент, в котором подробно прописана подобная процедура, из числа участников торгов выбирается победитель, с которым и заключается договор по оказанию услуг. Работы по реконструкции шлакоотвала филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасской ГРЭС по наращиванию дамбы проводятся по заранее установленному плану. Денежные средства на выполнение работ в 2014-2017 годах выделялись ПАО «ОГК-2». Работы по реконструкции дамбы ПАО «ОГК-2» принимались комиссией. Работы в рамках договора, заключенного между ПАО «ОГК-2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом», выполнены в полном объеме в соответствии с разработанным проектом и рабочей документацией. Претензий к ООО «НовочеркасскАвтоКом» по качеству выполненных работ не имеется. Шлакоотвал функционирует стабильно, протечек нет, это говорит о том, что работы выполнены качественно. Приемка работ производилась государственными учреждениями, так как при выполнении таких работ они получают разрешение на проведение реконструкции. После этого Ростехнадзор составляет график проверок. Имеется акт обследования. По результатам выполненных работ они получают заключение о соответствии проекту выполненных работ и на основании этого заключения получают разрешение на ввод в эксплуатацию. Конкретно по 2 секции все эти документы имеются. Есть разрешение, которое выдано Министерством строительства РФ о вводе этой секции в работу. На этапе, когда эти работы проводятся, контроль осуществляется по графику, который разрабатывается совместно с Ростехнадзором, в среднем раз в три месяца проверяется Ростехнадзором, выезд на место и проведение проверки оформляется документально актом проверки. Если комиссия выявляет какие-либо недочеты, отклонения, это указывается в акте, после чего Ростехнадзор выдает предписание и устанавливает сроки устранения выявленных нарушений. Ростехнадзор осуществлял свои проверки в светлое рабочее время суток.

Дополнительно допрошенный 08.06.2023 представитель потерпевшего К.К.К. показал, что должностные лица ПАО ОГК-2 не доводили до сведения ООО «Газпромэнергохолдинг» ситуацию, связанную с возбуждением уголовного дела, в рамках которого ПАО ОГК-2 признано потерпевшим, поскольку не считаем себя потерпевшими, ущерба никакого не нанесено. При оплате работ, которые выполнил «НовочеркасскАвтоКом» на второй секции золошлакоотвала бюджетные денежные средства не использовались. Претензии от контролирующих органов в адрес ПАО ОГК-2 после выполнения работ «НовочеркасскАвтоКом» не поступали. На сегодняшний день золоотвал эксплуатируется, замечаний нет. Наши сотрудники считают объем грунта. Для этого берется высота, ширина, коэффициент уплотнении. Наличие проектного, непроектного грунта в теле дамбы контролируют сотрудники отдела капитального строительства. В начале строительства проводится анализ грунта, и если этот грунт соответствует, то не надо делать анализ каждой машины, каждую неделю, каждый день. Есть сертификат с карьера, что этот грунт соответствует проектному. Когда делается уплотнение, то проводятся лабораторные испытания.,

Свидетель Я.Я.Я.. в судебном заседании 22.09.2022 показал, что с 1 января по 6 октября 2014 года он работал начальником отдела ремонтов, преображения и реконструкции, а с 6 октября по 31 декабря 2014 года - заместителем руководителя – директором по капитальному строительству на ОГК-2 в г. Новочеркасске. ООО «НовочеркасскАвтоКом» являлась подрядчиком и производила работы по договору с ОГК-2. Договор был на выполнение работ по реконструкции дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. ООО «НовочеркасскАвтоКом» взяло на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции секции № 2 ОГК-2. Выполнялись работы по устройству временной автодороги, сливных коммуникаций из чаши, работы по укреплению отводов и работа по устройству ограждающей дамбы. В составе договора была проектная смета на выполнение данных работ. Стоимость работ определялась через торги. Объем выполненных работ фиксировался актами. Строительство объекта велось за счёт собственных средств, бюджетные средства не привлекались. ООО «НовочеркасскАвтоКом» не уведомляло ОГК-2 о привлечении субподрядчиков. Контроль выполнения работ подрядной организацией со стороны ОГК-2 осуществлялся с привлечением строительной лаборатории. Представители ОГК-2 постоянно на месте проведения работ не находились. Они присутствовали во время освидетельствования, когда приезжала лаборатория и подрядная организация предъявляла выполненные работы. ООО «НовочеркасскАвтоКом» свои обязательства выполнило в полном объёме, поскольку объект был введён в эксплуатацию. Внесение в тело дамбы секции № 2 иных материалов, кроме грунта, проектом не предусмотрено. Посторонние материалы использовались для укрепления дамбы с внутренней стороны. Он не давал указаний на внесение золы или шлака в тело дамбы секции № 2. Проектной документацией по второй секции был предусмотрен отбор золы или шлака с поверхности дамбы для его последующей высыпки на склон дамбы для укрепления восточной стены. На момент начала работ государственную экспертизу документация не проходила, так как не успели. Изменилось законодательство и у заказчика возникли сложности с экспертизой. Проект делал Ростовтеплопроект. Места забора золы и шлака были определены проектом. О том, что в тело дамбы при строительстве второй секции с 30 м до 36 м был внесён непроектный грунт, ему ничего не известно. В период проведения ООО «НовочеркасскАвтоКом» указанных работ в период с января по октябрь Ростехнадзор не посещал объект на предмет соответствия проводимых работ проекту. Ростехнадзор принимал работу и нарушений выявлено не было. При проведении ООО «НоочеркасскАвтоКом» работ по реконструкции второй секции Новочеркасской ГРЭС он контактировал с Т.Т.Т., ФИО2. Периодически проводились выездные совещания на объекте. ФИО2 директор и не мог постоянно контролировать объект. Контролировал Т.Т.Т. ООО «Земляки» выполняли работы по реконструкции четвёртой секции Новочеркасской ГРЭС в 2011-2012 году. Ч.Ч.Ч.. был постоянно на объекте. Организация ООО «Экспресс-Дон» ему не знакома.

Будучи допрошенным в ходе следствия 04.04.2022 свидетель В.В.В. показал, что в конце апреля 2014 года он открыл ООО «Экспресс — Дон », где был учредителем и директором. В это же время он встретился с ФИО2, с которым был знаком ранее, и который пояснил, что его организации необходим перевозчик, поскольку объемы грунта, который необходимо будет перевезти, очень большие. Он сразу пояснил ФИО2, что он согласен с тем работать, но в настоящий момент у него нет подходящей техники, которая оборудована для перевозки грунта и ему на поиски подходящих автомобилей потребуется некоторое время. На что ФИО2 пояснил, что если у него нет подходящих машин, то пока он их будет искать, фактически не нужно ничего перевозить, просто необходимо будет оформлять все перевозки документально, якобы на самом деле перевозки осуществлялись, за них согласно актам выполненных работ будут начисляться денежные средства, которые ему в виде наличных необходимо будет возвращать лично ФИО2 в руки. При этом он может оставлять себе до 10 процентов в виде прибыли. Он понимал, что ООО «Экспресс — Дон» не является перевозчиком, поскольку в данной организации нет своих транспортных средств, ему необходимо было заключить договор с реальным перевозчиком, желательно ИП, так как со счета ИП возможен перевод денежных средств на расчётный счет физического лица и возможно их дальнейшее обналичивание. У него был знакомый П.П.П.., который являлся индивидуальным предпринимателем, по роду своей деятельности занимался грузоперевозками и у него в собственности были грузовые автомобили. Он встретился с П.П.П. и рассказал, что есть большой заказ по перевозке грунта на золошлакоотвал Новочеркасской ГРЭС и для выполнения этого заказа нужны машины. П.П.П. пояснил, что у него имеется 5 машин с тентовыми полуприцепами и по своим техническим характеристикам эти машины не могут перевозить грунт или глину из карьеров. Он объяснил П.П.П., что фактически ничего перевозить не надо. По факту все перевозки будут оформлены лишь на бумаге, и самих перевозок фактически никто осуществлять не будет. Все необходимые документы будет оформлять он, а от П.П.П. будет требоваться только подписывать данные документы. После этого он будет оформлять акты выполненных работ и согласно данным актам будет перечислять на его расчетный счет, как ИП, денежные средства, якобы за выполненные услуги по перевозке. Денежные средства П.П.П. должен будет обналичить, оставлять себе в качестве вознаграждения 4 процента, а остальные 96 процентов наличными возвращать лично ему. П.П.П. согласился. После этого они приступили к работе по данной схеме. Он звонил в бухгалтерию ООО «НовочеркасскАвтоКом» и спрашивал, какой перевезённый объем грунта за данный период времени те подтверждают за ООО «Экспресс — Дон». Сотрудники бухгалтерии говорили ему объем, который числился перевезённым ООО «Экспресс — Дон». П.П.П. предоставлял ему информацию о транспортных средствах и о водителях. Согласно данной информации, он оформлял ТТН о якобы предоставленных услугах по грузоперевозкам грунта. Он догадывался, что большая часть автомобилей, на которые он оформлял ТТН, по своим техническим характеристикам просто не способна осуществлять подобные перевозки. Они не смогли бы развернуться на строящейся дамбе золошлакоотвала. После составления он передавал ТТН П.П.П., который давал их на подпись своим водителям, а после возвращал их ему уже подписанными. После этого указанные ТТН уже подписывал он, ставил свои печати и отвозил их в бухгалтерию ООО «НовочеркасскАвтоКом» вместе с актом выполненных работ и счётом — фактурой, которые готовил сам лично. После того как из ООО «НовочеркасскАвтоКом» на расчетный счет ООО «Экспресс — Дон» поступали денежные средства за якобы выполненные работы, он оставлял себе 4 процента, а оставшиеся денежные средства переводил в виде оплаты за оказанную перевозчиками услугу. Конечным получателем денежных средств являлся П.П.П., который обналичивал денежные средства, оставлял себе 4 процента, а оставшиеся передавал ему лично. Все наличные денежные средства, которые он получал от П.П.П. он передавал лично ФИО2. Подобным образом они работали с июля 2014 по октябрь 2015 года. Фактически ООО «Экспресс — Дон» не осуществило ни одной перевозки согласно заключенного договора межу ООО «Экспресс — Дон» и ООО «НовочеркасскАвтоКом». Все перевозки, которые оформлены ТТН по взаимоотношениям между ООО «Экспресс — Дон» и ООО «НовочеркасскАвтоКом», фиктивные (т. 41 л.д. 100-106).

После оглашения данных показаний свидетель В.В.В.. пояснил, что на предварительном следствии он дал такие показания в угоду следствию. Настаивал, что в суде говорил правду.

Будучи допршенным в ходе следствия 04.04.2022 свидетель П.П.П.. показал, что в период с 2014 по 2015 год у него в собственности имелись 2 автомобиля марки «Фредлайнер», 1 «Интернационал» и 2 «Кенвурд», оснащённых тентованными полуприцепами, не предназначенными для перевозки сыпучих грузов. В середине лета 2014 года В.В.В. сказал, что есть большой заказ по перевозке грунта на золошлакоотвал Новочеркасской ГРЭС и ему нужны машины для этого заказа и предложил ему поучаствовать в исполнении данного заказа. Он ответил, что своими автомобилями не сможет перевозить данный груз, так как его автомобили не могли выполнять перевозку грунта и глины из карьера на объект строительства золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. В.В.В. пояснил, что ему ничего перевозить не надо будет. По факту все перевозки будут оформлены лишь на бумаге. Сами перевозки фактически осуществляться не будут. Все документы будет оформлять В.В.В.. От него будет требоваться только подписывать данные документы и снова передавать их обратно, после чего, на его расчётный счет как ИП будут поступать денежные средства за якобы выполненные услуги по грузоперевозке. Данные денежные средства он должен будет обналичить, оставлять себе в качестве вознаграждения 4 %, а остальные 96 % наличными возвращать самому В.В.В.. Он согласился, так как от него требовалось лишь ставить подписи в транспортных накладных и за это он бы получал деньги. В.В.В. сам выписывал ТТН, указывая машины ИП Панкратов и данные водителей, передавал ему, а он отдавал их своим водителям на подпись и возвращал В.В.В.. Тот оформлял акты выполненных работ и сообщал ему суммы получившиеся согласно данным актам. Он оформлял счета на оплату и передавал их В.В.В., после чего на его расчетный счет поступали денежные средства от ООО «Экспресс — Дон» в счет оплаты услуг по грузоперевозкам, которые фактически никто не выполнял. Он оставлял себе 4 % от поступившей суммы, а оставшуюся часть он снимал и передавал В.В.В.. Денежные средства от ООО «Экспресс — Дон» на его банковский счет поступали ежемесячно. При этом его водители не выполнили ни одного рейса. Все рейсы были оформлены фиктивно. Так продолжалось примерно полтора года (т. 41 л.д. 90-96).

Свидетель Л.Л.Л. в судебном заседании 06.10.2022 показал, что с 2012 по 2016 год он был руководителем ООО «Гермес», которое занималось грузоперевозками по России. В штате было 6-7 логистов и 8-9 водителей. Было семь тягачей марки «Даф». Возили продукты питания, строительный профиль, кирпич и прочие строительные материалы. Данные машины не предназначены для перевозки грунта. С организацией ООО «Экспресс-Дон» не знаком. То, что с расчетных счетов ООО «Экспресс-Дон» на расчетный счет ООО «Гермес» за период с 24.03.2014 по 14.02.2022 перечислено 2100175,80 рублей, пояснить не может, так как об этих поступлениях он не слышал и главный бухгалтер ему о них не докладывала. Договоров с Новочеркасской ГРЭС никогда не было. Он как директор отвечал за оперативную деятельность, а всё, что связано с финансами, занималась бухгалтерия, которой занимался М.М.М. У них было 7 машин, если их не хватало, логисты нанимали субподрядчиков. Услуги ООО «Гермес», помимо перевозок, имели логистический характер. Контрагента ИП Панкратов у них не было.

Свидетель Н.Н.Н. в судебном заседании 11.11.2022 показал, что у него ранее была организация ООО «Колорит», где он являлся руководителем. Других сотрудников в штате не было. К нему обратился знакомый З.З.З. и попросил помочь. Он попросил осуществлять свою деятельность от имени его компании за вознаграждение. От него требовался только «мобильный банк». На протяжении полугода так и было. Он или ФИО7 подписывали документы. При этом З.З.З. заверял, что всё чисто, работы идут. ИП Панкратов и ООО «Экспресс-Дон» ему не знакомы.

Свидетель Д.В.Д. в судебном заседании 28.09.2022 показал, что по работе знаком с ФИО2 и Д.Д.Д.. С 2008 по 2020 годы он работал в ООО «Регион-61», пытался заняться разработкой карьера. Организация располагалась в г. Новошахтинск. Директором являлся Я.Р.Р. он был заместителем. Других сотрудников не было. Печати общества были либо у Я.Р.Р., либо у него. Деятельности никакой практически не было, так как 4 года получали лицензию. Бухгалтер был неофициальный. Расчётный счёт был открыт в банке ВТБ. Земельные участки в п. Балка и п. Мускатный арендовали под карьер у трёх физических лиц. Заключали краткосрочные договоры, чтоб при получении лицензии составить уже долгосрочные договоры. На участке сверху был ракушечник, 8 м ниже песок. Лицензию на осуществление своей деятельности получили в 2020 году. До 2020 года они имели право делать только подготовительные работы. Хотели выполнять поставки на Новочеркасскую ГРЭС, но ничего так и не вышло из-за долгого получения лицензии. С ООО «Земляки» познакомился, когда получил два письма от ООО «Земляки», в которых было указано, что «Регион-61» осуществляет поставки на Новочеркасскую ГРЭС и занимается грязными схемами. При личной встрече с Д.Д.Д. утверждал, что они осуществляют перевозки на Новочеркасскую ГРЭС. Но никаких документов и перевозок не было, так как они просто не имели право этого делать. С ГРЭС они не имели договоров. Их просили заключить договоры задним числом, но они отказались.

Свидетель Г.Г.Г.. в судебном заседании 28.09.2022 показал, что в 2019 году работал государственным инспектором Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и осуществлял контроль за строительством объектов, которые находятся под их надзором, указанные в ст. 6.5.1 и ст. 48.1 Строительного кодекса. Объект Новочеркасская ГРЭС входит в этот перечень как объект ГТС – гидротехническое сооружение, имеет класс опасности, поэтому подлежит надзору. Проверки ОГК-2 проводятся регулярно. Определённый объект вносится в программу, составляется план, по которому будут проводиться проверки, проводятся они раз в три-четыре месяца в зависимости от объекта и его сложности, на место выезжает инспектор. В 2019 году при проверке на объекте ОГК-2 инспектором был он. При проверке составляются акт проверки, предписание и административное дело возбуждается по найденным ошибкам, предписание о том, какие замечания они писали в акт проверки, там были прописаны сроки, в которые все недочёты должны были быть устранены. Выезжал ли он лично на ГРЭС, не помнит. Было ли выявлено наличие непланового грунта в теле дамбы второй секции ОГК-2, не помнит. На Новочеркасской ГРЭС были замечания. Затем было составлено заключение, в котором указано, что все проблемы были устранены.

Свидетель Г.Г.Г.., будучи допрошенным 27.01.2022 в ходе следствия, показал, что в июне 2018 года была осуществлена выездная проверка на объект капитального строительства «Реконструкция золощлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50 м «Устройство 1-го яруса секции № 2 золошлакоотвала с отметки 30 м до отметки 36 м с шахтными колодцами и золопроводами». На момент посещения, а именно в период с 13.06.2018 по 10.07.2018, проверке подлежали следующие виды работ, определенные в программе: Подготовка основания, отсыпка сухоройным способом дамбы от отметки 30 м до отметки 36 м с послойным уплотнением, крепление гребня дамбы щебнем, монтаж золопроводов, устройство шахтных колодцев, монтаж локальной системы оповещения. В ходе проверки выявлены нарушения, которые были отражены в акте проверки органами государственного контроля юридического лица от 10.07.2018 №, а именно: - реконструкция объекта капитального строительства осуществлялась без разрешения на строительство в период с 01.03.2014 по 27.11.2017; - нарушен срок направления в территориальное управление Ростехнадзора извещения о начале строительства объекта капитального строительства; - строительным контролем заказчика не осуществляются проверки выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства на соответствие требованиям проектной документации, о чем свидетельствуют следующие нарушения требований проектной документации, допущенные при строительстве объекта капитального строительства: при покраске трубопроводов выполнена покраска трубопроводов, не предусмотренная проектной документацией; - общий журнал работ № 1 ООО «НовочеркасскАвтоКом» не зарегистрирован в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзор; - отсутствует акт приемки устройтсов шахтных водосбросов; - отсутствует акт на устройтсво основания под колодцы; - отсутствует акт приемки колодцев; - отсутствуют акты испытания золошлакопроводов под давлением 1,0 мПа; - отсутствуют паспорта на скважины — пьезометры; - отсутствует радиационный контроль строительных материалов; - на строительной площадке отсутствует комплект первичных средств пожаротушения. После чего было выписано два предписания об устранении выявленных нарушений, а именно одно в отношении ПАО «ОГК — 2», а второе в отношении ООО «НовочеркасскАвтоКом». В данных предписаниях были указаны даты устранений выявленных нарушений. После чего 13.08.2018 ПАО «ОГК — 2» направило в их адрес извещение об окончании реконструкции объекта капитального строительства. После этого, согласно двум предписаниям были проведены две внеплановые выездные проверки. Одна в отношении ПАО «ОГК — 2» с 03.09.2018 по 07.09.2018, по окончании которой выдан акт с устраненными замечаниями. Вторая с 25.09.2018 по 01.10.2018 в отношении ООО «НовочеркасскАвтоКом», по окончании которой выдан акт с устраненными замечаниями. После чего, на основании извещения об окончании реконструкции объекта капитального строительства была проведена итоговая проверка в период с 04.09.2018 по 01.10.2018. В результате итоговой проверки были выявлены замечания, которые впоследствии также были устранены. По итогам проверочных мероприятий установлено, что работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, после чего было выдано заключение № от 31.01.2019 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (т. 32 л.д. 200-203).

Свидетель подтвердил ранее данные показания, пояснив, что их он давал, имея на руках документы.

Свидетель С.С.С.., будучи допрошенной в ходе следствия 11.06.2021, показала, что она работает в должности заведующей грунтоведческой лаборатории ООО «ДонГеоИзыскания». Основной вид деятельности лаборатории - определение физических характеристик грунта. Помимо нее в лаборатории в качестве лаборанта работает К.А.К.. Других сотрудников лаборатории нет.Так как события происходили давно, то она уже многого не помнит, может ориентироваться только на предъявленные ей протоколы. 16.03.2018 в лабораторию для исследования поступило более 10 пакетов с грунтом, которые были изъяты 12.03.2018. При отборе проб она лично не присутствовала. В протоколах испытаний указано, что адрес отбора проб: тело пригруза ограждающей дамбы 4 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. Данный адрес был указан в протоколах на основании представленных документов со стороны заказчика. Где именно были изъяты данные образцы, ей неизвестно. Ею были произведены исследования на предмет влажности и грансостава. Пробы были представлены в виде золошлака и щебенистого грунта. В ходе исследования проверялись все представленные образцы и было установлено, что щебенистый грунт был представлен в виде фракции, которая на 90% состояла из глыб более 200 мм диаметром. Также было установлено, что техногенный грунт, представленный на исследование, состоял более чем на 50 % из зольной части. После производства исследования были составлены протоколы № от 16.03.2018 и № от 16.03.2018. После произведенных исследований, так как вопрос о сохранении образцов не стоял, все исследуемые объекты были утилизированы (т. 29 л.д. 86-88).

Свидетель К.А.К.., будучи допрошенным в ходе следствия 04.06.2021, показал, что на протяжении длительного времени он работает в должности директора ООО «ДонГеоИзыскания». Основной вид деятельности – инженерные изыскания в строительстве. В марте 2018 года ФСБ России по Ростовской области привлекло его организацию к работам на дамбе Новочеркасской ГРЭС. При работах присутствовали сотрудники ФСБ, а также представители Новочеркасской ГРЭС. Была выполнена следующая работа: бурение скважин с отбором проб грунта для определения его состава. Были выполнены 11 скважин глубиной по 6 м каждая, 168 мм в диаметре каждая. Из данных скважин были получены 23 пробы грунта ненарушенной структуры и 13 проб нарушенной структуры. Каждая проба была упакована в отдельный пакет из пищевой пленки. Все полученные пробы были направлены в грунтоведческую лабораторию по адресу: <...>. В результате было установлено, что часть изъятого грунта содержит как щебень известняка, так и техногенный золошлак. Выводы исследования были отражены в протоколах испытаний № от 16.03. 2018 и № от 16.03.2018. Также был составлен «Инженерно-геологический разрез», где схематично отражено наличие техногенного грунта в теле дамбы, на которой производилось бурение. Слой № 2 состоит как раз из техногенного шлака. Техногенный грунт из золошлака залегал неравномерно по телу дамбы. Визуально это видно на инженерно-геологическом разрезе. Например, в скважине № 11 золошлак залегал с отметки 2,5 м ниже поверхности до 6 м, на скважине № 4 золошлак залегал с отметки 3,4 м ниже поверхности до 3,8 м. Бурение производилось по центру насыпи дамбы, поэтому на инженерно геологическом разрешении не отражена ширина залежей золошлака, кроме того вопрос об определении ширины залежей перед организацией не стоял. Кроме того, в связи с тем, что проезд по поверхности дамбы узкий, буровая машина не сможет взять образцы грунта по краям, а ручной бур не сможет пробить залежи щебня известняка. ООО «ДонГеоИзыскания» забрал с собой все образцы грунта. Так как вопрос о сохранении образцов не стоял, то после производства исследования все образцы грунта были уничтожены (т. 29 л.д. 177-179).

Свидетель С.А.Р.., будучи допрошенным в ходе следствия 05.04.2022, показал, что он работает в должности начальника правового отдела МИФНС России № 13 по Ростовской области. С 30.10.2017 по 24.08.2018 была осуществлена плановая выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, сплошным методом финансово — хозяйственной деятельности ООО «НовочеркасскАвтоКом». В ходе проверки установлен факт финансово — хозяйственного взаимодействия проверяемой организации с недобросовестной организацией ООО «Экспресс — Дон». Взаимодействия между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс — Дон» несили формальный характер без цели реальной финансовой — хозяйственной деятельности. Проверкой собраны доказательства, свидетельствующие о нереальности сделок между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс — Дон». Фактически организация ООО «Экспресс-Дон» в перевозке грузов для ООО «НовочеркасскАвтоКом» не участвовала. В рамках проверки у ООО «Земляки» истребовались копии документов. В результате анализа предоставленных ООО «Земляки» документов установлено, что между ООО «Земляки» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» заключён договор от 17.03.2014 № на поставку глины и грунта.

За период с 17.03.2014 по 31.12.2014 было продано глины в общем объеме: 500 681,24 м3 (с доставкой - 396 708,24 м3 и без доставки - 103 973 м3).

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 было продано грунта в общем объеме : 126 153,04 м3 (с доставкой - 100 107,04 м3 и без доставки - 26 050 м3).

Обороты по выручке с ООО «НовочеркасскАвтоКом» за 2014-2015 по вышеуказанному договору составляют 226 701 954,02 рублей, что подтверждается 2-х сторонними актами сверок.

Глина была приобретена у ООО «Техкор-К» в карьере ст. Мишкинская Аксайского района Ростовской области согласно договора № от 01.03.2014; а грунт приобретен у ООО «Щит-С» на основании договора от 26.01.2015, что подтверждается материалами встречных проверок. При доставке глины, грунта на территорию золоотвала Новочеркасской ГРЭС ООО «Земляки» задействовало автомобили - самосвалы Вольво и другие транспортные средства для перевозки глины, грунта, арендованные у следующих контрагентов: - ООО «Щит- С», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, также ООО «Земляки» задействовали собственные ТС и самосвалы, взятые в лизинг.

ООО «Земляки», в рамках встречной проверки предоставлены сведения и документы на собственные и арендованные ТС, а так же договоры аренды транспортных средств у указанных контрагентов, что также подтверждено материалами встречных проверок.

Исходя из вышеизложенного, согласно пояснениям предоставленным ООО «НовочеркасскАвтоКом», ООО «Земляки», обладающие достаточным количеством собственных и арендованных транспортных средств, не справились с перевозкой грунта самостоятельно, в связи с чем было привлечено вновь созданное ООО «Экспресс-Дон», не имеющее никакой деловой репутации и физической возможности оказания услуг по перевозке грузов ввиду отсутствия трудовых ресурсов, ТС, а также какого-либо иного имущества. В качестве юридического адреса ООО «Экспресс-Дон» указан домашний адрес учредителя и руководителя В.В.В. Фактически по указанному адресу ООО «Экспресс-Дон» деятельность не осуществляет и не находится, что подтверждено осмотром, проведенным 14.08.2018. В нарушение действующего налогового законодательства, ТН, путевые листы, документы, позволяющие идентифицировать личность водителя, иные товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие реальность оказания транспортных услуг ООО «Экспресс-Дон», а также документы за период 4 квартала 2014 года и 1 квартал 2015 года на сумму 12 530604,5 рублей (в том числе НДС 1 911 449 рублей), в рамках встречных проверок не предоставлены. Согласно письменным пояснениям руководителя ООО «Экспресс-Дон» ФИО12, самостоятельно перевозку грузов для ООО «НовочеркасскАвтоКом» предприятие не осуществляло, для перевозки грузов были привлечены сторонние организации, в том числе ООО «Колорит».

В результате проведенного анализа движения денежных средств ООО «Колорит» установлено, что поступившие денежные средства - 102 903456,5 рублей переводились на счета ИП ФИО13 с назначением платежа «за транспортные услуги».

При анализе расчетного счета ИП ФИО13 установлено, что в 2014 году на расчетный счет поступило денежных средств - 157 346173,81 рубль, из которых 102 903456,5 рублей поступило только от ООО «Колорит», а 151 810835,94 рубля (или 96%) снято («обналичено»). Таким образом, проведённый анализ деятельности ООО «Колорит» в отношении реализации услуг «Экспресс-Дон» установил: отсутствие персонала и собственных, а так же арендованных транспортных средств, отсутствие наемных работников, отсутствие платежей на ведение финансово-хозяйственной деятельности, смену платежей по выписке банка, дальнейшее перечисление денежных средств контрагентам, а так же физическим лицам носит «обналиченный» характер. Совокупность вышеперечисленных фактов свидетельствует о том, что ООО «Колорит» услуги не осуществляло, а только совершало фиктивные операции с контрагентом «Экспресс-Дон». В виду отсутствия первичных учетных документов у ООО «Экспресс-Дон» (транспортные накладные, путевые листы), первичные документы по взаимодействию с ООО «Экспресс-Дон» были истребованы у ООО «НовочеркасскАвтоКом», которое предоставило договор с ООО «Экспресс-Дон» на перевозку грузов автомобильным транспортом: № от 05.05.2014; акты выполненных работ, товарные накладные, транспортные накладные в количестве 3168 штук. В результате анализа предоставленных ООО «НовочеркасскАвтоКом» документов по взаимодействию с ООО «Экспресс-Дон» установлено, что к счетам-фактурам в качестве товаросопроводительных документов предоставлены транспортные накладные по утвержденной форме, в которых необходимые пункты не заполнены, или заполнены частично и не содержат обязательных для заполнения реквизитов. В транспортных накладных отсутствуют: № экземпляра; данные о лицах ответственных за перевозку со стороны грузоотправителя и грузополучателя; сведения о прилагаемых к транспортной накладной документах, сертификатах, паспортах качества, удостоверения, разрешениях, инструкциях, иных документах предусмотренных законодательством РФ; не указаны параметры транспортного средства, условия перевозки; стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы, прочие условия, отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков, и др. Все транспортные накладные от имени ООО «Экспресс-Дон» подписаны неустановленными лицами. Таким образм, транспортные накладные ООО «Экспресс-Дон» содержат неполные и недостоверные сведения, что подтверждает выводы о фиктивности и мнимости взаимоотношений между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс — Дон» (т. 41, л.д. 108-115).

Эксперт М.У.Л. в судебном заседании 22.12.2022 показал, что он проводил экспертизу, выводы которой сформулированы в заключении № от 03.04.2022 и которые он подтверждает. Он является независимым экспертом. В рамках уголовного дела следователь назначил ему экспертизу. Он знакомился с постановлением. Следователь разъяснил ему права. В рамках проведенного исследования любые суммы требовалось сложить, посчитать и возможно перепроверить. На разрешение эксперту было поставлено два вопроса. Надо было посчитать сумму «без стоимости НДС» и «со стоимостью НДС». К первому расчету он прибавил сумму НДС, тем самым ответив на второй вопрос. Применительно к тем документам, которые ему были переданы следователем, стоимость доставки определена как разница между стоимостью, предусмотренной договором с доставкой, и стоимостью грунта по условиям договора. Непосредственно в самих накладных указана сумма либо с доставкой, либо просто наименование «грунт» и «глина» - это значит без доставки. На странице 5 заключения есть условия для произведения расчета. На странице 6 перечислены сами накладные. Все разбито по двум таблицам. В одной колонке - глина без доставки, в другой колонке - с доставкой. На странице 6 вышеназванной таблицы указан путь расчета. До 01.02.2015 стоимость высчитывается путем вычитания стоимости грунта с доставкой и просто цены за грунт, которая указана в этих спецификациях. До 01.02.2015 стоимость доставки составляла 253,91 рублей за кубический метр. Стоимость доставки грунта конкретного объёма считал, исходя из цен на доставку, предусмотренных спецификациями. Он брал количество грунта, согласно накладным, без учета доставки и умножал на стоимость метра кубического. Вопрос о возможности доставки грунта сторонней организацией он не рассматривал, поскольку условиями договора это не предусмотрено. При указании в заключении, что доставку осуществляло ООО «Земляки», он руководствовался исключительно заданным вопросом.

Приведенные показания потерпевшего Д.Д.Д.., представителя потерпевшего К.К.К. за исключением его утверждения о проверки грунта на качество, и свидетелей, суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку либо не были с ним знакомы, либо не испытывали к нему неприязни.

Показания представителя потерпевшего К.К.К. в судебном заседании от 08.06.2023 в части, что когда делается уплотнение грунта, берутся пробы на качество грунта, суд признает недостоверными, посколько, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Г.Г.Г. и Т.Т.Т., лаборатория ООО «НовочеркасскАвтоКом» проверяла только плотность грунта, но не его состав.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании 18.08.2022 показал, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем. Также являлся директором фирмы ООО «Экспресс-Дон», которая осуществляла деятельность, связанную с организацией перевозок. В 2014 году с ООО «НовочеркасскАвтоКом» был заключен договор на перевозку грунта на период с 2014 по 2015 год. ООО «Экспресс-Дон» осуществляет деятельность по организации перевозок, но на тот момент у него не было подходящей техники для исполнения договора. В связи с этим он привлекал сторонние организации, такие как фирма «Гермес». Позже она закрылась, и он привлек фирму «Трансмагистраль». Предметом договора была перевозка необходимого количества грунта в указанное в договоре место. Его задачей было предоставить необходимое количество техники для перевозки глины и грунта, которые необходимо было перевезти с Мишкинского карьера на Новочеркасскую ГРЭС. Стоимость работ, выполненных ООО «Экспресс-Дон», зависела от выполненного объёма. В конце каждого месяца ему приносили сведения о проделанной работе и количестве доставленного грунта. После чего производились соответствующие расчеты и формировались транспортные накладные, выставлялся счёт на оплату услуг и после ему всё оплачивали через какое-то время. Машины, которые осуществляли перевозки, были тягачи и два тонара. Этими машинами занимался перевозчик ИП «Панкратов». Маршрут перевозок ему также неизвестен. Цена была изначально определена по договору, он не контролировал маршруты перевозки. На самом карьере он не был. На дамбе тоже не был. Сведения об объёме перевезённого грунта он получал из бухгалтерии ООО «НовочеркасскАвтоКом» и сверял. Если они совпадали с перевозчиком, у него вопросов не было. Он заполнял накладные. Обналиченные денежные средства лично в руки ФИО2 или И.И.И. за перевозку грунта он передавал. От П.П.П.. какие-либо денежные средства тоже не получал.

Свидетель П.П.П. в судебном заседании 02.03.2022 показал, что в 2014-2015 году он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял грузовые перевозки. В.В.В.., являвшийся предпринимателем и директором ООО «Экспресс-Дон», предложил ему заниматься деятельностью по перевозке грунта на Новочеркасскую ГРЭС. Он ответил, что можно попробовать, потому что у него в наличии были тягочи-американцы в количестве 6 штук, но без прицепов. Он предложил В.В.В. взять прицепы в аренду. Потом они попробовали направить машины с прицепами под загрузку на Мишкинский карьер. Но автомобили проехать туда не смогли. Тогда он отказался от данного предложения и в дальнейшем перевозкой грунта не занимался. В.В.В. не хотел терять контракт, поэтому предложил ему заключить контракт на свое ИП, все документы будут проходить через его организацию, а перевозками будет заниматься он. И так как контракты были заключены на ИП Панкратов, то денежные средства от заказчиков «Гермес», «Экспресс-Дон», «Колорит» поступали на его расчетный счет. Если бы В.В.В. не выполнял бы свои обязательства, то заказчики не оплачивали бы ему работы. В этом плане он был уверен, что В.В.В. свои обязательства выполняет. Между ООО «Экспресс-Дон» и ИП Панкратов договор на предоставление услуг не заключался. Договора на перевозку грунта заключались ИП Панкратов с заказчиками, которых находил В.В.В. и которые переводили ему денежные средства. А работу выполнял В.В.В. своими силами. Денежные средства, которые поступили на счет ИП, снимал и отдавал наличными В.В.В., оставляя себе 4%. Это расходная часть за оплату налогов, работу бухгалтеров, офиса.

Данные показания признаются судом недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей В.В.В. и П.П.П., данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям иных свидетелей, признанных достоверными, и материалам уголовного дела, которые свидетельствуют о том, что работы по договорам между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс-Дон» не были исполнены заявленным контрагентом ООО «Экспресс-Дон», о чем знал и не мог не знать ООО «НовочеркасскАвтоКом». Выводы налоговой инспекции о номинальном характере деятельности ООО «Экспресс-Дон», нашедшие свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, также опровергают показания В.В.В. и П.П.П., данные в суде.

Таким образом, суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей В.В.В. и П.П.П. на стадии предварительного следствия, учитывая то, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей Т.Т.Т., И.И.И., Я.Я.Я. по поводу отсутствия непроектного грунта в теле дамбы при реконструкции 2-ой секции золошлакоотвала не свидетельствуют о недостоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они свои показания в этой части основывали на актах контролирующих органов и ввода объекта в эксплуатацию. Оценка данных актов в этой части содержиться в приговоре ниже.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

- протокол очной ставки между свидетелем Д.Д.Д.. и свидетелем ФИО2 от 29.11.2021, в ходе которой Д.Д.Д. подтвердил свои ранее данные показания о том, что 17.03.2014 ООО «Земляки» в его лице заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» в лице директора ФИО2 договор поставки № Согласно условиям договора ООО «Земляки» обязалось поставить в адрес ООО «НовочеркаскАвтоКом» грунт, предназначенный для наращивания ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до 36м от уровня моря. При начале выполнения работ было установлено, что по техническому заданию высота 2 секции золошлакоотвала составляет 30 м над уровнем моря. Однако фактически высота составляла 29,5-29,8м. Геодезия выполнялась силами ООО «Земляки», поэтому данный факт был выявлен лично им. Об этом он сообщил ФИО2. В связи с этим возникла следующая проблема: ООО «Земляки» должно было поставить конкретное количество грунта для подъема дамбы с отметки 30 до 36м. В связи с тем, что изначальная высота составляла менее 30м, то необходимы были дополнительные затраты на грунт со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом». В дальнейшем от ФИО2 поступило указание, чтобы техника ООО «Земляки» по ночам доставала из карты золошлакоотвала 2 секции золу и высыпала ее в перемешку с грунтом на саму ограждающую дамбу, чтобы компенсировать нехватку грунта. Данное указание поступало непосредственно ему и главному инженеру ООО «Земляки» Ч.Ч.Ч.. Указания поступали следующим образом: примерно в 7 утра ФИО2 либо его заместитель И.И.И. прибывали на место проведения работ и указывали какой техникой и откуда поднимать золу и шлак и куда ее высыпать на теле дамбы. Данную работу по указанию ФИО2 и И.И.И. выполняли по ночам, чтобы случайные очевидцы не увидели, что именно засыпается в тело дамбы. Кроме того, работы выполнялись рядом с производственными корпусами ГРЭС, оборудованными камерами, в связи с чем, работы также проводились в ночное время. Кроме того, после того, как техника ООО «Экспресс — Дон» не появились для погрузки грунта в карьере, ФИО2 обращался к нему с просьбой самостоятельно перевезти грунт из карьера на ограждающую дамбу 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, в том объёме, в каком этот объем грунта должно было перевезти ООО «Экспресс-Дон», обязавшись оплатить данные услуги ООО «Земляки» дополнительно. Силами ООО «Земляки» был перевезен весь проектный объем грунта, в том числе и тот, который должно было перевезти ООО «Экспресс-Дон», но им за перевозку не заплатили. По договору между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Земляки» работы по перевозке грунта выполнены в полном объеме и получена оплата в полном объеме, в пределах тех цифр, которые указаны в договоре. Недостающий грунт, который необходимо было доставить до достижения отметки 30 м выше уровня моря 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, в договорной объем не входил. Счета, исполнительская документация за работы по наращиванию уровня ограждающей конструкции дамбы с 29 до 30 м ими не выставлялись и в адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» не направлялись. Также от ООО «Земляки» в адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» какие — либо письменные уведомления о несоответствии высоты уровня ограждающей поверхности дамбы до начала поставки грунта не направлялись по двум причинам. Во-первых, об этом факте было известно выездной комиссии перед началом работ, в которую входили он, ФИО2, И.И.И., Я.Я.Я., У.У.У., Т.Т.Т.. Данный факт стало возможно увидеть по итогам геодезического обследования основания будующей дамбы. Все это происходило в марте 2014 года. Во-вторых, факт обнаружения заниженной отметки дамбы никоим образом не повлиял бы на исполнение обязательств по договору, заключенному на поставку грунта между ООО «Земляки» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» (т. 30 л.д. 226-232);

- протокол очной ставки между потерпевшим Д.Д.Д.. и обвиняемым ФИО2 от 07.04.2021, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные показания о том, что 17.03.2014 ООО «Земляки» заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» договор поставки №. В соответствии с условиями договора № от 17.03.2014 и дополнительными соглашениями к нему ООО «Земляки» обязалось осуществить поставку грунта природного в объеме 626 838,28 кубических метров для отсыпки дамбы обвалования 2-й секции золошлакотвала Новочеркасской ГРЭС от отметки 30м до 36м выше уровня моря. В рамках поставки (продажи) силами ООО «Земляки» осуществлялась и перевозка указанного грунта с территории Мишкинского карьера. В момент подписания договора, ФИО2 пояснил ему о том, что при исполнении договорных обязательств по перевозке грунта, согласно договора № от 17.03.2014 перевозка 80% всего объема грунта будет осуществляться силами ООО «Земляки», оставшиеся 20% будет перевозить другой перевозчик. После того, как ООО «Земляки» приступило к выполнению своих обязательств и фактически начало перевозить грунт, ни одного самосвала или иного транспорта от иной организации, так и не прибыло. Он обратился к ФИО2 и стал спрашивать, кто будет перевозить оставшиеся 20% от необходимого объема. В начале мая 2014 ФИО2 пояснил о том, что машин, которые будут перевозить оставшийся объем не будет, но руководство Новочеркасской ГРЭС недовольно графиком проведения работ, поскольку они идут медленнее запланированного. В связи с этим ФИО2 предложил ему перевозить весь объем, который необходим для реконструкции золошлакоотвала. При этом ФИО2 пояснил, что фактически оплата за перевезенный грунт пока будет осуществляться в рамках договора № от 17.03.2014, а именно за 80%, как это указано в договоре. В дальнейшем ФИО2 пообещал внести изменения в договор и оплатить все предоставленные ООО «Земляки» услуги по перевозке грунта. Заключение дополнительного соглашения на перевозку оставшегося объема грунта, постоянно откладывался по инициативе ФИО2. Фактически за перевозку 20% грунта им никто не заплатил. В адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» письменное требование, предложение, заключить дополнительное соглашение и новый договор на перевозку грунта, не направлялось, потому что он верил устным общаниям ФИО2, который заверял, что такое соглашение будет заключено. Перевозка объема грунта, не предусмотренного договором, осуществлялась силами собственной автотехники ООО «Землики», а именно техникой, находившейся в собственности, в лизинге и в аренде ООО «Земляки». Привлекались сторонние перевозчики: ИП ФИО11, ИП ФИО14, ИП ФИО14, с каждым из которых был заключен отдельный договор между ООО «Земляки» и указанным ИП. Разделение договороного и недоговорного грунта в конце каждого месяца осуществляло ООО «НовочеркасскАвтоКом. ООО «Земляки» перевезло не предусмотренный основным договором объем грунта за ООО «Экспресс — Дон» в период с апреля 2014 по июль 2015 года (т. 41 л.д. 145-151);

- протокол очной ставки между свидетелем Д.Д.Д. и свидетелем Р.Р.Р. от 04.12.2021, в ходе которой свидетель Р.Р.Р. подтвердил свои ранее данные показания о том, что примерно с 2014 по конец 2015 года он работал водителем в ООО «Земляки». Руководителем организации являлся Д.Д.Д. На момент его трудоустройства ООО «Земляки» уже выполняли работы по реконструкции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. Фактически работы представляли собой наращивание дамбы золошлакоотвала. Он на самосвале возил грунт из карьеров на место реконструкции дамбы золошлакоотвала. Несколько раз по указанию Ч.Ч.Ч. он на самосвале приезжал к одному из участков золошлакоотвала, где экскаватор черпал из чаши золошлакоотвала золу и засыпал в самосвал. После этого он приезжал на тело дамбы и выгружал золу посредине дамбы. За смену он на самосвале мог перевезти около 40 раз золу от места погрузки на место, где зола сгружалась (т. 31 л.д. 33-36);

- протокол очной ставки между свидетелем Д.Д.Д. и свидетелем И.И.И.. от 21.02.2022, в ходе которой свидетель Д.Д.Д. подтвердил свои ранее данные показания о том, что в феврале 2014 года ООО «Земляки» заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» два договора, один из которых по предоставлению услуг по выделению специальных машин и техники, а второй договор о поставке и перевозке грунта. Согласно одного из договоров ООО «Земляки» предоставляло ООО «НовочеркасскАвтоКом» только технику и экипажи к данной технике, ответственность за производство работ ООО «Земляки» не несло, поскольку их организация просто предоставила ООО «НовочеркасскАвтоКом» спецтехнику. Контроль за выполнением самого производственного процесса, должно было осуществлять ООО «НовочеркасскАвтоКом». При начале выполнения работ было установлено, что по техническому заданию высота 2 секции золошлакоотвала составляла 30м над уровнем моря, однако фактически высота составляла 29,5-29,8м. Возникла следующая проблема: ООО «Земляки» должно было поставить конкретное количество грунта для подъема дамбы с отметки 30м до 36м. В связи с тем, что изначальная высота составляла менее 30м, то необходимы были дополнительные затраты на грунт со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом». В этот момент ему лично от ФИО2 поступило указание, чтобы техника ООО «Земляки» извлекала золошлак из места его хранения и развозила его по телу дамбы, используя как строительный материал. Поскольку, согласно заключенного договора аренды, их организация была обязана исполнять указание арендатора, то он рассказал об этом своему отцу, который, в свою очередь, дал указание работникам ООО «Земляки», и те стали добывать золошлак и развозить его по телу дамбы, используя как строительный материал. Впоследствии при производстве работ на место строительства неоднократно приезжал как ФИО2, так и его заместитель И.И.И. От И.И.И. его отцу неоднократно поступали указания, из какого именно места в бассейне извлекать золошлак и куда именно его развозить.

Свидетель ФИО15 утверждал, что не знал о том, что необходимо укладывать золошлак в тело дамбы и таких указаний никому не давал (т. 33 л.д. 6-10);

- протокол очной ставки между свидетелем Д.Д.Д. и свидетелем ФИО2 от 13.12.2021, в ходе которой свидетель Ч.Ч.Ч. подтвердил свои ранее данные показания о том, что 06.03.2014 ООО «Земляки» заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» договор № по предоставлению услуг по выделению специальных машин и техники. Объект работ: «наращивание ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до 36м от уровня моря». То есть, согласно данного договора ООО «Земляки» предоставляло ООО «НовочеркасскАвтоКом» только технику и экипажи к данной технике, ответственность за производство работ ООО «Земляки» не несло. Контроль за выполнением самого производственного процесса должно было осуществлять ООО «НовочеркасскАвтоКом». Далее 17.03.2014 ООО «Земляки» заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» еще один договор №. Согласно условиям данного договора ООО «Земляки» обязалось поставить в адрес ООО «НовочеркаскАвтоКом» грунт, предназначенный для наращивания ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до 36м от уровня моря. Фактически ООО «Земляки» обязалось предоставить необходимый грунт и обеспечить его доставку на дамбу своими силами. ООО «НовочеркасскАвтоКом» силами арендованной у ООО «Земляки» техники должно было произвести земляные работы по наращивания ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. В тот момент ООО «НовочеркасскАвтоКом» фактически руководил ФИО2 В конце марта 2014 года непосредственно от ФИО2 ему лично поступило указание, чтобы техника ООО «Земляки» по ночам доставала из карты золошлакоотвала 2 секции золу и высыпала ее в перемешку с грунтом на саму ограждающую дамбу, чтобы компенсировать нехватку грунта. Впоследствии ФИО2 либо его заместитель ФИО15 прибывали на место проведения работ и указывали, какой техникой и откуда поднимать золу и шлак и куда ее высыпать на теле дамбы. Данную работу по указанию ФИО2 и И.И.И. выполняли по ночам, чтобы случайные очевидцы не увидели, что именно засыпается в тело дамбы. С какой отметки засыпался непроектный грунт в тело дамбы, ответить невозможно, поскольку отметка подошвы менялось по периметру дамбы. Было засыпано непроектного грунта приблизительно от 45 до 60 тысяч кубометров, таким образом компенсировалась недостача грунта, которая образовалась из — за того, что согласно проекта, до начала работ по наращиванию тело дамбы должно было быть на уровне 30м выше уровня моря, а фактически оно было ниже и местами достигало отметки 28,5м выше уровня моря. С информацией о том, что ООО «Земляки» выявлено несоответствие фактической высоты тела дамбы с ее проектной высотой, а именно 28,5м вместо 30м выше уровня моря, ни в адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом», ни в адрес ПАО «ОГК — 2», они не обращались по причине того, что об этом ООО «НовочеркасскАвтоком», в лице ФИО2 и И.И.И., а также представителям самой Новочеркасской ГРЭС, а именно Я.Я.Я. и Т.Т.Т., это было известно. ООО «Земляки» просто предоставляло технику с экипажем для выполнения работ, контроль за выполнением работ возлагался на ООО «НовочеркасскАвтоКом» и отдел капитального строительства Новочеркасской ГРЭС. Указание своим работникам доставать золу из места ее хранения и сыпать ее на тело дамбы золошлакоотвала отдавал он, потому что лично ему поступило указание от ФИО2 и И.И.И.. В рамках заключенного договора № ООО «НовочеркасскАвтоКом» оплатило ООО «Земляки» предоставленные услуги по перевозке грунта в полном объеме. Кроме того, ООО «НовочеркасскАвтоКом» заключило договор с ООО «Экспресс-Дон» на перевозку грунта. Согласно условиям договора ООО «Экспресс-Дон» должно было самостоятельно перевезти 1/5 от общего проектного объема дамбы (примерно 130020 м3), который был приобретен у ООО «Земляки». То есть, фактически ООО «Экспресс-Дон» должно было предоставлять самосвалы на Мишкинский карьер в Аксайском районе Ростовской области, где техника ООО «Земляки» должна была загружать в них грунт, после чего самосвалы должны были поставить грунт на ограждающую дамбу 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. В мае 2014 года к его сыну обратился ФИО2 с просьбой самостоятельно перевезти грунт из карьера на ограждающую дамбу 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, обязавшись оплатить данные услуги дополнительно. Каких либо дополнительных соглашений не заключалось, все было обговорено устно. ФИО2 пообещал заплатить за перевозку данного грунта. В дальнейшем техника ООО «Земляки» перевезла из карьера на дамбу примерно 130 020 м3 грунта, который должно было возить ООО «Экспресс-Дон». За данную работу ООО «НовочеркасскАвтоКом» должно было оплатить ООО «Земляки» около 39000 000 рублей, но фактически данную сумму никто не заплатил. В ООО «Земляки» имеются путевые листы, подтверждающие перевозку грунта, документы на покупку грунта, оплату грунта. Кроме ООО «Земляки» грунт никто не возил. Ежемесячно на место по работам подходил геодезист из Новочеркасской ГРЭС и производил замеры. Согласно замерам, производились расчёты, сколько грунта было перевезено за месяц на тело дамбы. При этом само количество грунта подсчитывалось уже в тот момент, когда он находился уже в теле дамбы (т. 31 л.д. 168-175);

- протокол очной ставки между свидетелем Ч.Ч.Ч. и обвиняемым ФИО2 от 07.04.2021, в ходе которой Ч.Ч.Ч. подтвердил ранее данные показания о том, что 17.03.2014 ООО «Земляки» заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» договор № 32/14-Н поставки грунта, предназначенного для наращивания ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до 36м от уровня моря. Фактически ООО «Земляки» обязалось предоставить необходимый грунт и обеспечить его доставку на дамбу своими силами. В его обязанности входило следить за тем, чтобы вся необходимая техника выполняла работу. От сына ему стало известно, что примерно в мае 2014 года ООО «НовочеркасскАвтоКом» заключило договор с ООО «Экспресс-Дон» на перевозку грунта. Согласно условиям договора ООО «Экспресс-Дон» должно было самостоятельно перевезти примерно 1/5 от общего проектного объема дамбы (примерно 130020 м3), который был приобретен ООО «НовочеркасскАвтоКом» у ООО «Земляки». Однако примерно в мае 2014 года ФИО2 обратился к сыну с просьбой самостоятельно перевезти весь объем грунта из карьера на ограждающую дамбу 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, обязавшись оплатить данные услуги дополнительно. Каких-либо дополнительных соглашений не заключалось, все было обговорено устно. В дальнейшем техника ООО «Земляки» (собственная и арендованная) перевезла из карьера на дамбу весь объем грунта, в том числе и 130 020 кубометров грунта, которые должно было возить ООО «Экспресс-Дон». За данную работу ООО «НовочеркасскАвтоКом» денежные средства не заплатило. В адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» письменное требование, предложение, заключить дополнительное соглашение и новый договор на перевозку грунта не направлялось, поскольку он и его сын верили ФИО2 (т. 41 л.д. 156-161);

- протокол очной ставки между свидетелем Ч.Ч.Ч. и свидетелем И.И.И. от 21.02.2022, в ходе которой свидетель Ч.Ч.Ч. подтвердил свои ранее данные показания о том, что в марте 2014 ООО «Земляки» заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» два договора, один из которых по предоставлению услуг по выделению специальных машин и техники, а второй договор о доставке грунта. То есть, согласно одного из договоров ООО «Земляки» предоставляло ООО «НовочеркасскАвтоКом» только технику и экипажи к данной технике, ответственность за производство работ ООО «Земляки» не несло. Контроль за выполнением самого производственного процесса должно было осуществлять ООО «НовочеркасскАвтоКом». Через некоторое время от сына ему стало известно о том, что ФИО2 сказал ему, чтобы техника ООО «Земляки» извлекала золошлак из места его хранения и развозила его по телу дамбы, используя как строительный материал. Согласно данных указаний техника ООО «Земляки» стала извлекать золошлак из тела дамбы и развозить его используя как строительный материал. Впоследствии при производстве работ на место строительства неоднократно приезжал И.И.И. и давал указания, из какого места в бассейне извлекать золошлак, чтобы не образовывались большие ямы.

Свидетель И.И.И. отрицал свое участие в даче указаний Ч.Ч.Ч. об извлечении из бассейна золошлака и перемещении его на тело дамбы в качестве строительного материала (т. 33 л.д. 2-5);

- протокол очной ставки между свидетелем И.И.И. и обвиняемым ФИО2 от 12.04.2021, в ходе которой И.И.И. подтвердил свои показния о том, что в период с февраля 2014 по май 2018 года он работал в ООО «НовочеркасскАвтоКом» в должности заместителя директора предприятия, руководителем которого являлся ФИО2 В 2014 году ООО «НовочеркасскАвтоКом» выиграло конкурс на выполнение работ по наращиванию 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м. Так как у ООО «НовочеркасскАвтоКом» не имелось необходимого персонала и техники, то для выполнения данных работ ООО «НовочеркасскАвтоКом» заключила с ООО «Земляки» два договора: договор № от 06.03.2014 на предоставление услуг по выделению специальных машин и техники с экипажам и договор поставки № от 17.03.2014 на поставку проектного грунта на тело наращивания дамбы золошлакоотвала. В рамках первого договора ООО «Земляки» обязалось предоставить специальную технику и экипажи к ней (самосвалы, бульдозеры, грейдеры, каток, машину пылеподавления (водовозку) и т.д.) для выполнения работ по реконструкции 2 секции дамбы. В рамках второго договора ООО «Земляки» должно было поставлять грунт, который засыпался в тело дамбы силами и техникой ООО «Земляки». Ежемесячно по факту выполненных работ между ПАО «ОГК — 2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» подписывались Акты выполненных работ КС — 2 и КС — 3. Со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» данные акты подписывал ФИО2, и иногда он, по указанию ФИО2, предварительно согласовав с ним объемы по телефону. Без указания ФИО2 он ничего не подписывал. Весь грунт, который использовался при наращивании тела дамбы золошлакоотвала по договорам, заключённым между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Земляки», доставлялся транспортом ООО «Земляки». Этим же транспортом он засыпался в тело дамбы под контролем Ч.Ч.Ч.. в указанные им места. Сотрудники строительного участка ООО «НовочеркасскАвтоКом» в его прямом подчинении не находились. Но он контролировал ход проведённых ими работ и о ходе выполнения работ они докладывали ему, поскольку он по указанию ФИО2 должен был контролировать ход работ на золошлакоотвале Новочеркасской ГРЭС. Ч.Ч.Ч. геодезическим прибором измерял объемы доставленного и уплотнённого грунта, предоставлял информацию начальнику строительного участка ООО «НовочеркасскАвтоКом» Ч.Ч.Ч.. Тот проект данных объемов предоставлял в отдел капитального строительства Новочеркасской ГРЭС. Те выезжали на место строительства и проверяли достоверность предоставленной информации. Таким образом контролировались объемы (т. 41 л.д. 216-220);

- заключение комиссии экспертов № от 22.12.2021, согласно которому: фактический объем грунта в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м, нарощенной в рамках договора подряда №, составляет 474 048 кубических метров. Стоимость грунта в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала от отметки 30м до отметки 36м составляет 58 646 011 рублей.

В теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м, нарощенной в рамках договора подряда №, имеются непроектные грунты, а именно золошлак.

Объем непроектного грунта (золошлака) в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м, составляет 66 990 кубических метров.

Объем проектного грунта, который был замещен золошлаком в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м, составляет 76 426 кубических метра. Стоимость проектного грунта, который был заменен золошлаком в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м, составляет 9 207 483 рубля.

Замещение проектного грунта дамбы — известняка — ракушечника на золошлак при эксплуатации 2 секции золошлакоотвала вследствие фильтрации золошлаковой пульпы из 2 секции золошлакоотвала сквозь тело ограждающей дамбы в условиях нормальной работы сооружения без нарушения целостности дамбы, технически невозможно (т. 42 л.д. 42-74);

- протокол выемки от 14.05.2021, согласно которому у Ч.Ч.Ч. были изъяты договор № от 06.03.2014, дополнительные соглашения к нему и копии бухгалтерской документации по указанному договору (т. 29 л.д. 16-19, 20);

- протокол осмотра предметов, изъятых 14.05.2021 у Ч.Ч.Ч. от 02.11.2021 (т. 31 л.д. 1-2, 3);

- вещественные доказательства, изъятые 14.05.2021 у свидетеля Ч.Ч.Ч. которые хранятся в сшиве при материалах уголовного дела № 12101600109000253:

- договор № от 06 марта 2014 г. и дополнительные соглашения к нему;

- копия бухгалтерской документации по договору № от 06.03.2014 (т. 31 л.д. 4, приложение к уголовному делу № 12101600109000253: сшив № 1);

- протокол выемки от 10.06.2021, согласно которому у представителя ПАО «ОГК — 2» В.А.С. изъята документация, отражающая взаимодействие ПАО «ОГК — 2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» в рамках договора № от 24.03.2014 (т. 29 л.д. 118-121, 122-123);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемки 10.06.2021 у представителя ПАО «ОГК — 2» В.А.С.., от 03.11.2021 (т. 31 л.д. 10-13, 14-19);

- вещественные доказательства, изъятые 10.06.2021 у представителя ПАО «ОГК — 2» В.А.С.., которые хранятся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <...>:

- копия договора № от 24.03.2014;

- копии дополнительных соглашений №;

- акты о приёмке выполненных работ <данные изъяты>;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты>;

- счет — фактуры <данные изъяты>

- счета на оплату <данные изъяты>

- акты сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2014 по 30.09.2015;

- исполнительная документация по объекту «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветлённой воды до отметки 50м 2 этап «Устройство 1 — го яруса секции № 2 золошлакоотвала с шахтными колодцами и золопроводами» (акты приемки, акты освидетельствования скрытых работ)»;

- общий журнал работ;

- журнал бетонных работ (т. 47 л.д. 152-156, 231);

- протокол выемки от 16.11.2021, согласно которому у представителя ПАО «ОГК — 2» В.А.С. изъята:

- проектная документация «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м» 2013 года,

- проектная документация «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м» 2017 года (т. 30 л.д. 126-133);

- протокол выемки от 04.06.2021, согласно которому у Б.Р.Р. изъята документация, отражающая взаимодействие ООО «НовочеркасскАвтоКом» с контрагентами (т. 29 л.д. 158-161, 162-163);

- протокол выемки от 10.12.2021, согласно которому в центральном офисе ООО «НовочеркасскАвтоКом» у исполнительного директора К.У.Л. изъято: - журнал реконструкции золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м, - проектная документация, - техническое задание, - копия типового проекта (т. 31 л.д. 163-167);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых 04.06.2021 у Б.Р.Р.. и 10.12.2021 в ходе выемки в офисе ООО «НовочеркасскАвтоКом», от 27.03.2022 (т. 43 л.д. 104-111, 112-132);

- вещественные доказательства, изъятые 04.06.2021 у Б.Р.Р. и 10.12.2021 в ходе выемки в офисе ООО «НовочеркасскАвтоКом», которые хранятся в сшивах при уголовном деле №, а также сданы в камеру хранения ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, по адресу: <...>:

- сшив с названием: «ФИО16 проект Шахтные водосбросы осветленной воды». В сшиве содержится техническая документация;

- сшив с названием: «Техническое задание на разработку проектной документации по объекту: Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м»;

- сшивы с названием: «Проектная документация»;

- сшивы с названием: «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м 3 этап «Устройство 1-го яруса секции № 4 золошлакоотвала с отметки 16м до отметки 21м с укладкой золопроводов. Исполнительная документация»;

- журналы с названием: «Филиал ОАО «ОКГ-2» Новочеркасская ГРЭС Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м»;

- сшивы с названием: «Филиал ОАО «ОКГ-2» Новочеркасская ГРЭС Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м» Проектная документация 2013 год»;

- сшив технического задания ООО «ВАРЯГ» на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м» и Экспертное заключение ФГУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья Роспотребнадзора <данные изъяты>;

- сшивы проектной документации ООО «ВАРЯГ» по объекту «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м»;

- сшивы документов «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50м 3 этап «Устройство 1-го яруса секции № 4 золошлакоотвала с отметки 16м до отметки 21м с укладкой золопроводов». Исполнительная документация» (т. 43 л.д. 133-139, приложение к уголовному делу № №: сшив № 14 - № 65);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемки 04.06.2021 у Б.Р.Р. от 06.01.2022 (т. 43 л.д. 175-255, 256-257);

- вещественные доказательства: документация, изъятая в ходе выемки 04.06.2021 у В.А.С.., которая хранится при материалах уголовного дела № № а также сдана в камеру хранения ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <...>:

- копия договора подряда на выполнение СМР №;

- копии дополнительных соглашений <данные изъяты>

- акты о приемке выполненных работ формы <данные изъяты>;

- счет-фактуры <данные изъяты>;

- сшивы документов «ООО «НовочеркасскАвтоКом» Копии документов по постановлению о производстве выемки от 19.05.2021, касающиеся выполнения СМР по договору подряда № от 24.03.2014 ООО «Земляки» Товарно-транспортные накладные (перевозка грунта);

- сшивы документов «ООО «НовочеркасскАвтоКом» ООО «Экспресс-Дон» Транспортные накладные (перевозка грунта) Договор перевозки грузов № от 05.05.2014»;

- скоросшиватели ИП ФИО13 услуги 2015 г.; договора поставки 2014 – 2015;

- сшивы документов «ООО «НовочеркасскАвтоКом» Копии документов по постановлению о производстве выемки от 19.05.2021, касающиеся СМР по договору подряда № от 24.03.2014 ООО «Экспресс-Дон» Транспортные накладные (перевозка грунта);

- сшивы документов «ООО «НовочеркасскАвтоКом» Копии документов по постановлению о производстве выемки от 19.05.2021, касающиеся выполнения СМР по договору подряда № от 24.03.2014 ООО «Земляки» Товарно-транспортные накладные (перевозка грунта);

- папка с документами, где содержатся: - <данные изъяты>

- протокол выемки от 13.04.2022, согласно которому в ПАО КБ «Центр — Инвест» изъяты документы по расчетному счету ООО «Земляки» и ООО «Экспресс-Дон», регистрационное дело, выписки по счетам (т. 46 л.д. 95-98);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ПАО КБ «Центр-Инвест», от 13.04.2022 (т. 46 л.д. 101-103, 104-105);

- вещественные доказательства, изъятые 13.04.2022 в ПАО КБ «Центр — Инвест», которые хранятся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, по адресу: <...>:

- регистрационное дело ООО «Экспресс—Дон»;

- регистрационное дело ООО «Земляки»;

- 2 оптических диска (т. 46 л.д. 106, т. 47 л.д. 231);

- протокол выемки от 26.05.2021, согласно которому у представителя ПАО «ОГК — 2» В.А.С.. изъята документация, отражающая взаимодействие ПАО «ОГК — 2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» в рамках договора № от 24.03.2014 (т. 29 л.д. 95-98, 99-100);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых 26.05.2021 у представителя ПАО «ОГК — 2» В.А.С. от 03.01.2022 (т. 46 л.д. 196-199, 200-205);

- вещественные доказательства, изъятые 26.05.2021 у представителя ПАО «ОГК — 2» В.А.С.., которые хранятся при материалах уголовного дела № №:

- копия договора № от 24.03.2014;

- копии дополнительных соглашений <данные изъяты>

- акты о приёмке выполненных работ <данные изъяты>

- справки о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты>;

- счет — фактуры <данные изъяты>;

- счета на оплату <данные изъяты>;

- акты сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2014 по 30.09.2015;

- исполнительная документация по объекту «Реконструкция золошлакоотвала с каналом осветлённой воды до отметки 50м 2 этап «Устройство 1 — го яруса секции № 2 золошлакоотвала с шахтными колодцами и золопроводами» (акты приемки, акты освидетельствования скрытых работ)»;

- общий журнал работ;

- журнал бетонных работ (т. 46 л.д. 206-210, приложение к уголовному делу № №: сшивы № 2-№ 6);

- протокол осмотра предметов (документов), полученных по запросу от руководителя ООО «НовочеркасскАвтоКом», от 29.01.2022 (т. 43 л.д. 151-152, 153);

- вещественные доказательства, полученные по запросу от руководителя ООО «НовочеркасскАвтоКом», которые хранятся в материалах уголовного дела № №:

- копия приказа о приёме на работу № от 13.02.2014 на имя ФИО2;

- копия трудового договора № от 13.02.2014, заключенного между ФИО2 и ООО «НовочеркасскАвтоКом»;

- копии дополнительного соглашения № к трудовому договору №;

- копия приказа №;

- копии доверенностей №, на имя ФИО2 (т. 43 л.д. 154-155, 156-174);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю от 08.02.2019, подтверждающих причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 13-17);

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от 20.02.2019, согласно которому о/у 2 отделения отдела в г. Новочеркасске УФСБ России по Ростовской области капитан ФИО17 сообщает о том, что проведённым ОРМ установлено, что Я.Я.Я. и неустановленные лица из числа руководства ООО «НовочеркасскАвтоКом» по предварительному сговору, организовали мошенническую схему, направленную на хищение материальных средств Новочеркасской ГРЭС, путем подписания актов приема — передачи выполненых работ формы КС — 2, КС — 3 для перечисления в полном объеме денежных средств за строительство ограждающей дамбы секции № 2, 4 золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, несмотря на фактическое невыполение работ. В период с 2014 года на строительство указанной дамбы было выделено около 270 млн рублей, генеральным подрядчиком являлось ООО «НовочеркасскАвтоКом». Однако, вместо предусмотренного проектно — сметной документацией грунта, для строительства частично использовался шлак золы с самого золоотвала, из 130 000 кубических метров грунта, предусмотренного для строительства, в тело дамбы были засыпаны 50 000 кубических метров золы. Общая стоимость невыполненных работ по предварительным расчетам, составила около 21 млн рублей (т. 1 л.д. 8-10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от 25.01.2020, согласно которому заместитель начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» сообщает, что в ходе изучения материала проверки по рапорту о/у 2 отделения отдела в г. Новочеркасске УФСБ России по Ростовской области капитан ФИО17 установлено, что в действиях должностных лиц ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС и руководителей ООО «НовочеркасскАвтоКом», контролирующих исполнение договора подряда « 22-05/14-144 от 24.03.2014, могут содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (т. 27 л.д. 171);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.03.2018, согласно которому произведено бурение тела ограждающей дамбы золошлакоотвала секции № 2 от отметки 30м до отметки 36м по балтийской системе высот 1977 года. Бурение производилось в 10 точках. Произведена геодезическая съемка мест скважин для закрепления координат и высотных отметок. Буровиками производились отборы проб из скважин инженерно — геологических элементов (ИГЭ), результаты исследования которого будут произведены в лабораторных условиях и направлены по готовности в адрес УФСБ РФ по РО (т. 1 л.д. 18-21);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.03.2018, согласно которого филиал ПАО «ОГК-2» Новочеркасской ГРЭС выданы заверенные копии следующих документов:

- договор подряда на выполнение строительно — монтажных работ №;

- дополнительные соглашения №;

- счет-фактуры <данные изъяты>;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты>;

- акты о приемке выполненных работ <данные изъяты>;

- платёжные поручения <данные изъяты>;

- реконструкция золошлакоотвала с каналом осветленной воды до отметки 50 (т. 1 л.д. 22-28);

- копия договора подряда № между ПАО «ОГК-2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» (т. 17 л.д. 1-67)

- копия счет-фактуры № от 31.03.2014 (т. 17 л.д. 68)

- копия счета на оплату № от 31.03.2014 (т. 17 л.д. 69)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 70)

- копия акта приемки- передачи выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 71-73)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 74)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 75)

- копия справки о стоимости выполенных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 76)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС2) № (т. 17 л.д. 77-79)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 80)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 81)

- копия справки о стоимости выполненных работ (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 82)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 83-84)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 85)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 86)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 87)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 88-89)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 90)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 91)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 92)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № от 30.06.2014 (т. 17 л.д. 96)

- копия счета фактуры № (т. 17 л.д. 97)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 98)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 99-100)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 101-104)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 105)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 106)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 107-108)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 109-112)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 113)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 114)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 115-116)

- копия акта о приёмке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 117-120)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 121)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 122)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 123-124)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 125-128)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 129)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 130)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 131-132)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 133-137)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 138)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 139)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 140-141)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 142-147)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 148)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 149)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 150-151)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 152-156)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 157)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 158)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 159-160)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 161-162)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 163)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 164)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 165-166)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 167-168)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 169)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 170)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 171-172)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 173-175)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 176)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 177)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 178-179)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 180-183)

- копия счет-фактуры № (т. 17 л.д. 184)

- копия счета на оплату № (т. 17 л.д. 185)

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы — КС 3) № (т. 17 л.д. 186-187)

- копия акта о приемке выполненных работ (формы — КС 2) № (т. 17 л.д. 188-190);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2021, согласно которому: объектом осмотра является дамба № 4, расположенная примерно в 100 метрах от периметра электростанции с юго — запада. Объем дамбы составлет примерно 960 т. кубов. Высота дамбы составляет примерно 21 метр по балтийской шкале. Площадь дамбы у основания (объекта секции № 4 составляет примерно 38 гектар), включая заполненный объем секции. Примерно в 100 м к юго — западу от секции № 4 находится секция № 2. На момент осмотра на секции № 2 ведутся строительные работы. Со слов начальника отдела технического снабжения и реконструкции филиала ПАО «ОГК — 2» Новочеркасская ГРЭС Я.Я.Я. площадь объема 2 секции составляет примерно 70 гектар. Длина дамбы по периметру составляет примерно 3 км. Ширина основания дамбы секции 2 на отметке 36 метров составляет 35 метров по проекту. В настоящее время ведутся строительные работы по возведению дамбы до отметки 41 м (т. 28 л.д. 77-80, 81-83);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- копия приказа № от 13.02.2014, согласно которому ФИО2 принят на должность исполнительного директора в ООО «НовочеркасскАвтоКом» временно на период с 13.02.2014 по 31.12.2014 (т. 48 л.д. 124);

- копия трудового договора № от 13.02.2014, согласно которому ФИО2 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «НовочеркасскАвтоКом» (т. 48 л.д. 125-131);

- копия дополнительного соглашения от 15.12.2014 № к трудовому договору № от 13.02.2014, согласно которому ФИО2 продлены полномочия до 31.12.2015 (т. 48 л.д. 132-133);

- копия доверенности № от 13.02.2014, согласно которой ФИО2 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «НовочеркасскАвтоКом» до 31.12.2014 (т. 48 л.д. 134-135);

- копия дополнительного соглашения от 15.12.2014 № к трудовому договору № от 12.12.2014 (т. 48 л.д. 141-142);

- копия доверенности № от 31.12.2014, согласно которой ФИО2 продлены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «НовочеркасскАвтоКом» до 31.12.2015 (т. 48 л.д. 136-137);

- копия решения единственного участника ООО «НовочеркасскАвтоКом» от 29.12.2012, согласно которому управляющей компанией ООО «НовочеркасскАвтоКом» является ООО «Спецавтотранс» (т. 48 л.д. 145);

- заключение эксперта № от 06.04.2022, согласно выводов которого:

<данные изъяты>

Общая сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов ООО «НовочеркасскАвтоКом» за период с 24.03.2014 по 30.11.2015 составила 650398 651,51 рубль.

С расчетных счетов ООО«НовочеркасскАвтоКом» на расчетные счета ООО «Земляки» за период с 17.03.2014 по 30.11.2015 перечислено 247 198 539,35 рублей.

Общая сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов ООО «Земляки» за период с 17.03.2014 по 30.11.2015 составила 351 531 925,48 рублей.

С расчетных счетов ООО«НовочеркасскАвтоКом» на расчетные счета ООО «Экспресс-Дон» за период с 24.03.2014 по 30.11.2015 перечислено 33 191 177,12 рублей.

С расчетных счетов ООО «Экспресс-Дон» на расчетные счета контрагентов ЗАО «Магистраль», ООО «Гермес», ООО «ТрансГрупп», ООО «Колорит» за период с 24.03.2014 по 14.02.2022 (дату последней операции) перечислено 7 400 495,00 рублей. Все перечисления представляют собой оплаты за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе: - на счет ЗАО «Магистраль» 1204864,00 рублей, - на счет ООО «Гермес» 2100175,80 рублей, - на счет ООО «ТрансГрупп» 4095455,20 рублей.

С расчетных счетов ЗАО «Магистраль», ООО «Гермес», ООО «ТрансГрупп» на расчетные счета ИП ФИО13 перечислено 3 756 404,50 рублей с назначением платежа «за транспортные услуги» (т. 42 л.д. 138-279);

- заключение эксперта № от 13.04.2022, согласно выводов которого:

общая стоимость доставки грунта (глины), поставленного ООО «Земляки» в рамках договора поставки № от 17.03.2014, заключённого с покупателем ООО «НовочеркасскАвтоКом», в качестве грунта (глины) в объеме, указанном в товарных накладных <данные изъяты> без учета доставки, исходя из цен на доставку, предусмотренных спецификациями, являющимися приложениями к указанному договору, составила 32 909 939,93 рубля без НДС.

Общая стоимость доставки грунта (глины), поставленного ООО «Земляки» в рамках договора поставки № от 17.03.2014, заключённого с покупателем ООО «НовочеркасскАвтоКом», в качестве грунта (глины) в объеме, указанном в товарных накладных <данные изъяты> без учета доставки, исходя из цен на доставку, предусмотренных спецификациями, являющимися приложениями к указанному договору, с учетом НДС составила 38 833 729,12 рублей, в том числе НДС 18% - 5 923789,19 рублей (т. 43 л.д. 31-43);

- протокол выемки от 06.04.2022, согласно которому у главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом» Ь.Ь.Ь. изъяты копия устава ООО «НовочеркасскАвтоКом» и товарные накладные и счет-фактуры по договору поставки № от 17.03.2014 (т. 43 л.д. 71-74);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых 06.04.2022 у главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом» Ь.Ь.Ь.., от 06.04.2022 (т. 43 л.д. 75-77, 78-80);

- вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки 06.04.2022 у главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом» Ь.Ь.Ь. копия устава ООО «НовочеркасскАвтоКом» и товарные накладные и счет-фактуры по договору поставки №32/14-Н от 17.03.2014:

- товарная накладная № от 22.07.2015;

- товарная накладная № от 22.07.2015;

- товарная накладная № от 30.06.2015;

- товарная накладная № от 25.05.2015;

- товарная накладная № от 25.05.2015;

- товарная накладная № от 30.04.2015;

- товарная накладная № от 30.04.2015;

- товарная накладная № от 25.03.2015;

- товарная накладная № от 25.03.2015;

- товарная накладная № от 24.02.2015;

- товарная накладная № от 24.02.2015;

- товарная накладная № от 24.11.2014;

- товарная накладная № от 25.11.2014;

- товарная накладная № от 24.10.2014;

- товарная накладная № от 24.10.2014;

- товарная накладная № от 30.09.2014;

- товарная накладная № от 30.09.2014;

- товарная накладная № от 31.08.2014;

- товарная накладная № от 31.08.2014;

- товарная накладная № от 31.07.2014;

- товарная накладная № от 31.07.2014;

- товарная накладная № от 30.06.2014;

- товарная накладная № от 30.06.2014;

- товарная накладная № от 30.06.2014;

- товарная накладная № от 31.05.2014;

- товарная накладная № от 31.05.2014;

- товарная накладная № от 25.04.2014;

- товарная накладная № от 25.04.2014;

- товарная накладная № от 31.03.2014 (т. 43 л.д. 81-82);

- протокол обыска от 10.12.2021, согласно которому 10.12.2021 в офисе ООО «Экспресс — Дон», расположенном по адресу: <...>, изъят сшив документации (т. 40 л.д. 97-101);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска 10.12.2021 в офисе ООО «Экспресс-Дон», от 30.03.2022 (т. 43 л.д. 140-141, 142);

- вещественные доказательства: документы по взаимоотношениям ООО «Экспресс — Дон» с контрагентами, изъятые 10.12.2021 в ходе обыска в офисе ООО «Экспресс — Дон» (т. 43 л.д. 143);

- протокол выемки от 21.12.2021, согласно которому в МИФНС России № 13 по Ростовской области у главного специалиста эксперта отдела информации Р.О.С. изъяты материалы выездной налоговой проверки по соблюдению налогового законодательства ООО «НовочеркасскАвтоКом» и оптический диск (т. 40 л.д. 90-94);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых 21.12.2021 в ходе выемки в МИФНС России № 13 по Ростовской области, у главного специалиста эксперта отдела информации Р.О.С.., от 30.03.2022 (т. 43 л.д. 144-145, 146-148);

- вещественные доказательства: материалы выездной налоговой проверки по соблюдению налогового законодательства ООО «НовочеркасскАвтоКом», изъятые 21.12.2021 в ходе выемки в МИФНС России № 13 по Ростовской области у главного специалиста эксперта отдела информации Р.О.С.. (т. 43 л.д. 149);

- протокол обыска от 18.03.2022, проведенного в жилище у свидетеля П.П.П. по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, сл. Красюковская, ул. Советская, д. 101 (т. 40 л.д. 141-148);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска у П.П.П. по месту жительства, от 01.04.2022 (т. 45 л.д. 99-101, 102-105);

- вещественные доказательства: документы изъятые 18.03.2022 в ходе обыска у свидетеля П.П.П.. по месту жительства:

две круглые автоматические печати «<данные изъяты> №»;

товарные накладные,

товарно-транспортные накладные (том № 45 л.д. 106-107);

- протокол выемки от 29.07.2021, согласно которому у ведущего специалиста сектора безопасности ПАО «Сбербанк» изъяты документы по расчётному счёту ООО «НовочеркасскАвтоКом» № на электронном носителе (т. 29 л.д. 29-33, 34);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых у ведущего специалиста сектора безопасности ПАО «Сбербанк», от 27.03.2022 (т. 45 л.д. 108-109,110);

- вещественные доказательства: флешкарта с информацией о движении денежных средств на банковском счете ООО «НовочеркасскАвтоКом», изъятая 29.07.2021 у ведущего специалиста сектора безопасности ПАО «Сбербанк» (т. 45 л.д. 111);

- протокол выемки от 08.04.2022, согласно которому в МИФНС России № 13 по Ростовской области изъята путевая документация ООО «Земляки» (т. 46 л.д. 211-216, 217);

- протокол осмотра документов, изъятых в МИФНС России № 13 по Ростовской области, касающихся ООО «Земляки», от 08.04.2022 (т. 46 л.д. 218-220, 221-222);

- вещественные доказательства: путевые листы ООО «Земляки», согласно которым осуществлялась перевозка грузов, при этом местом погрузки указана: ст. Мишкинская Аксайский район Ростовской области, местом разгрузки указан: <...>, золоотвал Новочеркасской ГРЭС (т. 46 л.д. 223-224);

- протокол осмотра документов - актов сверок, поступивших из ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, от 04.04.2022 (т. 46 л.д. 228-229, 230-231);

- вещественные доказательства: копии актов взаиморасчетов между ОАО «ОГК — 2» Новочеркасской ГРЭС и ООО «НовочеркасскАвтоКом», находятся в материалах уголовного дела (т. 46 л.д. 232 л.д. 233-449 );

- протокол осмотра документов - платежных поручений, предоставленных УФСБ России по Ростовской области 08.02.2019 исх. № в рамках ОРД, от 07.01.2022 (т. 46 л.д. 250-253, 254-256);

- вещественные доказательства: - платёжные поручения №

- протокол выемки от 06.04.2022, согласно которому у ФИО4 изъяты товарные накладные за 2014-2015 год (т. 47 л.д. 3-6 );

- протокол осмотра документов - товарных накладных за 2014-2015 год, изъятых у ФИО4, от 06.04.2022 (т. 47 л.д. 8-9, 10);

- вещественные доказательства: - товарные накладные №

- протокол выемки от 05.04.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты документы по договору поставки № от 17.03.2014 (т. 47 л.д. 15-18, 19);

- протокол осмотра документов, изъятых 05.04.2022 у потерпевшего ФИО4, от 05.04.2022 (т. 47 л.д. 20-22, 23);

- вещественные доказательства: - оригинал договора поставки № от 17.03.2014,

- дополнительные соглашения <данные изъяты> с с приложением спецификаций;

- список автомобилей — самосвалов, перевозящих глину (грунт) в 2014-2015 гг в адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом»;

- платёжные поручения <данные изъяты> );

- протокол осмотра документов по трудовым отношениям между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и главным бухгалтером С.М.И.. от 19.03.2022 (т. 47 л.д. 39-40, 41-42 );

- вещественные доказательства:

- приказ № от 30.04.2014 о приеме С.М.И. на должность главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом»;

- уведомление об увольнении С.М.И. с должности главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом» от 12.12.2014 (т. 47 л.д. 43);

- протокол осмотра документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства П.П.П.., от 20.03.2022 (т. 47 л.д. 44-47, 48-72 );

- вещественные доказательства:

- мобильный телефон Айфон в корпусе серого цвета;

- мобильный телефон Айфон в корпусе серого цвета;

- мобильный телефон Самсунг в корпусе светлого цвета;

- флэш — накопитель темного цвета объёмом памяти 8 GB;

- ноутбук «Aсус 731»;

- ноутбук «Aсус 505» (т. 47 л.д. 73-74 );

- протокол осмотра предметов (документов), поступивших из «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», АО «Точка», «Промсвязьбанк», «Газпромбанк», «Центр - Инвест», «Банк Россия», ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк», Управления ФНС России по Ростовской области от 12.04.2022 (т. 47 л.д. 75-79, 80-84 );

- вещественные доказательства:

- оптические диски, поступившие из <данные изъяты>,

- оптические диски, условно обозначенные как №, полученные 20.03.2022 в ходе осмотра предметов (т. 47 л.д. 85-89);

- протокол осмотра документов, изъятых 18.03.2022 в ходе обыска в ООО «Экспресс — Дон»;

касающиеся деятельности ИП ФИО13, ИП ФИО18, ООО МПО «АМИГО» от 20.03.2022 (т. 47 л.д. 90-93, 94-103);

- вещественные доказательства:

- 2 сшива бухгалтерской документации, изъятые 18.03.2022 в ходе обыска в ООО «Экспресс — Дон»;

- сшив «ИП ФИО13 услуги 2015»,

- сшив «ИП ФИО18 Ведомости»,

- сшив «ООО МПО «АМИГО» банк 1 полугодие 2015 г. 2 полугодие»,

- сшив «ИП ФИО13 договора поставки 2014- 2015»,

- сшив «ИП ФИО13 услуги - ремонт 2015»,

- три сшива с документами о финансовых взаимоотношениях ИП ФИО13 с контрагентами;

- сшивы, условно обозначенные как № (т. 47 л.д. 104-105);

- вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) – видеокамеры с записью допроса свидетеля В.В.В. от 13.04.2022, которая была перенесена на оптический диск, от 13.04.2022 (т. 47 л.д. 171-172, 173-174);

- протокол осмотра предметов (документов) - оптического диска с видеозаписью допроса свидетеля В.В.В. 13.04.2022, от 13.04.2022 (т. 47 л.д. 175-176, 177-178);

- вещественные доказательства: - оптический диск с записью допроса свидетеля В.В.В. 13.04.2022 (т. 47 л.д. 179);

- заявление генерального директора ООО «Земляки» Д.Д.Д. от 06.12.2019, зарегистрированное в КУСП МУ МВД России «Новочеркасское» № от 14.01.2020 (КУСП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» № от 13.02.2020), согласно которому Д.Д.Д. сообщает о том, что в 2014-2015 годах ООО «Земляки» на основании договора поставки № от 17.03.2014, заключенного с ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществило поставку и перевозку грунта, используемого для проведения работ по реконструкции золошлакоотвала с каналом осветленной воды Новочеркасской ГРЭС путем наращивания 2 — ой секции золошлакоотвала с отметки 30м до отметки 36м. Во исполнение договора и в соответствии с проектной документацией ООО «Земляки» а адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществило поставку и перевозку более 626 000 кубических метров грунта. При этом исполнительным директором ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2 в целях незаконного обогащения были изготовлены подложные документы, согласно которым 126 000 кубических метра из указанного грунта якобы были перевезены ООО «Экспресс — Дон». Таким образом, руководитель ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2, достоверно зная, что ООО «Экспресс — Дон» не осуществляло работы по транспортировке грунта для реконструкции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, дал указания об изготовлении подложных платежных поручений, в которые были внесены заведомо ложные сведения о назначении платежа и содержания финансовых операций (т. 33 л.д. 70-71);

- заявление генерального директора ООО «Земляки» Д.Д.Д. от 30.12.2019, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по РО № от 30.12.2019 (КУСП МУ МВД России «Новочеркасское» № 1115 от 28.01.2020), согласно которому Д.Д.Д.. сообщает о том, что в 2014-2015 годах ООО «Земляки» на основании договора поставки № от 17.03.2014, заключенного с ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществило поставку и перевозку грунта, используемого для проведения работ по реконструкции золошлакоотвала с каналом осветленной воды Новочеркасской ГРЭС путем наращивания 2 — ой секции золошлакоотвала с отметки 30м до отметки 36м. Во исполнение договора и в соответствии с проектной документацией ООО «Земляки» а адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществило поставку и перевозку более 626 000 кубических метров грунта. При этом исполнительным директором ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2 в целях незаконного обогащения были изготовлены подложные документы, согласно которым 126 000 кубических метра из указанного грунта якобы были перевезены ООО «Экспресс — Дон». Таким образом, руководитель ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2, достоверно зная, что ООО «Экспресс — Дон» не осуществляло работы по транспортировке грунта для реконструкции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, дал указания об изготовлении подложных платежных поручений, в которые были внесены заведомо ложные сведения о назначении платежа и содержания финансовых операций (т. 33 л.д. 81-82);

- заявление генерального директора ООО «Земляки» Д.Д.Д. от 26.12.2019, зарегистрированное в КУСП МУ МВД России «Новочеркасское» № от 28.02.2020, согласно которому Д.Д.Д.. сообщает о том, что в 2014-2015 годах ООО «Земляки» на основании договора поставки № от 17.03.2014, заключенного с ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществило поставку и перевозку грунта, используемого для проведения работ по реконструкции золошлакоотвала с каналом осветленной воды Новочеркасской ГРЭС путем наращивания 2 — ой секции золошлакоотвала с отметки 30м до отметки 36м. Во исполнение договора и в соответствии с проектной документацией ООО «Земляки» а адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» осуществило поставку и перевозку более 626 000 кубических метров грунта. При этом исполнительным директором ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2 в целях незаконного обогащения были изготовлены подложные документы, согласно которым 126 000 кубических метра из указанного грунта якобы были перевезены ООО «Экспресс — Дон». Таким образом, руководитель ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2, достоверно зная, что ООО «Экспресс — Дон» не осуществляло работы по транспортировке грунта для реконструкции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, дал указания об изготовлении подложных платежных поручений, в которые были внесены заведомо ложные сведения о назначении платежа и содержания финансовых операций (т. 35 л.д. 27-29);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей в достоверной их части, поэтому, в свою очередь, относимы, допустимы и достоверны.

Протоколы очных ставок между свидетелем Д.Д.Д.. и свидетелем ФИО2, а также между свидетелем Ч.Ч.Ч.. и свидетелем ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку показания свидетеля ФИО2, ставшим впоследствии обвиняемым, были даны в присутствии адвоката, в связи с чем нельзя говорить о нарушении требований ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Право на защиту ФИО2 нарушено не было.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников налоговой инспекции или правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд, исследовав заключения экспертов № в совокупности с другими доказательствами, учитывая доводы и возражения стороны, пришел к выводу, что указанные заключения экспертов являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Из исследованных материалов дела следует, что нарушений норм процессуального закона, регулирующих основания и порядок производства названных экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь их недопустимость, не допущено.

Экспертизы произведены компетентными экспертами, которые давали заключения в рамках своих полномочий и профессиональных познаний. Выводы экспертов научно аргументированы, полны, непротиворечивы и содержат необходимые обоснования. Представленные на исследование объекты и материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы, а заключения экспертиз по своему содержанию согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными и допустимыми.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей <данные изъяты>

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- показания свидетеля У.У.У.., инженера отдела технического вооружения и реконструкции Новочеркасской ГРЭС, о том, что до сентября 2014 года он курировал строительство второй секции золошлакоотвала. В ПАО «ОГК-2» имелась проектная документация к этапу строительства секции золошлакоотвала с отметки 30 до отметки 36. При выполнении данных работ предусматривалось использовании золы для того, чтобы сделать пригруз откоса между второй и четвертой секциями для исключения в дамбе фильтрации из второй секции в четвертую. Проектом не было предусмотрено использование золы при устройстве чаши непосредственно самой дамбы. Но в результате эксплуатации указанного сооружения непосредственно в самом теле дамбы теоретически может образовываться зола. Это его предположение. Чтобы на отсыпку дамбы от отметки 30 до 32 ходили длинномеры, самосвалы с прицепами или полуприцепами, типа тонар, груженные суглинком или терсой, он не видел. Проектирование наращивания второй секции до отметки 50 м проводилось в 2015 году. В 2017 году его переделало ООО «Варяг» и и прошли экспертизу заново. На начало работ экспертиза была, но она была региональная, государственную прошли после того, как переделали проект. Новый проект 2017 года охватывал технические решения стройки в 2015 году и, соответственно, распространяет свою силу на 2014 и 2015 год. Если проект прошел техническую экспертизу, значит, у экспертов не возникло вопросов;

- показания свидетеля Т.Т.Т. о том, что в период с 2014 по 2015 год он занимал должность заместителя начальника цеха общестроительных работ в филиале ПАО ОГК-2 Новочеркасской ГРЭС. ООО «НовочеркасскАвтоКом» выполнял работы по наращиванию тела дамбы с 30 по 36 отметки в период с 2014 по 2015 год. Работы выполнялись по проекту. Одним из первых этапов был пригруз низового откоса золошлаковым материалом. Там производилась выемка из 2 секции и была присыпка тела дамбы в сторону четвертой секции по телу дамбы. Грунты применялись, которые были указаны в проекте. Предоставлялись документы, которые указывали о качестве грунта и его уплотнении. По этим участкам станционная комиссия выезжала на место и посредством проведения геодезических работ проводилась съемка. Пригруз дамбы был осуществлен от 30 м (2 секция) до отметки 16 м (4 секция), это сопряжение двух частей золоотвала. Факты помещения непроектного грунта при выполнении работ по наращиванию тела дамбы с отметки 30 до отметки 36 ими не выявлялись. В 2014, 2015 году он был на стройке при возведении объекта с отметки 30 до отметки 36 и может сказать, что грунт длиномерами, типа тонар, не завозился. Там были одиночные самосвалы 10 тоннники. После окончания «НовочеркасскАвтоКом» работ с отметки 30 до отметки 36, эти работы принимались контролирующей структурой, Ростехнадзором, и дамба была введена в эксплуатацию как сооружение. В результате эксплуатации дамбы возможно образование внутри тела дамбы золы. Из тела дамбы грунт выносится, соответственно посредством течения и ломовых явлений туда могут попадать золошлаки. Ростехнадзор в процессе эксплуатации за объектом установил постоянный надзор, который проводился планово и регулярно. Работы по изучению скрытых работ, типа торфления или бурения Ростехнадзор не производил. То, что состав грунта соответствует проектной документации, Ростехнадзор делал на основании документов, предъявляемых организацией, которая занимается наращиванием - сертификатов.

- показания свидетеля Г.Г.Г. (заместителя директора по правовой и корпоративной работе ООО «Газпром Энергохолдинг») о том, что непосредственно РФ в реестре акционеров ПАО ОГК-2 в период 2014-2015 год нет, но был ряд субъектов РФ в числе акционеров ПАО ОГК-2 и их совокупная доля участия составляла тридцать три десятитысячных процента. Единственным участником «Газпромэнергохолдинг» в 2014-2015 годы являлся и является сейчас Газпром. Исходя из доступной информации, доля прямого участия РФ в ПАО Газпром составляет 38, 37 процентов. Доля прямого участия ООО «Газпромэнергохолдинг» в ПАО ОГК-2 на 2014 год составляла 3,62 процента. Доля по состоянию на сегодняшний день -7,54 процента. О том, использовались ли при проектировании второй секции золошлакоотвала филиалом ПАО ОГК-2 Новочеркасской ГРЭС бюджетные денежные средства или нет, ему неизвестно. Филиал ПАО ОГК-2 Новочеркасской ГРЭС не доводил до сведения ООО «Газпром Энергохолдинг» о невыполненных подрядчиком «НовочеркасскАвтоКом» обязательств по выполнению работ на второй секции золошлакоотвала филиала ПАО ОГК-2 Новочеркасской ГРЭС;

- показания свидетеля С.С.С. в судебном заседании 11.05.2023 о том, что с 2013 по 2016 год он работал в ООО «Земляки» водителем. В 2019 году устроился работать в ООО «НовочеркасскАвтоКом». Он принимал участие в работах по наращиванию тела дамбы второй секции золошлакоотвала. Он на самосвале возил грунт с карьеров Кадамовского, Заплавского, Красюковского на ГРЭС на дамбу. С Мишкинского карьера возили всего 2 дня. Кроме девяти машин ООО «Земляки» грунт перевозили и другие машины в количестве около 10. Их грузили те же экскаваторы. Длинномеры с прицепом или полуприцепом осуществляли доставку грунта не на тело дамбы, а на перегрузочную площадку. Работы по вывозу груза, именно на вторую секцию золошлакоотвала продолжались полтора года. И им, и водителям иных машин на дамбе, что куда складывать, показывал Д.Д.Д.., он там был старший и постоянно там находился. ФИО2 или другого представителя «НовочеркасскАвтоКом» на дамбе не видел. Кроме грунта из этих карьеров, какой либо другой материал он не возили на дамбу и при нем другие тоже не возили. Водители сами себе писали путевые листы исключительно для провоза грунта на тело дамбы. Со стороны «НовочеркасскАвтоКом» никто у них не принимал грунт, никто не ставил никакие подписи. При производстве этих работ проверяющих, представителей ГРЭС, «НовочеркасскАвтоКом» он не видел. Золошлак на дамбу он не возил.

Вышеперечисленные доказательства, исследованные по инициативе стороны защиты, являются относимыми, допустимыми и достоверными, однако с учетом всех исследованных доказательств, признанных достоверными, не влияют на правовую оценку действий ФИО2 и на решение суда в целом о виновности подсудимого, так как не опровергают факт помещения ООО «НовочеркасскАвтоКом» непроектного грунта при выполнении работ по наращиванию тела дамбы с отметки 30 до отметки 36 по заключенному в рамках реконструкции ограждающей дамбы 2-й секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС договору и хищения денежных средств, оплаченных за выполнение работ по договору.

Анализируя доводы стороны защиты о невиновности подсудимого суд приходит к следующему.

По ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 9 207 483 рублей у ПАО «ОГК-2».

Ошибочным и основанным на неправильном толковании положений ч. 3 ст. 20 УПК РФ является утверждение защитника ФИО2 об обязательном наличии заявления потерпевшего или его законного представителя для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как в силу требований уголовно-процессуального закона к уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных упомянутыми в ч. 3 ст. 20 УПК РФ статьями УК РФ, в том числе ст. 159 УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства либо если предметом преступления явилось государственное имущество. Дела о таких деяниях считаются, согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ, уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых может служить любой из поводов, указанный в ч. 1 ст. 140 данного Кодекса.

<данные изъяты>

В связи с чем, какого-либо заявления потерпевшего или его законного представителя для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела не требовалось. В данном случае поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» на основании материалов проверки по рапорту оперуполномоченного отдела в г. Новочеркасске УФСБ России по Ростовской области капитана юстиции З.У.З.., зарегистрированный 25.01.2020 в КУСП № ДЧ ОП-№ 2 МУ МВД России «Новочеркасское». Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не допущено. Оно возбуждено уполномоченным лицом, при наличии необходимых поводов и оснований для принятия такого решения, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Таким образом, порядок возбуждения дела соответствует порядку возбуждения уголовного дела, предусмотренному ст. ст. 20, 140, 145, 146 УПК РФ.

Подсудимый и его защитники не согласились с выводами комиссии экспертов, изложенными в заключении № от 22.12.2021. По их мнению, эксперты со стороны обвинения пришли к недостоверным выводам о том, что в теле ограждающей дамбы 2-й секции золошлакоотвала с отметки от 30 до 36м имеется непроектный грунт, а также, что замещение проектного грунта дамбы непроектным вследствие фильтрации золошлаковой пульпы сквозь тело ограждающей дамбы в условиях нормальной работы сооружения без нарушения целостности дамбы, технически невозможно.

Таким образом, обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оперируя недостоверными сведениями, полученными от экспертов, относительно наличия и объема непроектного грунта в теле ограждающей дамбы 2-ой секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, не обоснованно и не соответствует действительности, так как строится на ошибочных выводах экспертов.

Сторона защиты в своих доводах сослалась на рецензию специалиста специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» Б.Е.С. № от 24.05.2022, которая исследовав заключение комиссии экспертов № от 22.12.2021, пришла к выводу, что при даче заключения эксперты использовали представленную проектную документацию от 2013 и 2017 годов, которая не относится к сведениям, содержащимся в техническом задании, прилагаемом к договору подряда № от 24.03.2014. Для определения фактического объема грунта, замерялись высотные отметки только в местах устройства скважин, то есть в 10 местах, что противоречит Приложению Г «СП 11-104-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства», согласно которому предельное расстояние между пикетами при тахеометрической съемке составляет 15-20м, и СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ», согласно которому на участках ограждающих дамб скважины необходимо размещать через 50-150м. То есть количество скважин, выполненное экспертами, недостаточно для возможности проведения контрольных замеров с целью достоверного определения объема проектного и непроектного грунта в теле дамбы. При определении фактического объема грунта в теле дамбы экспертами не учтен коэффициент на потери при укладке в насыпи 1,025, согласно СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». В заключении не указано кем, при помощи какого оборудования были отобраны пробы, не указана масса отобранных проб, а также отсутствуют сведения об упаковке, что противоречит ГОСТ 12071-2014 Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов. Экспертом не рассмотрена возможность замещения проектного грунта непроектным за счет местного размывания дамбы. По мнению данного специалиста выводы экспертов являются необоснованными и необъективными.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист Б.Е.С. подтвердила выводы, изложенные ею в рецензии по заключению комиссии экспертов № от 22 декабря 2021 года, и показала, что ею рассматривались вопросы методологического исполнения поставленных перед экспертами задач в части выполнения решения вопросов, которые перед ними поставлены, что позволяет выявить полноту проведённого исследования. В результате проведённого исследования ею выявлено, что количество шурфов, проведенных экспертами далеко от нормативного. В части количества скважин был нарушен СП 446.1325800.2019 – свод правил по инженерным геологическим изысканиям для строительства. Они содержат общие требования по разработке шурфов, то есть то, что относится к производству работ по разработке грунта. Получить достоверную объективную картину того объёма грунта, который был физически завезён и заложен, на основании тех данных, которые получили эксперты, не представляется возможным. В совокупности проведённого анализа установлено, что работа в части выявления завезённого объёма грунта, фактически уложенного в тело объекта исследования, проведены экспертами не в полном объёме. Эксперты отмечают, что проектная документация с необходимыми шифрами в предоставленных им материалах отсутствует, но своё исследование они строили на материалах проектной документации 2013 и 2017 года и на результатах натурного обследования. В итоге выводы экспертов не являются достоверными, обоснованными и проверяемыми. Таким образом, достоверно ими не доказан тот объём, который проведен в качестве расчёта. То есть эксперты выполняли работу в соответствии с задачей, но не доделали в том объёме, который необходим для объективного ответа на поставленный вопрос. Также не указано, каким образом отбирались пробы и каким оборудованием проводилось исследование. Методологически эксперты выполняли все как нужно, за исключением моментов там на допуски, разрешения, не сказали о том, кто присутствовал при проведении натурного обследования, что, кстати, немаловажно, потому что они проводили обследование по материалам уголовного дела без участия сторон по делу. Коэффициент 1,025 на трамбовку, доставку, усушку, утруску при транспортировке, не использовался экспертами. В договорах допустимо использовать другие коэффициенты. При этом данный коэффициент никак не влияет на точность измерений, находящегося в плотном теле непроектного грунта.

По мнению суда, данные доводы стороны защиты опровергаются следующими доказательствами.

Разъясняя свои выводы, сформулированные в заключении № от 22.12.2021, допрошенный в судебном заседании эксперт Т.В.А. показал, что он в составе комиссии экспертов проводил экспертизу по постановлению следователя. Согласно поставленной формулировке вопроса следователя, экспертам нужно было выяснить фактические объёмы и цену грунта в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30 м до 36 м, нарощенной в рамках договора подряда №. Представленной следователем документации было достаточно для дачи заключения. Если бы представленной документации не хватало, то они бы запросили ее у следователя. Они исследовали договор 2014 года и проектную документацию 2013 и 2017 года, так как документация с шифрами, указанная в техническом задании, отсутствовала. Она практически одинаковая. Исследование проводилось 27.10.2021 и 11.12.2021 в дневные часы. При проведении осмотра присутствовало большое количество лиц, присутствовали представители ГРЭС, со следственного комитета, из ФСБ, приезжала проектная организация. Объект исследования они определили по имеющейся документации путём визуального восприятия. В связи с тем, что на дамбе шли строительные работы и произвести фактические замеры верхового (внутреннего) откоса дамбы от отметки 30 м до 36 м технически не представлялось возможным, так как доступа к этому грунту не было, ими путём устройства скважин были проведены замеры высотных отметок тела дамбы, контрольные замеры заложения внутреннего откоса дамбы, не доступные для наружного осмотра, с учетом данных проектной документации о расположении масс, находящихся в теле дамбы.

Для данного исследования отсутствовала необходимость проставления координат контрольных точек, поскольку указанного на схеме достаточно для понимания. При выходе на место замерялись высотные отметки по всей дамбе, а не только в местах устройства скважин. При протяжённости дамбы 3213 м было проведено устройство 20 скважин, что является достаточным, чтоб понять общий объём от средних характеристик. Сплошное исследование провести невозможно, а для выборочного исследования для проведения экспертизы количества их скважин достаточно. Для проведения данного исследования необходимо было соблюсти два принципа. Первый - устройство скважин по всему периметру, второй – с помощью оборудования через спутник определить все высотные и поворотные точки, в которых и сделали скважины. Таким образом, все действия, необходимые для определения состава грунта, проведены. Требования приложения к своду правил 11-104-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства, устанавливающие предельное расстояние между пикетами при тахеометрической съемке, которое составляет 15-20 м, не применимы в данном случае, так как тахеометрию скважин они не делали. Свод правил 446.1325800 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ», устанавливающий требования размещения скважин на участках ограждающих дамб через 50-150 м, не распространяется на область исследования, необходимые для дачи заключения по поставленным следователем вопросам. Они не проводили плановые работы, на которые распространяется свод правил. Транспортные накладные им не предоставлялись для исследования. Поскольку объем грунта доставлялся на дамбу, они основывались на проектных данных. Так как между заказчиком и подрядчиком было заключено соглашение об определённых работах, как проводить и все считать, были использованы коэффициенты 1,1 и 1,01, указанные в договоре. Остальные коэффициенты, в том числе и коэффициент на потери при укладке в насыпи 1,025, согласно своду правил 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», не учитывались, поскольку в договоре этого нет. Все использованные методики и литература указаны в отчёте. В заключении не указаны масса проб, их упаковка и кто их брал, так как это не нужно. При этом в заключении указано, каким способом были взяты пробы. После выемки грунта из каждой скважины производилась его выкладка и фотофиксация. Всё было упаковано в полиэтиленовую пленку, которая сохраняет то состояние проб, в котором они были отобраны. Вес не имеет значение, так как лаборатория в дальнейшем сама определяет, сколько нужно материала на пробу. Основной параметр отобранных проб – глубина изъятия. При проведения данной экспертизы они не должны были исследовать соблюдение норм по строительству, а исследовали объем грунта. Так как в проектной документации указано, что разработаны мероприятия, которые предохраняют дамбу от размыва, ими сделан вывод, что замещение проектного грунта дамбы непроектным вследствие фильтрации золошлаковой пульпы сквозь тело ограждающей дамбы в условиях нормальной работы сооружения без нарушения целостности дамбы, технически невозможно. Могут быть единичные случаи, но не по естественному процессу, а при строительстве.

Потерпевший Д.Д.Д.., имеющий высшее образование в сфере строительства, в судебном заседании также заявлял о том, что нормативная база, на которую ссылался специалист Б.Е.С. не относится к тем исследованиям, которые необходимо было провести экспертам для дачи заключения по поставленным следователем вопросам.

Как следует из анализа СП 446.1325800.2019 – «Свод правил инженерно-геологические изыскания для строительства», на нарушение которого ссылается специалист Б.Е.С., данный документ устанавливает общие правила производства работ, выполняемых в составе инженерно-геологических изысканий для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории и выбора площадок строительства, проектной документации объектов капитального строительства, для строительства и реконструкции зданий и сооружений. Таким образом, рецензия на выводы экспертизы опирается на нормативную базу, не относящуюся к целям и задачам, поставленным следствием перед экспертами.

Кроме того, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела рецензию и пояснения привлеченного стороной защиты специалиста Б.Е.С.., носящие характер отзывов на проведенные в установленном порядке экспертные исследования, суд считает их недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УК РФ, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 80 УПК РФ.

Сторона защиты указывает на то, что наличие в теле дамбы непроектного грунта на сумму 9207483 рублей опровергается показаниями свидетелей Т.Т.Т., И.И.И. и Я.Я.Я., данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, а также показаниями свидетеля Г.Г.Г., инспектора Ростехнадзора, который в ходе судебного заседания показал, что при проведении проверок выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции секции № 2 тела дамбы золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС нарушений, касающихся наличия непроектного грунта в теле дамбы, выявлено не было.

Данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Так свидетель Т.Т.Т. в судебном заседании показал, что ООО «НовочеркасскАвтоКом» использовало лабораторию, которая проверяла степень уплотнения грунта, но не состав грунта. В его присутствии в тело дамбы непроектный грунт не засыпался.

Из показаний свидетеля Я.Я.Я. в судебном заседании следует, что контроль выполнения работ подрядной организацией со стороны ОГК-2 осуществлялся с привлечением строительной лаборатории. Представители ОГК-2 постоянно на месте проведения работ не находились. В период проведения ООО «НовочеркасскАвтоКом» указанных работ Ростехнадзор не посещал объект на предмет соответствия проводимых работ проекту. О том, что в тело дамбы при строительстве второй секции с 30 м до 36 м был внесён непроектный грунт, ему ничего не известно.

Свидетель защиты У.У.У. в суде показал, что Ростехнадзор работы по изучению скрытых работ, типа бурения, не производил. Вывод о том, что состав грунта соответствует проектной документации, Ростехнадзор делал на основании документов, предъявляемых организацией, которая занимается наращиванием тела дамбы.

Свидетель И.И.И. в суде и в ходе следствия показал, что о том, что в тело дамбы с отметки 30 м до 36 м засыпался непроектный грунт, ему ничего не известно. Лабораторные измерения определяли плотность грунта.

В ходе предварительного следствия свидетель Г.Г.Г. пояснял, что в июне 2018 года была осуществлена выездная проверка устройства 1-го яруса секции № 2 золошлакоотвала с отметки 30 м до отметки 36 м. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе: - реконструкция объекта капитального строительства осуществлялась без разрешения на строительство в период с 01.03.2014 по 27.11.2017; - нарушен срок направления в территориальное управление Ростехнадзора извещения о начале строительства объекта капитального строительства; - строительным контролем заказчика не осуществляются проверки выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства на соответствие требованиям проектной документации. В отношении ПАО «ОГК — 2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» выданы предписания об устранении выявленных нарушений. По результатам итоговой проверки в 2019 году выдано заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, показания указанных выше стороной защиты свидетелей не доказывают отсутствие в теле дамбы с отметки 30 м до 36 м непроектного грунта.

А заключение комиссии экспертов № от 22.12.2022, в котором указано, что в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м, нарощенной в рамках договора подряда №, имеются непроектные грунты, а именно золошлак, объем которого составляет 66 990 кубических метров; объем проектного грунта, который был замещен золошлаком в теле ограждающей дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС с отметки 30м до отметки 36м, составляет 76 426 кубических метра, стоимость которого составляет 9 207 483 рубля; и замещение проектного грунта дамбы на золошлак при эксплуатации 2 секции золошлакоотвала в условиях нормальной работы сооружения без нарушения целостности дамбы, технически невозможно, опровергает довод стороны защиты об отсутствии непроектного грунта в теле ограждающей дамбы 2-ой секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС.

Доводы стороны защиты о том, что если в тело дамы второй секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС был помещен непроектный грунт, то именно должностные лица из числа руководства и работников ООО «Земляки» должны нести ответственность перед ПАО «ОГК-2» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» за хищение денежных средств в результате поставки и помещения в тело дамбы непроектного грунта, рассмотрены.

Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего Д.Д.Д. именно ФИО2 являлся инициатором того, чтобы сотрудники ООО «Земляки» добывали золошлак и раскладывали его по телу дамбы. Поскольку в условия договора между ООО «Земляки» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» о предоставлении спецтехники и экипажей, входило выполнение указаний заказчика, относящихся к процессу выполнения работ, невыполнение указаний заказчика, повлекло бы расторжение данного договора. Кроме этого, данный договор не возлагал на ООО «Земляки» обязанности по контролю за соответствием выполняемых работ требованиям проекта и нормам промышленной безопасности, хотя устно он и его отец – Ч.Ч.Ч. неоднократно предупреждали ФИО2 о возможных неблагоприятных последствиях подобных действий. В сентябре 2014 года от ФИО2 поступило указание больше не сыпать золошак в тело дамбы и работники ООО «Земляки» перестали это делать. Дальнейшее строительство тела дамбы производилось с использованием только проектного грунта.

В ходе очной ставки 21.02.2022 свидетель Ч.Ч.Ч. показал, что от сына ему стало известно о том, что ФИО2 сказал ему, чтобы техника ООО «Земляки» извлекала золошлак из места его хранения и развозила его по телу дамбы, используя как строительный материал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Щ.Щ.Щ.. (бульдозериста ООО «Земляки») следует, что в 2014 году в ночное время экскаваторщик доставал из места непосредственного хранения золы золошлак, грузил его на автомобили ООО «Земляки», а те развозили его по телу самой дамбы, после чего выгружали его на тело дамбы.

Свидетель Р.Р.Р.. (водитель ООО «Земляки») показал, что в тело дамбы засыпался непроекный грунт. Он лично совершал перевозки непроектного грунта на ОГК-2. Возил нечасто. Зола в тело дамбы засыпалась чаще всего в ночное время суток.

Свои показания свидетель Р.Р.Р. подтвердил на очной ставке 04.12.2021.

Свидетель Т.Т.Т. показал, что фактически работы по наращиванию тела дамбы 2 секции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС осуществлялось силами ООО «Земляки». ООО «НовочекасскАвтоКом» осуществляло строительный контроль и надзор. Подсчет машин и количество завезенного грунта фактически никто не осуществлял. Сотрудники ПАО «ОГК-2» самостоятельно могли приезжать и проверять ход работ, а также измерять объемы грунта. ООО «НовочеркасскАвтоКом» использовало лабораторию, которая проверяла степень уплотнения грунта. Состав грунта не проверялся.

Из показаний свидетеля Й.Й.Й. (инженера по качеству строительства ООО «НовочеркасскАвтоКом») следует, что строительным отделом ООО «НовочеркасскАвтоКом», которым руководил Т.Т.Т., проверялась плотность нарощенного тела дамбы, расчитывался объем доставленного грунта и готовился проект акта выполненных работ КС — 2.

Кроме того, из показаний Ь.Ь.Ь. (главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом») установлено, что КС — 2 и КС — 3 по договору о выполнении строительно — монтажных работ по реконструкции 2 секции дамбы золошлакотвала Новочеркасской ГРЭС от 24.03.2014 поступали в бухгалтерию из приёмной исполнительного директора ФИО2 уже в оформленном виде и двусторонне подписанными, то есть подписанными со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» и со стороны ПАО «ОГК — 2».

Из показаний С.М.И. (главного бухгалтера ООО «НовочеркасскАвтоКом») следует, что справки выполненных работ формы КС — 3, подписанные ФИО2, поступали в бухгалтерию в комплекте с актами о приёмке выполненных работ КС - 2 и счет-фактурами. На основании данных документов на расчетный счет ООО «НовочеркасскАвтоКом» от ОАО «ОГК — 2» поступали денежные средства за выполненные работы по договору № от 24.03.2014.

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО2 и неустановленные лица должны нести ответственность перед ПАО «ОГК-2» за хищение денежных средств в результате поставки и помещения в тело дамбы непроектного грунта.

Суд проверил доводы защиты о том, что сумма 9207483 рублей, указанная в обвинении как ущерб при выполнении работ по договору подряда № от 24.03.2014, не является таковой, поскольку наращивание тела дамбы до отметки 30 м не входило в объем работ по договору.

В судебном заседании данный довод опровергнут исследованными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.

Так потерпевший Д.Д.Д. в судебном заседании 04.05.2023 показал, что проектом был предусмотрен объем грунта в 626 тысяч кубов. Компания ООО «Земляки» весь объем грунта поместила в тело дамбы плюс от 30 до 50 тысяч кубов золы, которая была непроектным грунтом и которая засыпалась с отметки 29 м до 36 м.

В ходе очной ставки 29.11.2021 свидетель Д.Д.Д. показал, что при начале выполнения работ было установлено, что по техническому заданию высота 2 секции золошлакоотвала составляет 30 м над уровнем моря. Однако фактически высота составляла 29,5-29,8м. Об этом он сообщил ФИО2. В связи с тем, что изначальная высота составляла менее 30м, то необходимы были дополнительные затраты на грунт со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом». В дальнейшем от ФИО2 поступило указание, чтобы техника ООО «Земляки» по ночам доставала из карты золошлакоотвала 2 секции золу и высыпала ее в перемешку с грунтом на саму ограждающую дамбу, чтобы компенсировать нехватку грунта.

В ходе очной ставки 21.02.2022 потерпевший Д.Д.Д. показал, что при начале выполнения работ было установлено, что высота 2 секции золошлакоотвала составляла 29,5-29,8м. В связи с тем, что ООО «Земляки» должно было поставить конкретное количество грунта для подъема дамбы с отметки 30м до 36м, то со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» необходимы были дополнительные затраты на грунт. Тогда от ФИО2 ему поступило указание, чтобы техника ООО «Земляки» извлекала золошлак из места его хранения и развозила его по телу дамбы, используя как строительный материал.

В ходе очной ставки 13.12.2021 свидетель Ч.Ч.Ч. показал, что в конце марта 2014 года непосредственно от ФИО2 ему лично поступило указание, чтобы техника ООО «Земляки» по ночам доставала из карты золошлакоотвала 2 секции золу и высыпала ее в перемешку с грунтом на саму ограждающую дамбу, чтобы компенсировать нехватку грунта, так как до начала работ по наращиванию тело дамбы должно было быть на уровне 30м выше уровня моря, а фактически оно было ниже и местами достигало отметки 28,5м выше уровня моря. Было засыпано непроектного грунта приблизительно от 45 до 60 тысяч кубометров, таким образом компенсировалась недостача грунта.

В ходе очной ставки 21.02.2022 свидетель Ч.Ч.Ч.. показал, что от сына ему стало известно о том, что ФИО2 сказал ему, чтобы техника ООО «Земляки» извлекала золошлак из места его хранения и развозила его по телу дамбы, используя как строительный материал.

Свидетель Р.Р.Р. (водитель ООО «Земляки») в суде показал, что ему известно о том, что в тело дамбы засыпался непроекный грунт. Он лично участвовал в этом. Совершал перевозки непроектного грунта на ОГК-2. В основном делал это ночью.

Свои показания свидетель ФИО19 подтвердил на очной ставке 04.12.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работники ООО «Земляки» по указаниию ФИО2, доведенного до них их непосредственным руководителем Ч.Ч.Ч.., извлекали золошлак из места его хранения и развозили его по телу дамбы, используя как строительный материал принаращивании дамбы от отметки 30 до отметки 36м, поскольку, согласно заключенному договору аренды, ООО «Земляки» обязано исполнять указание арендатора – ООО «НовочеркасскАвтоКом», который и нес ответственность за производство работ.

По ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба ООО «Земляки» путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 38833729 рублей 12 копеек.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 необоснованно вменено невыполнение, при отсутствии признаков хищения, взятых на себя обязательств по заключению дополнительного соглашения к договору поставки № от 17.03.2014 и оплате услуг ООО «Земляки», не оплата денежных средств за оказанные ООО «Земляки» услуги по поставке грунта в сумме 38833729 рублей 12 копеек, поскольку на момент совершения преступления ООО «Земляки» должны были быть собственником имущества, незаконным использованием которого ФИО2 совместно с неустановленными лицами был причинен ущерб. В данном случае, по мнению защиты, отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, так как совершение указанного преступления путем злоупотребления доверием должно выражаться в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации. ФИО2 не использовал никакого имущества, принадлежащего ООО «Земляки», которое ему было бы вверено непосредственно ООО «Земляки».

Данные доводы основаны на неправильном толковании закона. Сторона защиты поставила под сомнение возможность применения ст. 165 УК к случаю обманного уклонения от оплаты полученных услуг/работ ввиду законодательного описания в части первой этой статьи признаков потерпевшего, указав, что им может быть только собственник либо иной владелец имущества.

Толкование имущества как включающего, наряду с вещами, имущественные права позволяет понять, что законодательные признаки потерпевшего не ограничивают применение ст. 165 УК к причинению имущественного ущерба обманутому исполнителю услуги/работы. Данный подход не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах». Таким образом, структура имущественного ущерба в данном преступлении может включать либо реальный ущерб, либо упущенную выгоду в виде неполучения должного.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях ФИО2 и неустановленных лиц состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суд установил, что ООО «Земляки» причинен ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые ООО «Земляки» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана и злоупотребления доверием.

Сторона защиты указывает, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о перевозке ООО «Земляки» за ООО «Экспресс-Дон» грунта в количестве 130 023 кубических метров, такие как дополнительное соглашение к договору поставки, предусматривающее перевозку дополнительного объема грунта в количестве 130 023 кубических метров, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченного со стороны ООО «НовочеркасскАвтоКом» лица, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке, указанные документы ООО «Земляки» не оформлялись, требований к ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору, подписании документов о перевозке они не предъявляли.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства перевозки грунта в количестве 130 023 кубических метров силами ООО «Экспресс-Дон», такие как договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, книги покупок за рассматриваемые периоды 2014 - 2015 годы. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В.., подтвердил перевозку грунта.

По мнению суда, данные доводы стороны защиты опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из показаний инспектора МИФНС № 13 С.А.Р., проводившего налоговую проверку деятельности ООО «НовочеркасскАвтоКом», взаимодействие между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс — Дон» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № от 05.05.2014 носило формальный характер. Фактически ООО «Экспресс-Дон», не имеющее никакой деловой репутации и физической возможности оказания услуг по перевозке грузов ввиду отсутствия трудовых ресурсов, транспортных средств, а также какого-либо иного имущества, в перевозке грузов для ООО «НовочеркасскАвтоКом» не участвовало. Первичные учетные документы у ООО «Экспресс-Дон» (транспортные накладные, путевые листы), отсутствуют. Истребованные у ООО «НовочеркасскАвтоКом» транспортные накладные от имени ООО «Экспресс-Дон» подписаны неустановленными лицами. Таким образом, они содержат неполные и недостоверные сведения, что свидетельствует о фиктивности и мнимости взаимоотношений между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс — Дон». ООО «Земляки» в рамках исполнения договора от 17.03.2014 № на поставку глины и грунта, напротив, обладало достаточным количеством собственных и арендованных транспортных средств.

Из показаний потерпевшего Д.Д.Д. от 13.04.2022 следует, что 17.03.2014 ООО «Земляки» заключило с ООО «НовочеркасскАвтоКом» договор поставки № и обязалось поставить 626 838,28 кубических метров грунта для отсыпки дамбы 2-й секции золошлакотвала Новочеркасской ГРЭС от отметки 30 м до 36 м. В рамках поставки силами ООО «Земляки» осуществлялась и перевозка указанного грунта. По предложению ФИО2 ООО «Земляки» должны были перевезти 80% от весго объема грунта. В начале мая 2014 года ФИО2 пояснил, что машин, которые будут перевозить оставшиеся 20% объема грунта не будет, и предложил ООО «Земляки» перевозить весь объем, необходимый для реконструкции золошлакоотвала, пообещав внести изменения в договор и оплатить все предоставленные ООО «Земляки» услуги по перевозке грунта путем заключения дополнительного соглашения. После этого разговора автотранспорт ООО «Земляки» стал перевозить весь объем необходимого грунта, при этом 80% перевозимого грунта оформляли ТТН, а оставшиеся 20% перевозили, не оформляя ТТН, а оформляя только путевые листы. При этом товарные накладные на поставляемый грунт от ООО «Земляки» в ООО «НовочеркасскАвтоКом» подписывали в полном объеме, включая объем, который должно было перевозить ООО «Экспресс -Дон». Весь проектный объем - 626 838,28 кубических метров грунта был перевезен на объект строительства силами и транспортом ООО «Земляки». На неоднократные обращения к ФИО2 по вопросу оплаты дополнительных перевозок и подписания документов, ФИО2 не отказывался от оплаты, но ссылался на длительный процесс согласования с Москвой. В ходе налоговой проверки установлено, что в 2014-2015 году ООО «НовочеркасскАвтоКом» перечислило ООО «Экспресс-Дон» денежные средства в сумме более 32 000 000 рублей за перевозку примерно 130 000 кубических метров грунта, которую фактически осуществило ООО «Земляки».

Свидетель Ч.Ч.Ч. дал по сути аналогичные показания о том, что перевозка всего необходимого, предусмотренного договором объема грунта, осуществлена силами и транспортом ООО «Земляки». Доставка 80% грунта ООО «НовочеркасскАвтоКом» оплачена в полном объеме. Перевозка 20% объема грунта, который должен был доставляться ООО «Экспресс-Дон», осуществлена ООО «Земляки». Данные услуги ООО «НовочеркасскАвтоКом» не оплачены.

Свидетель В.В.В. показал, что ФИО2 предложил ему заниматься перевозкой грунта, но при этом пояснил, что фактически ничего перевозить не нужно. Просто необходимо будет оформлять все перевозки документально, якобы они осуществлялись. За них, согласно актам выполненных работ, будут начисляться денежные средства, которые необходимо будет возвращать наличными лично ФИО2, оставляя себе небольшой процент. ООО «Экспресс — Дон» не является перевозчиком, у них нет своих транспортных средств. Обратившись к П.П.П.., у которого в собственности имелись пять машин, оборудованных тентовыми полуприцепами и по своим техническим характеристикам не способных перевозить грунт, и объяснив ему, что по факту все перевозки будут оформлены лишь на бумаге, П.П.П. согласился за свой процент ему помогать. Он оформлял необходимые документы, а П.П.П. подписывал данные документы и возвращал их обратно. Изначально он звонил в бухгалтерию ООО «НовочеркасскАвтоКом», где ему говорили объем, который числился перевезённым ООО «Экспресс — Дон». П.П.П. каждый месяц предоставлял ему информацию о транспортных средствах и о водителях. Согласно данной информации, он оформлял ТТН о якобы предоставленных услугах по грузоперевозкам грунта, распределяя объем груза на те машины с теми водителями, информацию о которых ему предоставлял П.П.П. Он также оформлял акты выполненных работ, согласно которым на расчетный счет ИП Панкратов перечислялись денежные средства, якобы за выполненные услуги по перевозке. Денежные средства П.П.П. обналичивал, оставлял себе 4%, а 96% возвращал ему обратно. Все наличные денежные средства, которые он получал от П.П.П., он передавал лично ФИО2. Все перевозки, которые оформлены ТТН по взаимоотношениям между ООО «Экспресс — Дон» и ООО «НовочеркасскАвтоКом» фиктивные.

Свидетель П.П.П. показал, что он с В.В.В. заключил договор на перевозку груза между ООО «Экспресс — Дон» и ИП ФИО13, согласно которому он обязывался предоставить ООО «Экспресс — Дон» услуги по перевозке грунта из карьера на 2 секцию золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС. В.В.В. ему пояснил, что все перевозки будут оформлены лишь на бумаге. Все документы оформлял В.В.В.. Он только подписывал документы и передавать их обратно. После этого на его расчётный счет как ИП поступали денежные средства за якобы выполненные услуги по грузоперевозке, которые он обналичивал. Себе оставлял 4%, а 96% возвращал В.В.В.. Его автомобили были оборудованы тентованными полуприцепами и не могли выполнять перевозку грунта. В.В.В. периодически передавал ему ТТН, которые он подписывал у своих водителей, и возвращал. После этого В.В.В. оформлял акты выполненных работ и сообщал ему суммы, получившиеся согласно данным актам. Он оформлял счета на оплату и передавал их ФИО12. После чего на его расчетный счет поступали денежные средства от ООО «Экспресс — Дон» в счет оплаты услуг по грузоперевозкам, которые фактически никто не выполнял. Фактически никто никаких рейсов не выполнял. Все рейсы были оформлены фиктивно. Все оформлялось только на бумаге, чтобы придать видимость деятельности и через акты выполненных работ получить денежные средства. Так продолжалось примерно полтора года.

Свидетель Н.Н.Н. показал, что 05.05.2014 он, как руководитель ООО «Колорит» по просьбе своего знакомого З.З.З. заключил договор № с ООО «Экспресс-Дон» на перевозку грузов автомобильным транспортом. От лица ООО «Колорит» он подписывал документы, которые ему готовил З.З.З.. При этом ООО«Колорит» никаких транспортно-экспедиционных услуг не оказывало. С весны 2014 года управлением расчетного счета ООО«Колорит» занимался З.З.З.

Из показаний свидетеля Л.Л.Л.. установлено, что у ООО «Гермес» имелись сидельные тягачи, которые использовались для прицепки тентовынных полуприцепов и перевозки грузов. Данные виды автомобилей не предусмотрены для перевозки грунта. Их автомобили не могли даже заехать в карьер, так как это технически невозможно. Об ООО «Экспресс-Дон» ему ничего не известно. Данная организация контрагентом ООО «Гермес» не являлась. ООО «Гермес» услуги по перевозке грунта для данной организации не оказывало.

Свидетель Й.Й.Й.. показал, что доставку грунта осуществляли только грузовые автомобили ООО «Земляки» и еще несколько машин, с которыми заключили договор ООО «Земляки». Другие организации в доставке грунта участия не принимали.

Как показал свидетель Щ.Щ.Щ.., работа по наращиванию дамбы выполнялась силами и техникой ООО «Земляки». Перевозкой грунта из карьеров занималось только ООО «Земляки». Никакой другой организации, которая бы привозила грунт к месту наращивания секции золошлакоотвала, он не видел. Грунт, который он планировал, привозили или водители непосредственно самого ООО «Земляки», или водители, которых ООО «Земляки» наняло для перевозки.

Свидетель Р.Р.Р.. показал, что работа по наращиванию дамбы выполнялась силами и техникой ООО «Земляки». Никакой другой техники он на данных работах не видел.

Свидетель К.К.К.. показал, что перевозкой грунта занимались водители ООО «Земляки» на грузовых машинах, которые принадлежали ООО «Земляки», либо водители на машинах, с которыми ООО «Земляки» заключило договор. Никакие другие машины он глиной не загружал.

Свидетель С.С.С. показала, что сотрудники бухгалтерии лишь обрабатывали поступающие к ним документы. Фактическое оказание услуг ими не проверялось.

Свидетель Ё.Ё.Ё.. показала, что контроль объёмов и фактов поставки грунта от контрагентов осуществлялся директором Общества и начальником строительного отдела.

Свидетель Т.Т.Т. показал, что хотя ООО «НовочеркасскАвтоКом» и осуществлял строительный контроль и надзор, но подсчет машин и количество завезенного грунта, фактически никто не осуществлял. Подсчёт объёмов грунта он считал, используя данные, предоставленные ему работником ООО «Земляки» Ч.Ч.Ч.

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей судом установлено, что исполнительный директор ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2, изначально предлагая Д.Д.Д. осуществить перевозку грунта силами ООО «Земляки» в количестве 130 000 кубических метров, обещая заключить дополнительное соглашения на выполнение этих работ и оплатить их, не намеревался выполнять свои обязательства, обманывал Донченко и злоупотреблял его доверием. Все эти действия ФИО2 совершил в целях хищения денежных средств, которые были перечислены в счет оплаты выполненных работ. При этом денежные средства были выведены на фирму ООО «Экспресс-Дон», не осуществлявшую реальную хозяйственную деятельность, обналичены и похищены ФИО2 и иными неизвестными лицами. Все переговоры, касаемые выполнения ООО «Земляки» дополнительного объема работ по перевозке грунта на место реконструкции золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС за 2014 — 2015 года, осуществлялись ФИО2 и он был осведомлен, о том, что перевозка этого грунта осуществлена транспортом и силами ООО «Земляки», а не ООО «Экспресс — Дон», на расчетный счет которого переводились денежные средства.

В подтверждение непричастности ФИО2 к совершению преступлений по ст. 165 УК РФ и ст. 187 УК РФ сторона защиты указала, что ФИО2 непосредственно не занимался выполнением работ, не имел обязанности и возможности перепроверять качество и объем выполненных работ, и более того, лично не составлял акты и бухгалтерские документы, так же как и не давал указаний подчиненным ему работникам вносить в акты недостоверные сведения.

Рассматривая данный довод, суд пришел к следующему.

Как следует из показаний Ь.Ь.Ь. в бухгалтерию поступают документы на оплату, на которых стоит резолюция исполнительного директора подтверждающая необходимость оплаты. Согласно установленных в организации правил, контрагент по выполнению ряда перевозок направляет в адрес ООО «НовочеркасскАвтоКом» акт, который подписывается исполнительным директором, и счет для оплаты. После того, как документы проверены и согласованы исполнительным директором, они поступают в бухгалтерию. Полученный от контрагента счет, на котором стоит резолюция исполнительного директора о необходимости проведения данного платежа, передаётся в бухгалтерию. Бухгалтер включает данный счет в платёжный календарь, который направляется на согласование в управляющую компанию. Руководитель управляющей компании согласовывает данный платежный календарь и на основании его бухгалтером составляется платежное поручение в электронном виде. Главный бухгалтер через систему «банк — клиент» направляет платёжное поручение для исполнения в банк, заверив его подписями указанными в карточке с образцами подписей. На платёжных поручениях ставились две электронные подписи: исполнительного директора ФИО2 и ее. Данные подписи ставила она, поскольку к моменту утверждения документов электронной подписью, у нее уже находился оформленный пакет документов, подтверждающих факт выполнения работ, на которых было указание исполнительного директора ФИО2 в виде резолюции «К оплате» и подпись ФИО2 к их исполнению. После этого денежные средства перечислялись на счет контрагента. Указанные действия без указаний руководителя она осуществить не могла. Таким образом оплата совершалась исключительно по письменному указанию ФИО2 в виде резолюции на оплату. Счета — фактуры, товарно — транспортные накладные, акты по взаимоотношениям между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс — Дон» составляли сотрудники ООО «Экспресс — Дон».

Свидетель Г.О.Л. в судебном заседании показала, что при оформлении электронной подписи в банке заносятся две подписи, главного бухгалтера и руководителя. КС-2 на проведение монтажных работ на строительство дамбы оформлял монтажный отдел ООО «НовочеркаскАвтоКом», возглавляемый Т.Т.Т.. Они оформляли все необходимые документы, в том числе КС-2, КС-3 для Новочеркасской ГРЭС. В бухгалтерии был договор, заключенный между ООО «НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс-Дон» на перевозку грунта. Факт выполнения работ ежемесячно был подтверждён актами выполненных работ, счет-фактурами и транспортными накладными, которые фиксировали объём перевезённого грунта, общий объем был зафиксирован в акте, а поездки фиксировалась транспортной накладной, также были КС-2, КС-3, подписанные со стороны Новочеркасской ГРЭС. Оплата оказанных услуг компании ООО «Эксперсс-Дон» происходила при наличии актов выполненных работ и всей первичной документации, поступившей в бухгалтерию, все товарно-транспортные накладные плюс наличие счета для оплаты, который поступал в бухгалтерию и использовался для оплаты работ. Это то, что нужно было обязательно для оплаты. Первичные документы, которые нужны для оплаты услуг ООО «Экспресс-Дон», акт выполненных работ подписывал В.В.В. и ФИО2, счёт фактуры со стороны ООО «Экспресс-Дон» поступали с пордписями В.В.В. и бухгалтера, на транспортных накладных много подписей. Транспортные накладные подписываются руководителями двух фирм и водителями. Платёжные поручения в системе оформлял бухгалтер – О.Е.О. а уже главный бухгалтер, используя систему «Клиент банк», оплачивала всё поставщикам. Указания ФИО2 для подчиненных были обязательны к исполнению.

Свидетель О.Е.О. показала, что в платежных поручениях по взаимоотношениям ООО «НовочеркасскАвтоКом» с контрагентами ставились подписи главного бухгалтера и директора. Платежные поручения она создавала с устного указания главного бухгалтера и письменной резолюции исполнительного директора, которую следует считать указанием.

В соответствии с трудовым договором № от 13.02.2014, с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2014 №, ФИО2 обладал правом самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; осуществлять в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные ТК РФ; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Согласно доверенности № от 13.02.2014 и № от 31.12.2014, ФИО2 наделен полномочиями подписывать приказы и распоряжения по деятельности Общества; подписывать документы, удостоверяющие факты финансово-хозяйственной деятельности Общества; представлять интересы Общества; распоряжаться денежными средствами на банковских счетах Общества с правом первой подписи на финансовых и банковских документах; предъявлять и отзывать платежные поручения; заключать и расторгать все виды гражданско-правовых договоров, общая сумма которых с одним контрагентом Общества не превышает 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухучете», за организацию бухучета в организации отвечает директор, в связи с чем, счета, платежные поручения, формы бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций, предусматривают подпись именно руководителя и именно на него законодатель возлагает единоличную ответственность за информацию, отраженную в учете.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей Ь.Ь.Ь., С.М.И., Ё.Ё.Ё., Г.О.Л. и О.Е.О., всю производственную деятельность и финансовую политику предприятия контролировал ФИО2, что опровергает его довод о непричастности к преступлениям, так как руководитель предприятия отвечает за действия организации в гражданских, административных, налоговых, трудовых и других правоотношениях. А кроме того, несет административную, гражданскую, уголовную и полную материальную ответственность. Риски исполнительного директора ООО покрываются за счет его личных доходов и имущества.

Ссылки стороны защиты на то, что суду при решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, необходимо принять во внимание решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2022, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, которым установлено, что ООО «Экспресс-Дон» является действующей организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность, которое в 2014-2015 годах осуществляло услуги по транспортным перевозкам грузов в интересах ООО «НовочеркасскАвтоКомпания», как имеющего в силу ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение, безосновательны. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2023 вышеназванные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По эпизоду предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ.

По мнению стороны защиты, изготовление 15 распоряжений о переводе денежных средств от имени ООО«НовочеркасскАвтоКом» на сумму 33191 177 рублей 12 копеек на расчетный счет ООО «Экспресс-Дон», является способом совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, и не требует отдельной квалификации.

Суд пришел к выводу, что при совершении анализируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, может присутствовать лишь представление поддельного документа, что является способом обмана и, следовательно, признаком этого деяния, но не его подделка. Поэтому при обмане в форме представления поддельного документа, изготовленного самим виновным, его действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 165 и ст. 187 УК РФ.

Доводы защитника об отсутствии события и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, со ссылкой на решение арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2022 по делу №, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, которым установлено, что ООО «Экспресс-Дон» является действующей организацией, осуществляет хозяйственную деятельность и осуществило в 2014- 2015 годах услуги по транспортным перевозкам грузов в интересах ООО «НовочеркасскАвтоКом», а следовательно, изготовление 15 распоряжений о переводе денежных средств от имени ООО«НовочеркасскАвтоКом» на сумму 33191 177 рублей 12 копеек не может быть неправомерным, несостоятельно, так как постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2023 вышеназванные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Сторона защиты обращает внимание, что ФИО2 инкриминируется изготовление и сбыт платежных поручений <данные изъяты>. Между тем, ст. 187 УК РФ, в том виде в котором она инкриминируется ФИО2, внесена в УК РФ Федеральным законом от 08.06.2015 № 153-ФЗ. Следовательно, изготовление указанных платежных поручений и их сбыт на момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, не являлось преступным.

Данное утверждение защитника голословно и необъективно. В суде установлено, что ФИО2 и неустановленные лица изготовили в целях использования и сбыта платежные поручения <данные изъяты>.

Исходя из действующего законодательства, к длящимся и продолжаемым преступлениям в случае, когда часть действий совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого, применимы общие положения ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяться должен новый уголовный закон.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и неустановленные лица изготовили в целях использования и сбыта платежные поручения как до вступления в законную силу нового закона, так и после, то действия ФИО2 содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ставит вопрос сторона защиты, судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности, суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых деяний. Теми же доказательствами подтверждается корыстный мотив ФИО2 и факты хищения денежных средств.

Преступления совершены подсудимым с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО2, в силу занимаемой им должности обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственнными функциями и использовал их при совершении каждого из преступлений.

Факт совершения ФИО2 каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается обстоятельствами их совершения, согласно которым подсудимый и неустановленные лица договаривались об их совершении до начала выполнения объективной стороны преступлений, что установлено приведенными выше доказательствами и следует из преъявленного обвинения.

Причиненный данными преступлениями ущерб суд признает особо крупным в силу Примечания 1 п. 4 к ст. 158 УК РФ.

Способ совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, «путем обмана» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исполнительный директор ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2 умышленно подписал исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения об объеме поставленного и уложенного в тело дамбы грунта, то есть о фактически выполненных работах, что повлекло внесение в бухгалтерский учет недостоверных данных, которые послужили обоснованием оплаты указанных работ в рамках заключенных договоров. Действуя таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «ОГК-2», в котором доля участия ООО «Газпром энергохолдинг» в уставном капитале составляет 7,54 %, учредителем которого является ПАО «Газпром» с долей участия государства в размере 38,37 % в сумме 9207 483 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Судом установлено, что сознанием ФИО2 охватывалось причинение имущественного ущерба ООО «Земляки» по преступлению, предусмотренному ст. 165 УК РФ.

Способ совершения преступления «путем обмана» и «злоупотребления доверием» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исполнительный директор ООО «НовочеркасскАвтоКом» ФИО2, злоупотребляя доверием директора ООО «Земляки», используя длительные и конструктивные взаимоотношения с контрагентом, заинтересованным в их продолжении, сознательно сообщил директору ООО «Земляки» заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о заключении дополнительного соглашения к договору поставки № от 17.03.2014 на перевозку грунта и оплате денежных средств ООО «Земляки» за оказанные транспортные услуги, путем обмана уклонился от оплаты услуг ООО «Земляки» по перевозке грунта, которые должно было осуществить ООО «Экспресс-Дон», в сумме 38833729 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером, умышленно подписал исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Экспресс-Дон» работ, что повлекло внесение в бухгалтерский учет недостоверных данных, которые послужили обоснованием оплаты указанных работ в рамках заключенного с ООО «Экспресс-Дон» договора.

Судом установлено, что бухгалтер ООО «НовочеркасскАвтоКом», неосведомленная о преступном умысле ФИО2 и неустановленных лиц, по указанию ФИО2, преследующего цель незаконного обогащения, осознававшего противоправный характер своих действий, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса предприятия, имея свободный доступ к рабочему компьютеру и к расчетному счету, используя систему Интернет и программное обеспечение, логин и пароль для дистанционной работы в системе «Клиент-Банк», а также бухгалтерское программное обеспечение «1С: Бухгалтерия предприятия», в электронном виде изготовила ряд платежных поручений от имени ООО «НовочеркасскАвтоКом», в которые были внесены сведения о назначении платежа и финансовой операции об оказанных услугах, которые фактически не осуществлялись, то есть заведомо для ФИО2 и неустановленных лиц незаконные и отсутствующие у организации основания для перевода денежных средств. Главный бухгалтер предприятия, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, по указанию ФИО2, осведомленного о мнимости содержания финансовых операций между ООО«НовочеркасскАвтоКом» и ООО «Экспресс-Дон», поставила электронные цифровые подписи от его имени и своего. Подготовленные распоряжения о переводе денежных средств были отправлены посредством дистанционного доступа к расчетному счету предприятия на расчетный счет контрагента.

Учитывая сложившуюся судебную практику, при совершении анализируемого преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, может присутствовать лишь представление поддельного документа (оно является способом обмана и, следовательно, признаком этого деяния), но не его подделка, поэтому при обмане в форме представления поддельного документа, изготовленного самим виновным, его действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 165 и ст. 187 УК.

При таких данных, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб; по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как изготовление, хранение в целях использования и сбыта поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 48 л.д. 114, 116), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т. 48 л.д. 123, 157).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому составу суд учитывает положительную характеристику личности и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, размер и значимость похищенного имущества для потерпевших, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, не дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Кроме того, по ст. 159 УК и ст. 187 УК отсутствуют основания для освобождения от наказания.

По ст. 187 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, с учетом возможности получения им дохода. Оснований для предоставления ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки уплаты штрафа в настоящее время не имеется.

Исходя из возраста и состояния здоровья, рода занятий ФИО2, суд считает возможным по ст. 159 УК и ст. 165 УК не назначать подсудимому дополнительное наказания.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в период с 24.03.2014 по 29.09.2015.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела истек установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за данное преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

На основании ч. 8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и(или) уголовного преследования, указанные в п. 1- 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются исковое заявление потерпевшего Д.Д.Д.., поданное в порядке ст.44 УПК РФ, которому в результате хищения причинен имущественный вред в размере 38833 729 рублей 12 копеек, и который просит взыскать вышеуказанную сумму с ФИО2

Потерпевший Д.Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель также считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом принимается решение об освобождении ФИО2 от уголовного наказания, назначенного по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, с прекращением по уголовному делу в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежат применению и требования ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом принятого решения по гражданскому иску потерпевшего, суд, в целях обеспечения его законных прав и интересов, считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 до рассмотрения гражданского иска.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу также являются вещественными доказательствами по иным уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановенных лиц (т. 47 л.д. 208-210, 212-214), суд полагает, что вопрос об их судьбе подлежит разрешению в рамках указанных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 5 (пять) лет;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ на срок 3 (три) года со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 302 УПК РФ, от наказания по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ ФИО2 освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу для обеспечения приговора изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 18.03.2022 по 22.03.2022 и с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время нахождения под домашним арестом в период с 23.03.2022 по 26.10.2023 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Д.Д.Д. оставить без рассмотрения и разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО2: - автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № регион; - автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № регион; - автомобиль Toйота Хайлюкс грузовой бортовой 2017 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, на общую сумму 3136 000 рублей, сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 февраля 2024 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на прекращение уголовного преследования ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ссылку на ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней адвокатов Барнева П.С. и Кузьменко Л.Н. – без удовлетворения.