Приговор № 1-В49/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-В49/2023

КОПИЯ

Дело № 1-в49/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Беленко С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

29.01.2023 в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на кухне дома распивал спиртное. Находящаяся на кухне жена ФИО1 – ФИО3 высказывала ему в словестной форме свое недовольство употреблением спиртного, после чего ушла в ванную комнату. В этот же день около 20 часов 25 минут между ФИО3 и ФИО1 в ванной комнате указанного дома возникла ссора на почве того, что последний употребил спиртные напитки. В ходе ссоры в ФИО3 несколько раз толкнула своего мужа руками в живот. После чего ФИО1, находящийся в эмоционально возбужденном состоянии, ударил ФИО3 кулаком правой руки по голове, отчего последняя потеряла равновесие и упала на пол. Затем схватил своей правой рукой ФИО3 за запястье левой руки, поднял её с пола и с применением физической силы умышленно заломил указанную руку за спину, отчего ФИО3 почувствовала резкую боль в нижней трети левой плечевой кости и закричала, а ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО3, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 0152.23 от 06.04.2023 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, суду показал, что потерпевшая его жена, с которой они проживают совместно, имеют двоих малолетних детей. В том числе одного общего ребенка. 29.01.2023 года вечером он находился дома на кухне, где выпил примерно 150 граммов водки. Жена была недовольна тем, что он выпивает. Когда жена пошла в ванную комнату, она продолжала в словестной форме высказывать свое недовольство. Поскольку он не мог расслышать, о чем она говорит, он пошел в ванную комнату, где находилась его жена. Она его несколько раз оттолкнула от себя, а он её ударил. Жена упала на пол, он схватил её за левую руку и поднял с пола, затем заломил ею левую руку за спину, услышал хруст кости и крик жены. Он сразу же её отпустил, довел до кровати, вызвал скорую, наложил шину. Поскольку все машины скорой помощи были заняты, он попросил своего родственника Свидетель №3 отвезти жену в больницу. В настоящее время он и жена проживают совместно, помирились, он очень сожалеет о случившемся.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, подсудимый её муж, с которым они живут в браке три года, имеют одного совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущего брака у неё есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иногда её муж употребляет спиртное. 29.01.2023 года её муж употреблял спиртное дома на кухне. У неё было плохое настроение, она по этому поводу в словестной форме высказывала мужу свое недовольство, после чего пошла в ванную. Через время она попросила мужа принести полотенце, он не услышал, и она вновь стала высказывать свое недовольство в его адрес. Когда муж пришел в ванную, где было очень тесно, она стала его от себя отталкивать руками. Муж ударил её в область шеи. Так как было скользко, она не удержалась и упала на правый бок. Затем муж схватил её за левую руку, стал поднимать. Она стала отталкивать от себя мужа, толкать его руками в живот. После чего муж заломил её левую руку за спину. Она почувствовала хруст и острую боль в области руки. Муж сразу же её отпустил, довел до кровати, наложил шину, вызвал скорую помощь. В больницу её отвез родственник Свидетель №3. С мужем они помирились, она его простила, живут совместно. Просила не наказывать строго мужа.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия следует, что в один из дней зимой в вечернее время к нему обратился ФИО1, попросил отвезти жену в больницу с переломом. Объяснил, что все машины скорой помощи заняты. Он согласился, подъехал к дому ФИО14. ФИО1 вывел жену из дома, после чего он повез ФИО3 в больницу в с. Верхний Мамон. ФИО1 остался дома. На следующий день от участкового он узнал, что перелом руки ФИО3 получила в результате конфликта с мужем.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что работает участковым уполномоченным в ОМВД России по Верхнемамонскому району. В один из дней зимой 2023 года примерно в 21-22 часа ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД о том, что в Верхнемамонскую больницу поступила женщина, муж которой причинил ей телесные повреждения в виде с перелома руки. В тот же день он опросил потерпевшую ФИО3, которая пояснила, что между ней и её мужем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он её ударил, она упала на пол. Муж схватил её за руку, заломил руку за спину, в результате чего она получила перелом руки.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает диспетчером скорой медицинской помощи Верхнемамонской районной больницы. 29.01.2023 года в 21 час в отделение скорой помощи привезли женщину в порванной одежде с признакам перелома руки. В результате рентгеновского исследования дежурный врач поставил диагноз: оскольчатый перелом левого плеча. Со слов женщины у неё с мужем произошел конфликт, в результате которого муж стал выкручивать ей руку, она услышала хруст и почувствовала резкую боль.(т. 1 л.д. 47-49)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он является главой Ольховатского сельского поселения Верхнемамонского района, хорошо знает семью К-вых, которые воспитывают двоих детей. Жалоб от жителей села на данную семью не поступало. Со слов участкового узнал, что ФИО1 сломал руку своей жене. Его это удивило, поскольку ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру не агрессивный. (т. 1 л.д. 53-55)

Вина ФИО1 подтверждается так же:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО10, согласно которому от диспетчера ОСМП БУЗ ВО ФИО2 Свидетель №2 поступило сообщение о том, что 29.01.2023 в больницу обратилась гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, с диагнозом закрытый оскольчатый перелом левого плеча, со слов ФИО3, руку сломал муж. ( т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 г., согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место и пояснил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 (том 1 л.д. 6-7)

- заключением эксперта № 0152.23 от 06.04.2023, согласно которому у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную

стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) ( том 1 л.д. 34-37).

Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, изложенные в настоящем приговоре.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым данного преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления.

Мотивом преступления является возникшая внезапно в ходе ссоры личная неприязнь к потерпевшей. Целью преступления является причинение вреда здоровью.

В соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенного подсудимой преступления суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает так же имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в браке с потерпевшей, с которой проживают совместно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На подсудимого следует возложить обязанности не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме 4680 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый трудоспособен, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, с его слов, не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимого от взыскания с него судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 4 680 рублей.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис