Приговор № 1-410/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-410/2019Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД: 61RS0009-01-2019-002430-70 № 1-410/2019 Именем Российской Федерации 28 августа 2019 года г. Азов Ростовской области Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Митусовой К.В., при секретаре Акименко Е.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кириллова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в <адрес>, находясь в торговом павильоне <адрес> на <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила из кассы денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кирилловым С.Ф. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила слушать дело в ее отсутствие, указав что заявленный гражданский иск поддерживает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила не лишать подсудимую свободы реально. Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что она на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <адрес><адрес>. В соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, мнение потерпевшей, а также заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, мнение потерпевшей, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой в данном конкретном случае возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1 Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой имущественный вред в сумме 25 000 рублей 00 копеек, причиненный преступлением. Заявленный потерпевшей по делу гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой. Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в размере 25 000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Судья К.В. Митусова Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Митусова Кристина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-410/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-410/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-410/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-410/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-410/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-410/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-410/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-410/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-410/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-410/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-410/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-410/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |