Приговор № 1-703/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-703/2020

Дело № 1-703/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 ноября 2020года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Карпуниной А.Р., Андреевой Ю.Е., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 53 минут 12 июня 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 133 коммунальной <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнему, взяла со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар данным ножом в область передней брюшной стенки, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость, с кровоизлиянием в большой сальник и развитием гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость объемом около 250 мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 139-143, 150-151, 152-154, 160-162), что 12 июня 2020 года в вечернее время она находилась в <адрес><адрес> одна, при этом употребила около 100 мл водки. Примерно в 22 часа 20 минут по указанному адресу пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым у неё произошел конфликт на почве недостатка денежных средств в семейном бюджете, в ходе которого Потерпевший №1 разозлился и стал кричать на нее, она стала опасаться, что он может нанести ей побои. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватил её за волосы и потянул к себе. Она стояла рядом со столом, который находится в комнате и взяла в правую руку первый попавшийся в руку предмет со стола, которым оказался кухонный нож (как установлено в ходе следствия – нож хозяйственно-бытового назначения), шагнула в сторону Потерпевший №1 и нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Увидев кровь у Потерпевший №1, она обработала рану мазью, но после этого очень сильно испугалась и решила уйти из комнаты, а нож она бросила в стиральную машину. Через некоторое время, успокоившись, она набралась смелости и вернулась домой. На момент ее прихода Потерпевший №1 дома уже не было, дверь в комнату была закрыта на ключ.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО3 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ею в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (л.д. 29-30, 31-33), что около 22 часов 20 минут 12 июня 2020 года он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес> и, пройдя в комнату, увидел лежащую на матрасе ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в комнату, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 его всячески оскорбляла. Несколько минут они громко ругались друг на друга, после чего, не выдержав оскорблений со стороны ФИО3 в свой адрес, он, стоя возле стола, своей рукой схватил ФИО3 за волосы, так как хотел выпроводить ее из комнаты. Как только он взял её волосы в свою руку и немного потянул в сторону выхода, ФИО3 схватила со стола кухонный нож (как установлено в ходе следствия – нож хозяйственно-бытового назначения), которым нанесла ему один удар в область живота, от которого он испытал физическую боль. Дальнейшие происходящие события он помнит смутно, фрагментами. Помнит, что ФИО3 практически сразу же убежала из комнаты, а он лег или упал на матрац, а также помнит, как прибыли работники скорой медицинской помощи. Пока он находился на лечении в больнице, ФИО3 практически каждый день приходила в больницу и приносила ему продукты питания, а также необходимые лекарственные препараты. Кроме того, ФИО3 принесла ему свои извинения за совершенное деяние, которые были приняты им.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 12.06.2020 и 13.06.2020 (л.д. 7-9, 22-26) была осмотрена <адрес><адрес>, где зафиксирована обстановка в комнате, а также с места происшествия изъяты: нож с рукояткой коричневого цвета, один след ладони с внутренней поверхности входной двери в комнату, два следа пальцев рук с внутренней поверхности входной двери в комнату, два следа пальцев рук с поверхности коробки из-под духов, а также нож, один след пальца руки и один след ладони с поверхности бутылки с этикеткой «Carlsberg».

Из карты вызова скорой медицинской помощи ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 58), что врач скорой медицинской помощи ФИО8 и фельдшер скорой медицинской помощи ФИО9 прибыли на вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, в 22 часа 53 минуты 12 июня 2020 года к Потерпевший №1, у которого было обнаружено колото-резанное ранение передней брюшной стенки и алкогольное опьянение.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость, с кровоизлиянием в большой сальник и развитием гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость объемом около 250 мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни. Указанное телесное повреждение является колото-резаным, на что указывают его морфологические характеристики, образовалось в результате острого (колюще-режущего) предмета, возможно, в результате удара клинка ножа в область передней брюшной стенки слева, возможно, незадолго до поступления в стационар (возможно, в срок не свыше 1-х суток до поступления в стационар).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 69-72), что около 22 часов 12 июня 2020 года он находился в своей комнате, а именно, в <данные изъяты><адрес>. Около 22 часов 15 минут он услышал из <адрес> этой же квартиры голос Потерпевший №1, а затем услышал как ФИО3 и Потерпевший №1 в очередной раз начали ругаться друг с другом, говорили на повышенных тонах, периодически переходя на крик. Вскоре ругань резко прекратилась, и около 22 часов 25 минут он услышал какой-то шорох в коридоре возле входной двери свою комнату, открыв которую он увидел, что возле двери стоит Потерпевший №1, который находится в состоянии опьянения. На полу под Потерпевший №1 он заметил капли бурого цвета, напоминающие кровь, а также след капель бурого цвета, напоминающих кровь, идущий от его комнаты до <адрес>. Потерпевший №1 попросил его вызвать скорую помощь. ФИО3 в это время находилась в общем коридоре квартиры и при помощи тряпки вытирала пол в коридоре, затирая пятна, после чего подошла к Потерпевший №1 и провела того в свою комнату, пояснив, что сама вызовет скорую помощь. ФИО3 также находилась в состоянии опьянения, на что указывал запах спиртного изо рта. Он сам вызвал скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона, сообщив о случившемся. Когда приехали работники скорой помощи, он находился в коридоре, рассказал прибывшему врачу (как установлено в ходе следствия – ФИО8) о том, что слышал и видел. В это время ФИО10 уже не было дома. Оказав помощь Потерпевший №1, работники скорой помощи госпитализировали последнего.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 - <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 73-75), что 12 июня 2020 года он работал на <данные изъяты>. В 23 часа 12 июня 2020 года он получил сообщение от дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску проследовать по адресу: <адрес>, <адрес> В 23 часа 05 минут 12 июня 2020 года он прибыл по указанному адресу, где в автомобиле скорой медицинской помощи, был обнаружен Потерпевший №1, который пояснил, что около 22 часов 30 минут 12 июня 2020 года у того в вышеуказанной комнате произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого последняя схватила кухонный нож (как установлено в ходе следствия – нож хозяйственного бытового назначения) и нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область живота, после чего ушла на улицу в неизвестном направлении. После беседы, Потерпевший №1 был госпитализирован в <данные изъяты> с предварительным диагнозом «колото-резаная рана брюшной стенки, алкогольное опьянение».

Свидетель ФИО8 – <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показал (л.д. 76-78), что 12 июня 2020 года он находился на смене. В 22 часа 46 минут 12 июня 2020 года поступил вызов проехать по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В 22 часа 53 минуты 12 июня 2020 года он прибыл по указанному адресу, где его встретил ФИО11, который проводил его в <адрес> По пути в комнату, а именно в общем коридоре квартиры, он (ФИО8) увидел следы крови. В указанной комнате он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра последнего было установлено, что у Потерпевший №1 в области передней брюшной стенки была колото-резаная рана, края раны зияют, рана кровоточит незначительно. Состояние Потерпевший №1 было стабильное Осмотреть последнего полностью, детально, не представилось возможным, так как тот высказывал негативное отношение к осмотру, не давал себя осмотреть. Со слов Потерпевший №1, имеющееся у него колото-резаное ранение ему нанесла сожительница (как установлено в ходе предварительного расследования - ФИО3). После этого у Потерпевший №1 была обработана рана, наложена асептическая повязка на область раны, а сам Потерпевший №1 после оказания первой помощи был госпитализирован в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО12 – <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 79-80), что по сообщению о преступлении, а именно, по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, имевшего место 12 июня 2020 года в <адрес><адрес>, им проводилась проверка, в ходе которой им в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята футболка, в которую был одет Потерпевший №1 при госпитализации в <данные изъяты> непосредственно после совершения в отношении того преступления.

Согласно протоколу выемки от 15.06.2020 (л.д. 82) у свидетеля ФИО12 изъята футболка, в которой находился Потерпевший №1 при госпитализации <данные изъяты> непосредственно после совершения в отношении того преступления.

Изъятая у свидетеля ФИО12 футболка, а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия: <данные изъяты><адрес> в <адрес>, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-85, 89, 90-91). При осмотре было обнаружено, что на внешней стороне футболки имеются пятна бурого цвета, а также на лицевой стороне футболки имеется сквозное отверстие линейной формы с сомкнутыми краями; на поверхности клинка ножа обнаружены пятна бурового цвета.

Из заключения эксперта № 10/0749 от 26.06.2020 следует (л.д. 121-124), что на футболке, изъятой у Потерпевший №1 имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятым 13.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в <адрес><адрес> в <адрес>, или иным ножом, имеющим близкие к исследуемому ножу толщину и остроту лезвия.

Также, согласно заключению эксперта № 10/0748 от 26.06.2020 (л.д. 117-118) нож, изъятый 13.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Из заключения эксперта № 10/0747 от 26.06.2020 следует (л.д. 127-131), что два следа пальцев рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты и изъятые с поверхности бутылки с этикеткой «Carlsberg», с внутренней поверхности входной двери в <адрес><адрес>, а также след участка ладони, изъятый с поверхности бутылки с этикеткой «Carlsberg», в ходе осмотра места происшествия 12.06.2020 и 13.06.2020, оставлены ФИО3 средним, большим пальцами правой руки и ладонью правой руки.

Указанные отрезки прозрачной липкой ленты со следами пальцев руки и следом участка ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 12.03.2020 и ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО12 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 53 минут 12 июня 2020 года в <адрес><адрес><адрес> у него возник конфликт с его сожительницей ФИО3, в ходе которого последняя взяла со стола нож и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область передней брюшной стенки.

Свидетель ФИО11 показал, что около 22 часов 12 июня 2020 года он находился в своей комнате, а именно, в <адрес><адрес> и слышал из комнаты 133 данной квартиры ссору между ФИО3 и Потерпевший №1, которая внезапно закончилась, а минут через 10 после этого ФИО11 увидел в коридоре Потерпевший №1 и на полу в коридоре капли бурового цвета, напоминающие кровь. Потерпевший №1 попросил ФИО11 вызвать скорую помощь. ФИО3 в это время находилась в общем коридоре квартиры и тряпкой затирала пол в коридоре от указанных пятен. После этого, ФИО11 вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО8 – <данные изъяты> показал, что приехав по вызову по адресу: <адрес>, <адрес>, им был обнаружен Потерпевший №1, в ходе осмотра которого, у последнего была обнаружена в области передней брюшной стенки колото-резаная рана, которая была обработана, а сам Потерпевший №1 после оказания первой помощи был госпитализирован в <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 - <данные изъяты> показал, что в 23 часа 05 минут 12 июня 2020 года он прибыл на вызов по адресу: <адрес>, <адрес> где в автомобиле скорой медицинской помощи, был обнаружен Потерпевший №1, который пояснил, что около 22 часов 30 минут 12 июня 2020 года у того в вышеуказанной комнате произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого последняя схватила кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область живота, после чего ушла на улицу в неизвестном направлении.

Согласно заключению эксперта № 2121 от 13.07.2020 у ФИО18 обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость, с кровоизлиянием в большой сальник и развитием гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость объемом около 250 мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, также подтверждается приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе: ножом и отпечатками пальцев рук и ладони, принадлежащих ФИО3 и изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также футболкой, в которую Потерпевший №1 был одет в момент совершения преступления, и на которой имеются пятна бурового цвета, похожие на кровь, а также сквозное отверстие линейной формы с сомкнутыми краями.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО3 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления. Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и её признательными показаниями, в части не противоречащей предъявленному подсудимой обвинению.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 168), а также её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО3 не судима (л.д. 166), имеет постоянное место регистрации в <адрес>, а также место жительства на территории <адрес>; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 182), в <данные изъяты> (л.д. 178), согласно сведений Агентства ЗАГС <адрес> актов гражданского состояния о перемене имени, заключении брака, рождения детей в отношении ФИО3 не имеется (л.д. 176), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает следующее: признание ФИО3 своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что отражено в её показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также в её объяснениях, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые (объяснения) в силу ст. 142 УПК РФ, суд признает как явку с повинной (л.д. 137); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что было установлено в ходе предварительного расследования и в суде; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе: оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а именно: обработка потерпевшему раны мазью, посещение Потерпевший №1 в больнице во время его лечения, покупка медикаментов, продуктов питания и принесение потерпевшему извинений, которые были приняты последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется, в том числе суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая в ходе судебного разбирательства пояснила, что выпила до приходы Потерпевший №1 небольшое количество водки и в состоянии опьянения не находилась. Кроме того, Потерпевший №1 она ударила ножом, поскольку последний схватил её за волосы в ходе конфликта, а до этого были случаи, когда Потерпевший №1 в ходе конфликта «распускал руки», и она (ФИО3) предположила, что Потерпевший №1 сможет её ударить.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия у подсудимой совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 преступления, способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При определении подсудимой размера наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения ФИО3, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у неё совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также её объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые в силу ст. 142 УПК РФ, суд признает как явку с повинной; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе: оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления – обрабатывание раны мазью, посещение потерпевшего в больнице во время лечения, покупка последнему медикаментов и продуктов питания, принесение потерпевшему своих извинений, которые приняты последним, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимую ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- футболка, выданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- нож, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению как орудие совершения преступления;

- липкие ленты со следами пальцев рук и ладони ФИО3, изъятые в ходе осмотров места происшествия и хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 31 460 руб., включающие в себя: 17 710 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Вышатину Е.А. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 195), а также за осуществление защиты по назначению в суде в сумме – 13 750 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку последняя является совершеннолетней, трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав её: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- футболка, выданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- липкие ленты со следами пальцев рук и ладони ФИО3, изъятые в ходе осмотров места происшествия и хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 31 460 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский