Постановление № 44У-23/2019 4У-331/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2018

1 инстанция: судья Медведев Д.В.

2 инстанция: судья-докладчик Ерофеева Е.А., судьи Григорьев А.С., Васильев А.Л.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у – 23

суда кассационной инстанции

9 сентября 2019 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Остроумова А.Б.,

членов президиума Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П.,

ФИО1

при секретаре - Шаниной С.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года, которым

ФИО2, родившийся <...> года в <...>, судимый:

- 13 июля 2011 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

- 28 сентября 2015 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2015 года окончательно назначено ФИО2 3 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установлены конкретные ограничения и обязанности, перечисленные в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колосова Е.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум Новгородского областного суда

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение: кражи имущества потерпевшего П.С.Я. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; кражи имущества потерпевшей П.Г.А. с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 19 часов 00 минут 4 августа 2017 года до 4 часов 00 минут 5 августа 2017 года, а также в период с 14 часов 00 минут 19 августа 2017 года до 4 часов 00 минут 20 августа 2017 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленными судебными решениями и ставит вопрос об их отмене. В обоснование указывает, что судом допущена ошибка при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку суд в приговоре указал о назначении наказания путем частичного сложения наказаний, тогда как наказание в виде ограничения свободы было назначено путем полного сложения наказаний, в связи с чем, просит судебные решения изменить. В остальной части судебные решения не обжалует.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО2 передана для рассмотрения в президиум Новгородского областного суда.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новгородского областного суда находит судебные решения в отношении осужденного ФИО2 подлежащими изменению в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного осужденному наказания.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, каждому из них в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности ФИО2, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вынесения по делу обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 получили правильную правовую оценку и обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО2 за каждое из преступлений назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции признал на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (преступление в отношении П.Г.А.), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива – особо опасный, судом определен правильно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав в приговоре принятое решение.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд назначил ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а назначая ФИО3 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд пришел к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний и назначил осужденному наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако назначение ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев свидетельствует о том, что судом фактически был применен принцип полного сложения наказаний, что ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО2 в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров изменить, снизив срок дополнительного наказания.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не устранил, апелляционное определение, как и приговор, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО2 изменить:

- смягчить срок назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 3 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Б. Остроумов