Решение № 2-4081/2017 2-4081/2017~М-3543/2017 М-3543/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4081/2017

Дело № 2-4081/2017

Изготовлено 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив в адрес страховой компании пакет необходимых документов. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 10.233 рубля 73 копейки.

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная компания» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34.169 рублей 06 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 11.068 рублей 93 копейки. Расходы истца по оценке ущерба составили 14.000 рублей. Также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг СТО по диагностике скрытых повреждений в размере 2.500 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием выплаты страхового возмещения страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 51.504 рубля 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 6.000 рублей, в возмещение судебных расходов 1.300 рублей, всего 59.804 рубля 26 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате неустойки. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 102.077 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 12.000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором страховая компания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком имел место спор, который был разрешен только в судебном порядке, при этом считает, что размер заявленный размер неустойки несоразмерен с последствиями и страхователем также нарушены условия договора, автомобиль не был предоставлен для осмотра скрытых повреждений. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. При взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив в адрес страховой компании пакет необходимых документов.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 10.233 рубля 73 копейки.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Первая оценочная компания».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34.169 рублей 06 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 11.068 рублей 93 копейки.

Расходы истца по оценке ущерба составили 14.000 рублей. Также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг СТО по диагностике скрытых повреждений в размере 2.500 рублей.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием выплаты страхового возмещения страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 51.504 рубля 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 6.000 рублей, в возмещение судебных расходов 1.300 рублей, всего 59.804 рубля 26 копеек.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Из представленных суду материалов следует, что претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без внимания. Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составляет 614 рублей 02 копейки, исходя из размера страховой выплаты 10.233 рубля 73 копейки;

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) неустойка составляет 101.463 рубля 39 копеек, исходя из размера страхового возмещения 51.504 рубля 26 копеек.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 25.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, свидетельствующими о передаче денежных средств (л.д.9-11).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а ВСЕГО 33.000 (Тридцать три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко