Решение № 2-563/2017 2-563/2017(2-8894/2016;)~М-7826/2016 2-8894/2016 М-7826/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-563/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административное дело № 2-563/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, 10 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его ответственность по прямому урегулированию убытков. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составила <...> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, убытки в виде расходов по оценке ущерба в <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, копировальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что <...> Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что <...> Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины не явки суду не известны. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу частей 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ч.ч.1,4 и 5 ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <...> года в городе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки <...> госномер <...> и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <...> госномер <...> Указанное обстоятельство не оспаривалась в суде, подтверждается извещением о ДТП от "."..г. (л.д. 8). Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что также подтверждается извещением о ДТП от "."..г. (л.д.8). Опровержений указанному в суде не установлено. В результате ДТП автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения. Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.6). Согласно копии извещения о ДТП от "."..г. (л.д.8), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». "."..г. представителем истца ответчику подано заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов (л.д.11), которое было получено ответчиком в этот же день. "."..г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением заключения автотехнической экспертизы (л.д. 12). Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения договора ОСАГО по полису ЕЕЕ №... и оплаты страховой премии ФИО4 страховщиком не подтвержден. В соответствии со ст. 1 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, лежит на страховой компании причинителя вреда. Статьей 14.1 Федерального закона об ОСАГО установлено исключение из данного правила: потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Учитывая вышеизложенное, обязательным условием возмещения вреда, причиненного при ДТП, является наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у причинителя вреда. В соответствии со ст. 5 Федерального закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно п. 1.4 Правил обязательного страхования, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 567 от 14 сентября 2005 года «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организациями, подключаемыми к автоматизированной информационной системе, осуществляющими предоставление информации для включения в указанную систему, являются некоммерческая организация «Российский Союз Автостраховщиков» – оператор автоматизированной информационной системы и ее члены. Истцу направлен отказ страховой организации в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием действующего на дату ДТП у причинителя вреда ФИО4 договора ОСАГО. На официальном сайте «Российского Союза Автостраховщиков» (http://www.autoins.ru/) отсутствует информация о действующем в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> полисе ОСАГО; в отношении полиса с серией ЕЕЕ и номером <...> сведения о договоре ОСАГО на "."..г. с указанными реквизитами не найдены. Определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ответчика по делу была назначена техническая экспертиза для установления подлинности бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ №.... В соответствии с заключением эксперта №... от 09-"."..г. экспертом <...> (л.д. 106-120). Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. Заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда. Суд, оценив указанное выше заключение эксперта в соответствии со ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признаёт допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта ООО «Эксперт Система». Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём дана подписка. Эксперт имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к убедительному выводу о том, что оно в полном объёме соответствует требованиям вышеуказанного Федерального закона, требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Таким образом, поскольку обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у причинителя вреда, факт заключения которого подтверждается полисом, представленный суду полис ОСАГО серия ЕЕЕ №... является недействительным (поддельным), иных доказательств наличия договора ОСАГО у виновника ДТП и причинителя вреда ФИО4 не представлено, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда у суда не имеется. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам… Определениями суда от "."..г. расходы по оплате экспертизы были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО «Эксперт Система» не оплачены, экспертная организация ходатайствами просит взыскать указанные расходы в размере <...> рублей, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертизы в указанной сумме с истца, как проигравшей стороны, в пользу экспертной организации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.Н. Камышанова Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.. Судья: А.Н. Камышанова Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Бабаев Р.Г.о. (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Камышанова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-563/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-563/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |