Приговор № 1-304/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 11 декабря 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мосягиной С.В.

адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер № 077385 от 08.12.2017 г.) ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) на основании приговора Кировского районного суда г.Ярославля от 08 сентября 1998г. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 4 статьи 166 УК РФ, по части 1 статьи 222 УК РФ, по пунктам «б, г» части 2 статьи 162 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 163 УК РФ, в соответствии со статьей 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 08 сентября 1998г. изменен на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 февраля 2004г. действия ФИО2 переквалифицированы с пунктов «б, г» части 2 статьи 162 УК РФ на часть 2 статьи 162 УК РФ, с пункта «б» части 2 статьи 163 УК РФ - на часть 1 статьи 163 УК РФ, с пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 4 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, наказание оставлено без изменения. На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2006г. освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 4 дня из учреждения ФГУ ИК- 12 Ярославской области; 2) на основании приговора Некрасовского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2007г. по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. В силу статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 сентября 1998г., всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 апреля 2015г освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК- 12 Ярославской области. 3) на основании приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2017г. по ч. 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут 14 октября 2017 года до 04 часов 00 минут 15 октября 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, взяв со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО10. сотовый телефон марки «Meizu U-Ю» стоимостью 8000 рублей, который сокрыл в своей куртке. После чего с похищенным сотовым телефоном ФИО2 намеревался покинуть квартиру, однако был остановлен потерпевшим, на законные требования которого вернуть похищенный сотовый телефон, ФИО2 не отреагировал, и, осознав, что его действия стали очевидны для потерпевшего, удерживая у себя похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО11. был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, суду сообщил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах в нарко-психодиспансерах не состоит (л.д.115-116), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114). Подсудимый трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. В этой связи при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в силу п.А ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений по отношению к судимостям по приговорам суда от 08 сентября 1998г. и 06 февраля 2007г.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Вместе с тем, достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск к подсудимому в рамках уголовного судопроизводства не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

15 октября 2017 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16 октября 2017 года ФИО2 освобожден из-под стражи.

17 октября 2017 года в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление осужденного возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ. Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2017г. в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не совершать административные правонарушения.

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 ноября 2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке – не изменять.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки MEIZU U-10, коробку от сотового телефона марки MEIZU U-10, выданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО14., - передать в его распоряжение; две стопки со следами пальцев рук, сданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, возвратить ФИО13., а в случае отказа принять -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.