Постановление № 1-183/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1- 183/17.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач. «29» августа 2017 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

Защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и

ордер № 270,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, работающей ИП ФИО1 кафе «<данные изъяты>» повар , не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на своем рабочем месте в кафе «Аквариум», расположенном по адресу: <адрес>». В тот же день около 18 часов 30 минут в кафе пришли несовершеннолетние ФИО5, ФИО3, ФИО4 При себе у ФИО5 имелся сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий ее отцу ФИО2 ФИО5, ФИО3, ФИО4 сделав заказ, присели за столик в кафе, и находились там примерно до 19 часов 00 минут того же дня. После чего, ФИО5, ФИО3, ФИО4, расплатившись за заказ, покинули кафе, при этом ФИО5 оставила на столике вышеуказанный сотовый телефон. В тот же день около 19 часов 05 минут при уборке столика ФИО6 увидела оставленный ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО6 в указанное время, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8990 рублей, с нанесенной на экран универсальной защитной пленкой «<данные изъяты>» 67x115, стоимостью 199 рублей и находящейся в телефоне картой памяти марки «<данные изъяты>, стоимостью 599 рублей, SIM картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и SIM картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, ФИО6 распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9788 рублей.

Подсудимая ФИО6 заявила ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью.

Подсудимой ФИО6 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ломов И.Н. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

От потерпевшего ФИО2, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит суд прекратить производство по данному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО6, причиненный ущерб ему возмещен.

Выслушав подсудимую ФИО6, её защитника Сорокину О.В., государственного обвинителя Ломова И.Н., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимой ФИО6 доказанной и признает, что её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО6 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на воспитании малолетнего ребенка, причиненный ущерб возместила, также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который обратился в суд с письменным заявлением о примирении с подсудимой и просит уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить, то есть судом усматривается наличие обстоятельств предусмотренных ст.76 УК РФ; суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1):№, IMEI2): №,

- карта памяти марки «<данные изъяты>

- SIM карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №,

- SIM карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, которые находятся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья: /Маликов Ю.Н./.