Приговор № 1-157/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 21 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комарчук А.В., предоставившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в середине августа 2018 года, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем с указанной целью ФИО1 (дата), в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут прибыла в <адрес>, где проходя по улице 13 увидела, что хозяйка участка 18 ранее ей незнакомая К. находится на огороде. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 через открытую калитку прошла на территорию участка, где на столе под навесом у дома на территории участка увидела сумку, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной сумки, тайно похитила сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, две карты банка ПАО «Сбербанк России Мир» и «Маэстро», не представляющие материальной ценности. Покинув территорию участка с похищенным имуществом, на одной из улиц <адрес>», ФИО1 увидела в похищенном телефоне «<...>» приложение «Мобильный банк», в связи с чем в 12 часов 00 минут указанного дня, ФИО1 продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстных побуждений, используя приложение «Мобильный банк» установленное в похищенном ей телефоне, с карты ПАО «Сбербанк России Мир» №..., открытой на имя К. в допофисе ПАО «Сбербанк России» №... по адресу: <адрес> «а», в 12 часов 00 минут тайно похитила с банковского счета №... денежные средства в сумме <...>, переведя их через приложение «Мобильный банк» на карту банка ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 в допофисе ПАО «Сбербанк России» №... по адресу: г.<адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России Мир» денежные средства в сумме <...>, принадлежащие К. , а всего тайно похитила имущество на общую сумму <...>. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 причинила К. ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения потерпевшей К. является значительным.

Кроме того, в середине августа 2018 года, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем ФИО1 (дата), в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, прибыла в <адрес>, где проходя по улице 13 увидела, что хозяйка участка 17 ранее ей незнакомая Р. находится на огороде. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 через открытую калитку прошла на территорию участка, где осознавая что за её действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проникла в жилой дачный дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <...>, и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Р., ключи от квартиры. Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив Р. материальный ущерб на сумму <...>.

Также, (дата), в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находилась в дачном доме по адресу: <адрес> СНТ «Трубник», ул. 13 участок №..., куда она незаконно проникла с целью хищения имущества Р., где в указанное время, в сумке последней обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Р. в котором в графе место жительства, имеется адрес регистрации Р. по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес>. В указанное время, у ФИО1 возник умысел на похищение паспорта гражданина РФ на имя Р., осуществляя который ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитила из сумки Р. находящейся в доме по указанному адресу паспорт гражданина РФ на имя Р., обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с похищенным паспортом гражданина РФ на имя Р. с места совершения преступления скрылась, используя паспорт по собственному усмотрению.

Кроме того, (дата), в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находилась в дачном доме по адресу: <адрес> СНТ «Трубник», ул. 13 участок 17, куда она незаконно проникла с целью хищения имущества Р., где в указанное время, в сумке последней обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Р., который похитила. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Р. по адресу, указанному в похищенном паспорте на имя Р.: <адрес> ул. В.В. Флотилии, <адрес>. Осуществляя задуманное, воспользовавшись адресом регистрации в графе места жительства и имеющимися в сумке, не представляющей материальной ценности связкой ключей от квартиры Р., ФИО1 в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, прибыла по адресу: <адрес> ул. В.В.Флотилии, <адрес>, где осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи похищенных ранее из дачного дома ключей, открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитила 3 золотые цепочки, 585 пробы, весом 5 грамм каждая, стоимостью <...> за одну на сумму <...>, 2 золотых браслета, 585 пробы, весом 2 грамма каждый, стоимостью <...> за один на сумму <...>; серебряный крестик, весом 1,3 грамма, стоимостью <...> и серебряный крестик, весом 1,8 грамма, стоимостью <...>, принадлежащие Р.. Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму <...>, который с учетом материального положения потерпевшей Р. является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Комарчук А.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшие Р. и К. не явились, предоставили заявления, о том, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от (дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по преступлению от (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ по преступлению от (дата), по признаку – похищение у гражданина паспорта;

по преступлению от (дата) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления, в том числе тяжкие.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с (дата), зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с (дата) до (дата).

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со (дата) по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева