Решение № 12-14/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

Судья Чухланцева С.А. 70MS0002-01-2020-003080-05

Дело № 12-14/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23.03.2021 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Стародумов И.И. в защиту интересов ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие его защитника, в ходатайстве об отложении дела отказано, также в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Кроме того имеется волокита по делу, после отмены первого постановления от /дата/ и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрения, в период с /дата/ до /дата/ о ФИО1 и защитнике никто не вспоминал.

В судебное заседание ФИО1, защитник Стародумов И.И., должностное лицо надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явились.

Судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрел дело отсутствие ФИО1, защитника Стародумова И.И., должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (деле ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20) определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении №, следует, что /дата/ в 03:59 по адресу: <адрес>А ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «HONDA STREAM» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения органами ДПС представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснения понятых.

Проверяя доводы жалобы, о том, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный с нарушением закона, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 47 закрепляет, сто акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В силу пункта 19 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 47, каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/ судом установлено, что в нем имеются разночтения.

В ходе производства по данному делу мировым судьей не были истребованы доказательства (журнал с фиксацией состояния опьянения ФИО1) достоверно свидетельствующие, что медицинское освидетельствование начато и окончено /дата/, что состояние опьянения у ФИО1 установлено /дата/.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Проверяя довод жалобы о том, что мировым судьей были нарушены положения части 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено в отсутствие защитника Стародумова И.И., нашли свое подтверждение, исходя из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Как следует из материалов дела, защитником ФИО1. по настоящему делу является Стародумов И.И. (л.д. 30).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Надлежащего извещения защитника Стародумова И.И. о необходимости явки на /дата/ на 16:30 к мировому судье по делу ФИО1 в деле нет (47-48).

После перерыва в судебном заседании /дата/ в 16:30 ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об отложении дела (л.д. 50), поскольку не явился защитник Стародумов И.И., в его удовлетворении было отказано (л.д. 51).

Разрешая дело /дата/ в отсутствие защитника Стародумова И.И., мировой судья в постановлении указала о том, что Стародумов И.И. в судебное заседание не явился (л.д. 56).

Из судебной повестки Кировского районного суда <адрес> /дата/ приложенной к жалобе судом установлено, что защитник Стародумов И.И. находился в процессе с 15:30 до 16:50 (л.д.65).

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 54-55), мировым судьей не предпринято мер к выяснению уважительности причин неявки защитника Стародумова И.И. в судебное заседание, как и не предпринято мер путем объявления перерыва в судебном заседании для возможности заключения соглашения ФИО1 с иным защитником, поскольку последний нуждался в юридической помощи защитника.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие защитника лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, явилось нарушением положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия защитника Стародумова И.И., без предоставления ФИО1 возможности заключения соглашения с иным защитником.

Доводов защитника о волоките по делу, после отмены первого постановления от /дата/ и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрения, в период с /дата/ до /дата/ будет отражен судьей в представлении о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. l ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области на новое рассмотрение.

Судья: Т.С. Симагина