Апелляционное постановление № 22-858/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-248/2024

Судья: Аршинова Е.В. дело № 22-858/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 30 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Морозовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда города Липецка от 1 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимый:

- 5 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 28 ноября 2023 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2023 года, в соответствии с ч. 1ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 апреля 2024 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Щигалеву М.В. в размере <данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи, отнесены на счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Морозовой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Липецка от 1 апреля 2024 года ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении мелкого хищения имущества АО «<данные изъяты>» - товара в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в период времени с 14 часов 24 минуты до 14 часов 26 минут 17 января 2024 года, в <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным.

Суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также не применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вину он признал полностью, с первого дня давал признательные показания, в содеянном раскаялся, рецидив отсутствует, по месту жительства характеризуется посредственно. Указывает, что суд может применить положения ст. 64 УК РФ и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Просит приговор суда изменить и назначить ему отбытие наказания в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО10, представитель потерпевшего ФИО9 против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит, с июня 2022 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом Употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 234, 236), УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 230), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 4-5).

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание подсудимым помощи близким родственникам в быту.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Решение о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы является обоснованным. Срок наказания соответствует личности осужденного, целям наказания, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В этой связи нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора, в том числе в части назначенного судом вида и размера наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Липецка от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова