Постановление № 5-105/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-105/2020

Дело № 5-105/2020г. <****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Кимры

(Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года)

Судья Кимрского городского суда Тверской области Благонадеждина Наталья Львовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника Черепанина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ и проживающей по адресу: <адрес>

которым разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года Врио старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кимрский» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 27 мая 2020 года в 12 часов 01 минуту в магазине «Нижнее белье», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла розничную продажу непродовольственных товаров, а именно нижнего белья, с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение п.п. 11 п. 7 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29 апреля 2020 года № 55-пг, установившего на территории Тверской области режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения COVID-2019, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции и в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно, осуществление розничной торговли непродовольственных товаров с прикрепленными ценниками, обслуживание покупателей велось одним продавцом в торговом зале торгового центра «Идрис», общая площадь которого более 400 кв.м., отдельного входа и выхода на улицу из магазина «Нижнее белье» для посетителей не имеется. Имеются два выхода из торгового центра на улицу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушения она надлежащим образом не была уведомлена, в связи с чем лишилась возможности дать объяснения и выразить свое несогласие с привлечением к административной ответственности. Место её жительства в протоколе указано неверное, номер телефона с которого якобы звонила ФИО2, указанный в телефонограмме, не соответствует действительности, поскольку ей звонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и с мобильного номера №*, который настойчиво рекомендовал не приходить, говорил, что у нее все будет в порядке. По фактическим обстоятельствам правонарушения она не согласна с ними, поскольку площадь ее торгового зала составляет <****>., при этом непосредственно вблизи ее отдела справа располагается вход/выход из здания торгового центра. Она также поддержала письменные пояснения, представленные ею в суд.

Защитник Черепанин А.М. доводы, изложенные в письменных пояснениях и в дополнениях к ним, а также в ходатайстве об исключении из числа доказательств ряда документов, представленных сотрудником МО МВД России «Кимрский», поддержал, настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Врио старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кимрский» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту ее работы. О причинах неявки должностное лицо суд не уведомила. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 27 мая 2020 года в 12 часов 01 минуту в магазине «Нижнее белье», расположенном по адресу: <адрес>, она осуществляла розничную продажу непродовольственных товаров, а именно нижнего белья, с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение п.п. 11 п. 7 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29 апреля 2020 года № 55-пг, установившего на территории Тверской области режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения COVID-2019, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции и в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно, осуществляла розничную торговлю непродовольственных товаров с прикрепленными ценниками, обслуживание покупателей велось одним продавцом в торговом зале торгового центра «Идрис», общая площадь которого более <****>., отдельного входа и выхода на улицу из магазина «Нижнее белье» для посетителей не имеется. Имеются два выхода из торгового центра на улицу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания состава административного правонарушения возложена на лицо, составившее протокол об административном правонарушении, за исключением случаев фиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусматривается административная ответственность и административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был осуществлен ст. УУП МО МВД России «Кимрский» П.С.И. в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 либо ее представителя, а также без участия понятых или применения видеозаписи.

Доказательств, из которых бы следовало, что продавец Г.И.Н.., была уполномочена на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 при ведении дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 мая 2020 года с прилагаемой фототаблицей, признается судом недопустимым доказательством.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из представленного суду материала следует, что уведомление о явке ИП ФИО1 для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в МО МВД России «Кимрский» 05 июня 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, было совершено врио старшего инспектора ГИАЗ ФИО2 посредством телефонного звонка с номера №* на мобильный номер ФИО1 – №*, о чем 02 июня 2020 года в 10 часов 42 минуты ею составлена телефонограмма.

Однако указанные сведения в телефонограмме противоречат сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении № 0963765/855 от 05 июня 2020 года, а именно в протоколе содержится информация о совершении телефонного звонка с номера №*, и что ФИО1 согласилась прибыть в указанное время в указанную дату, однако это противоречит объяснениям самой ФИО1 о том, что звонивший мужчина, представившийся сотрудником полиции, настойчиво рекомендовал ей не приходить, говорил, что у нее все будет в порядке.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно сопроводительному письму и сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>, однако, как установлено судом, с 19 сентября 2019 года ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, копию протокола об административном правонарушении она не получала.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении права привлекаемого лица процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет за собой безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Суд не соглашается с доводами привлекаемого лица и его защитника о том, что в связи с принятием Губернатором Тверской области постановления от 23 июня 2020 года № 95-пг «Об отмене отдельных ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тверской области» индивидуальный предприниматель ФИО1 не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а в данном случае, 27 мая 2020 года, ограничения, предусмотренные п.п. 11 п. 7 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29 апреля 2020 года № 55-пг, действовали.

Согласно представленной копии договора № 20 от 01 октября 2019 года, арендодатель в лице ИП К.И.А.. и арендатор в лице ИП ФИО1 заключили на срок по 31 августа 2020 года договор аренды помещения – отдел по адресу: <адрес>, с торговой площадью <****>., прилегающей площадью прохода <****>., итого общей площадью <****> которое арендатор будет использовать для реализации женского, мужского белья, чулочно-носочных товаров. При этом арендодатель обеспечивает беспрепятственный проход клиентам арендатора в помещение во время действия договора, согласно распорядка дня с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В письменных объяснениях от 27 мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 сообщил, что он является арендодателем торгового помещения универмага «Идрис», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом помещении (помещениях) соблюдаются все антикарантинные меры.

В соответствии с подп. 11 п. 7 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг (в редакции от 29 апреля 2020 года № 55-пг) работа объектов розничной торговли в части реализации промышленных товаров, может быть организована при соблюдении условий расположения соответствующего объекта на торговой площади не более 400 кв.м.; расположение соответствующего объекта в отдельном здании, строении, сооружении или наличие отдельного наружного (уличного) входа в объект розничной торговли, доступного для всех граждан.

Однако из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что 27 мая 2020 года торговая деятельность индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась в объекте, торговая площадь которого превышает <****>, при этом отдельного входа/выхода на улицу из отдела «Нижнее белье» для посетителей не имеется. Имеется два входа/выхода из универмага «Идрис».

Вопреки доводам привлекаемого лица и его защитника отсутствие в рапорте врио старшего инспектора группы ИАЗ МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 27 мая 2020 года визы резолюции начальника межмуниципального отдела полиции о приобщении данного документа к материалам дела не влечет его признание недопустимым доказательством, поскольку указанный рапорт надлежащим образом зарегистрирован в МО МВД России «Кимрский» в КУСП №* от 27 мая 2019 года, к нему же прилагается лист резолюции начальника МО МВД России «Кимрский» Ш.А.В. согласно которой в срок до 30 мая 2020 года должна быть организована проверка и принято решение в порядке КРФоАП.

В то же время имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРИП от 03 июня 2020 года с сайта «Rusprofile» в отношении ИП ФИО1 не соответствует критериям допустимости доказательств, поскольку получена с нарушением требований ст.ст. 6 и 8 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи и номер, в связи с чем признается судом недопустимым доказательством.

Суд соглашается с тем, что имеющаяся в отношении ФИО1 информация на л.д. 11 – выписка из ИБД «Регион» носит недостоверный характер о месте ее жительства, но этот документ не относится к числу доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае, если отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с недостаточностью доказательств, которые бы подтверждали совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

<****>

<****>

<****>

<****>

Дело № 5-105/2020г. <****>