Решение № 12-30/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №12-30/2018


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 04 июля 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Ковешников В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

представителя заявителя – Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Приморско-Ахтарская «Центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Приморско-Ахтарская «Центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Приморско-Ахтарская «Центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО2 № от 18.06.2018 года МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» считает Постановление № от 18.06.2018 года незаконным и необоснованным по следующим основанием :

Из протокола об административном правонарушении № от 13.06.2018 следует, что МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» эксплуатирует опасный производственный объект «Кислородная площадка больницы». В нарушение требования ч.2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 не были предоставлены в установленный срок до 01.04.2018 года в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год. В какие конкретно органы необходимо было предоставить сведения, и в чем они заключаются, в протоколе не указано.

То есть, из смысла вышеуказанного закона в срок до 01.04.2018 года МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» не предоставила в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) сведения (отчет) по производственному контролю осуществляемому на опасном производственном объекте-«кислородная площадка» за 2017 год.

С выводами инспектора Ростехнадзора ФИО2 МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» не согласна, о чем имеется запись в протоколе №, а именно: представлены доказательства, что отчет по производственному контролю осуществляемого на опасном производственном объекте-«кислородная площадка» за 2017 год отправлен 02.02.2018 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), то есть раньше установленного законом срока до (01.04.2018) года. Однако инспектор не принял во внимание предоставленные доказательства (скриншоты) отправки отчета 02.02.2018 года.

Вменение должностным лицом (Ростехнадзора) заявителю - МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, квалифицированы не верно. Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющей (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1,2и4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5- 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Представитель заявителя – Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Приморско-Ахтарская «Центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.» - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила суд постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе не признал, суду пояснил, что постановление о привлечении МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» к административной ответственности по ч.1ст.9.1 КоАП РФ - за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании следующего.

Как следует из материалов административного дела, постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО2 № от 18.06.2018 года МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» привлечена к административной ответственности по ч.1ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 13.06.2018 следует, что МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» эксплуатирует опасный производственный объект «Кислородная площадка больницы». В нарушение требования ч.2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 не были предоставлены в установленный срок до 01.04.2018 года в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 Ко АП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из представленных документов, отчет по производственному контролю осуществляемого на опасном производственном объекте «кислородная площадка» за 2017 год был отправлен МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» 02.02.2018 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), то есть раньше установленного законом срока до - 01.04.2018 года, что подтверждается отчетом об отправке (скриншотом).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает, что факт наличия события административного правонарушения не доказан, а, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Приморско-Ахтарская «Центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.» на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО2 № от 18.06.2018 года о привлечении МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» к административной ответственности по ч.1ст.9.1 КоАП РФ,

отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников