Приговор № 1-13/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

№1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поволяевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, студента 3 курса ОГАПОУ «Старооскольский Агротехнологический техникум», призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, находясь в спальне <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и за сохранностью своего имущества не следит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Дуджи Икс 7 Про», стоимостью 3 820 рублей 97 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 228 рублей 70 копеек, а также из сумки денежные средства в сумме 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 049 рублей 67 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 228, 230), согласие потерпевшей Потерпевший №1 имеется (л.д.226).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает данные о его личности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 218, 219), по месту прохождения реабилитации в АНО «Молодежный Центр «Маяк» г. Воронеж характеризовался удовлетворительно (л.д. 216), по месту учебы, а также родственниками характеризуется положительно (л.д. 214, 59-61, 87-89), к административной ответственности не привлекался (л.д. 209-210).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО1, состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, имеющего постоянное место жительства, ФИО1 заслуживает наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона, переданный на хранение Потерпевший №1 - подлежит оставлению в ее пользовании; детализация телефонных соединений, хранящаяся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2700 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона - оставить в пользовании Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин