Приговор № 1-376/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-376/2025

Дело № 1-376/2025

УИД 48RS0001-01-2025-006834-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Кобзевой А.А.,

при секретаре Сдобниковой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Левченко А.В.,

Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончарова С.П.,

переводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида III группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 10 часов 52 минут 17 февраля 2025 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющуюся производным N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 19 часов 11 минут 17 февраля 2025 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП № 8 УМВД России по городу Липецку.

17 февраля 2025 года в 10 часов 52 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБП ОВО по г. Липецку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ у дома № 6 «а» по улице Терешковой города Липецка и доставлен в ОП № 8 УМВД России по городу Липецку, по адресу: <...>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в здании ОП № 8 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 18 часов 39 минут по 19 часов 11 минут 17 февраля 2025 года, в поясной сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом и два свертка из бумаги с веществом, которое является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,76 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681» (с последующими изменениями и дополнениями), смесь, содержащаяся в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющаяся производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которой в Российской Федерации запрещен.

Данный размер наркотического средства- смеси, общей массой 0,76 грамма, содержащей в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением согласилась и виновным себя признала полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончаров С.П. полагал возможным постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Минаева С.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 115, 116); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117); с <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.121); холост, является инвалидом III группы с детства (л.д. 114), что суд учитывает, как данные о его личности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1088/1-802 от 22 сентября 2025 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступления, синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркоманией) не страдает (124-126). Не находя оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, выводы заключения учитывая качестве данных о личности подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения правил ч.ч.1, 2 ст.62 УК РФ нет.

Законных основании для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поводов к применению ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 10 040 рублей, выплаченной защитнику адвокатского кабинета ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, и в сумме 13 000 рублей, выплаченные супрдопереводчику ФИО7, за осуществление сурдоперевода в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием ФИО1, суд на основании п.п.4,5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: 4 полимерных пакетика с веществом - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,76 гр., помещенные в сейф-пакет № 12117927 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10 040 (десять тысяч сорок) рублей, выплаченной защитнику адвокатского кабинета ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, и в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, выплаченные сурдопереводчику ФИО7, за осуществление сурдоперевода в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием ФИО1, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>