Приговор № 1[1]-371/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1[1]-371/2020

№(1)- 371/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 ноября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Мироненко А.Ю., ФИО1,

потерпевшего П.О.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ** ** **** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 1 день, ** ** **** снятого с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ** ** **** в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, находясь на неогороженной территории <адрес>, принадлежащего П.О.В. путем свободного доступа, тайно похитил два биметаллических радиатора отопления, пяти секционных, марки «<данные изъяты>», стоимостью 2730 рублей за одну единицу, а всего на общую сумму 5 460 рублей и отопительный настенный электрический котел «<данные изъяты>», стоимостью 12 408 рублей, принадлежащие П.О.В. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 868 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в хищении имущества, принадлежащего П.О.В.., при этом пояснил, что в ** ** **** года в дневное время, проходя мимо заброшенного нежилого дома, расположенного в <адрес>, обратив внимание, что на земле возле дома лежат батареи биметаллические и электрический котел, он решил их похитить, чтобы установить их у себя дома. Вечером он позвонил своему знакомому М.Н. и попросил его помочь перевезти вещи, на что тот согласился. Через некоторое время М.Н.. приехал к указанному заброшенному дому на автомобиле <данные изъяты>, за рулем был неизвестный ему парень. Он погрузил электрический котел и две биметаллические батареи в багажник данного автомобиля, после чего они перевезли все похищенное им к дому на <адрес>, где он положил похищенные им батареи и электрический котел в кусты. Через несколько дней он позвонил знакомому парню по имени В. и попросил его помочь перевезти из <адрес> в г. Бузулук электрический котел и биметаллические батареи, на что последний согласился. Через некоторое время на автомобиле <данные изъяты> под управлением В. он перевез похищенные им ранее вещи – две пятисекционные биметаллические батареи и электрический котел к себе в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли из его сарая похищенное имущество. В заброшенный дом он не проникал, он похитил только то имущество, которое находилось во дворе указанного дома.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ** ** ****, примерно около 22 часов 00 минут на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета к брошенному дому приехал М. и парень который был за рулем, от следователя ему стало известно его имя – К.В.. По очереди он перетащил электрический котел и две биметаллические 5ти секционные батареи к дороге, где стоял автомобиль, после чего самостоятельно загрузил в багажник указанного автомобиля похищенное им имущество. После чего перевезли все похищенное им к дому на <адрес>, где он положил похищенные им батареи и электрический котел в кусты. После ** ** **** около 23 часов 00 минут он на автомобиле <данные изъяты> темно-серого цвета, под управлением В. перевез похищенные им ранее вещи к себе в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, заплатив за оказанную ему услугу 1000 рублей. ** ** **** около 15 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной им краже (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П.О.В. в судебном заседании пояснил, что летом ** ** **** у Д.Ф.А.. он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи зарегистрирована не была в связи с возникшими сложностями в оформлении земельного участка, но фактически с ** ** **** он владеет и пользуется указанным домом. К дому подведено газоснабжение, в доме имеется электричество, установлены отопительные биметаллические батареи, двери. В конце ** ** **** года он последний раз был в доме, в нем все было в порядке. ** ** **** ему позвонил сосед и сообщил, что одно из окон принадлежащего ему дома разбито и что на земле, возле дома находятся радиатор отопления и две межкомнатные двери. ** ** **** он приехал в дом в <адрес> и обнаружил, что в зале разбито окно и под этим окном на земле лежит одна биметаллическая батарея, остальные батареи лежали в кустах на выходе с участка. На подоконнике открытого окна гостиной лежал отопительный газовый котел, приготовленный к хищению, который ранее был установлен на стене в гостиной. Зайдя в дом, он обнаружил, что в комнатах отсутствуют 8 батарей и отопительный котел «<данные изъяты>», а также 4 межкомнатные двери. В этот же день ему были возвращены Д.Ф.А. две биметаллические пяти секционные батареи марки «<данные изъяты>» и отопительный котел «<данные изъяты>», обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции у лица, похитившего указанное имущество. Причиненный материальный ущерб в размере 17 868 рублей является для него значительным, так как на момент хищения размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении у него находятся <данные изъяты>, кроме того, он ежемесячно оплачивает кредит в размере около <данные изъяты> рублей. Исковых требований не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Свидетель К.В.П. суду пояснил, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Летом ** ** **** года ему позвонил его приятель - М.Н. который попросил на его автомобиле перевезти вещи его знакомого, проживающего в <адрес>, на что он согласился. Вместе с М.Н. он на своем автомобиле приехал в <адрес>, откуда забрали ранее незнакомого ему парня, которым оказался ФИО2 Затем по указанию ФИО2 он подъехал к кустам, расположенным недалеко от речки <адрес> ФИО2 ненадолго ушел, а затем вернулся и перетащил в багажник его автомобиля несколько радиаторов отопления и предмет, похожий на электрический котел отопления. По просьбе ФИО2 он перевез данное имущество во двор того дома, из которого они его первоначально забрали, где ФИО2 выгрузил из багажника автомобиля все вышеуказанные вещи и сложил их во дворе дома, после чего он уехал. Больше он после этого ФИО2 не видел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.В.П.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ** ** **** около 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил М.Н. который попросил перевезти вещи его знакомого ФИО2 Подъехав за ФИО2, тот вышел к ним в состоянии алкогольного опьянения и объяснил, куда именно нужно ехать. Он подъехал к дому, расположенному в <адрес> и остановился на проезжей дороге рядом с этим домом. Дом забором не огорожен. ФИО2 вышел из машины и направился в сторону указанного дома. Затем ФИО2 по очереди из кустов, расположенных рядом с домом, перетащил в багажник его автомобиля два биметаллических радиатора отопления и электрический котел отопления, которые, со слов ФИО2, он планировал установить в своем доме. ** ** **** ему позвонил М. и сообщил, что те вещи, которые они помогали перевозить ФИО2 из одного дома в другой <адрес>, были им похищены (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель К.В.П. подтвердил полностью.

Свидетель В.Л.Р.. суду пояснила, что она проживает вместе со своим бывшим супругом – ФИО2 и их <данные изъяты> В конце ** ** **** года, открыв сарай во дворе своего дома, она обнаружила находящиеся в нем биметаллические радиаторы отопления и электрический настенный отопительный котел. От супруга она узнала, что эти вещи принадлежат его знакомому, который скоро их себе заберет. Через несколько дней после этого к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли из сарая два биметаллических радиатора отопления и электрический настенный котел. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 похитил указные вещи в одном из домов, расположенных в <адрес>. Позже она спрашивала ФИО2, откуда все эти вещи, на что тот ей сказал, что похитил все это возле какого-то дома, расположенного в <адрес>, когда возвращался с рыбалки. Супруга охарактеризовала с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д.Ф.А.. следователю пояснил, что ** ** **** он по договору купли-продажи продал свой загородный дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему знакомому П.О.В. за <данные изъяты> рублей, но государственная регистрация сделки права собственности не прошла в связи с возникшими юридическими сложностями. На момент приобретения им дома в ** ** **** году, в нем уже находились электрический и газовый котел, биметаллические батареи, межкомнатные двери с дверными коробками, розетки, осветительный фонарь. ** ** **** ему позвонил П.О.В. и сообщил, что в его дом в <адрес> проникли неизвестные, откуда похитили имущество, после чего он приехал в отдел полиции и написал заявление. По приезду на место происшествия им было обнаружено, что окно, расположенное в гостиной, разбито. На улице возле дома было обнаружено демонтированное и приготовленное к хищению следующее имущество: межкомнатные двери в количестве четырех штук; газовый котел, находящийся на подоконнике в одной из комнат дома; биметаллические батареи, розетки; осветительный фонарь; пластиковая труба, предназначенная для водопровода, электрический котел. Он передал все обнаруженное имущество П.О.В. Кроме того, в тот же день, ** ** **** ему под сохранную расписку также были переданы два пятисекционных биметаллических радиатора отопления и электрический настенный котел отопления «<данные изъяты>», обнаруженные и изъятые у лица их похитивших, которые он в тот же день передал фактическому собственнику указанного имущества – П.О.В. (<данные изъяты>).

Свидетель Д.А.А.. следователю пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ** ** **** ему на сотовый телефон позвонила его соседка – К.Н.., которая сообщила, что окно дома <адрес>, разбито и попросила найти его собственника дома – П.О. и рассказать ему о случившемся. Позже ему позвонила К.Н. и сообщила, что она ходила к данному дому и обнаружила, что из дома вынесены и сложены на улице батареи отопления, газовый и котел и другое имущество. Он позвонил П.О.. и рассказал, что окно его дома разбито и из его дома, возможно, похитили имущество. Разговаривая позже с жителями <адрес>, ему удалось выяснить, что в одном из домов, расположенных на <адрес> работает парень по имени А., который звонил парню по имени Н., проживающему в соседнем поселке <адрес> и просил его за деньги помочь перевезти биметаллические радиаторы отопления и электрический котел от дома П.О.. Узнав об этом, он сразу сообщил это П.О. (<данные изъяты>).

Свидетель К.Н.В. следователю пояснила, что в ** ** **** года проходя мимо дома <адрес>, принадлежащего П.О.В.., она увидела, что в одной из комнат дома разбито окно, а на земле возле дома лежали батареи отопления, пластиковый шланг черного цвета, на подоконнике окна лежал газовый котел. Она позвонила своему соседу Д.А.. и рассказала ему об увиденном (<данные изъяты>).

Свидетель М.Н.Ю. следователю пояснил, что ** ** **** около 20 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил его помочь перевезти батареи и отопительный котел, пообещав за это заплатить 1000 рублей. Он позвонил К.В.П. и обратился к нему с аналогичной просьбой, на что К.В.П.. согласился. Вместе с К.В.П.. на автомобиле последнего <данные изъяты> они приехали в <адрес> и по указанию ФИО2 подъехали к самому крайнему дому, расположенному на ул. Набережная рядом с речкой Боровка. ФИО2 вышел из машины и направился за дом. Через какое-то время ФИО2 вернулся, неся в руках биметаллический радиатор отопления белого цвета. Затем ФИО2 снова ушел и вновь вернулся с аналогичной биметаллической батареей отопления. Последним ФИО2 принес отопительный котел. Погрузив все это в багажник автомобиля К.В.П. по просьбе ФИО2 они отвезли все это имущество на заднюю часть двора дома, где работал ФИО2, где последний самостоятельно выгрузил его и сложил все это на улице возле забора (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей П.К.В.., Т.Д.Р. каждой в отдельности, следует, что ** ** **** они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО2 По указанию ФИО2 все участвующие лица проследовали к дому <адрес>, где во дворе <адрес> ФИО2, остановившись возле одного из сараев, пояснил, что в данном сарае он хранил похищенные им в ** ** **** года в <адрес>, два биметаллических пятисекционных радиатора отопления и настенный электрический отопительный котел, который помог ему привезти из <адрес> его знакомый. Затем по указанию ФИО2 все проследовали в <адрес>. Подойдя к дому, ФИО2 указал на участок местности, находящийся под одним из окон дома, откуда им были похищены два биметаллических пятисекционных радиатора отопления и электрический отопительный котел. ФИО2 пояснил, что он, совершая хищение чужого имущества, не видел разбитого окна в доме и в дом не проникал. Затем ФИО2 указал участок местности, где был остановлен автомобиль его знакомого, в багажник которого он поместил похищенные им два биметаллических радиатора отопления и электрический котел. Также ФИО2 пояснил, что первоначально похищенные им вещи он перевез во двор <адрес>, а затем перевез похищенное им имущество в принадлежащий ему сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда впоследствии похищенные им вещи были изъяты сотрудниками полиции, при этом добровольно указал участки местности, куда он перевозил похищенное имущество (<данные изъяты>).

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

заявление Д.Ф.А.. от ** ** ****, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из дома, расположенного по адресу: <адрес>, биметаллические пяти секционные радиаторы отопления марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве двух штук и отопительный настенный электрический котел марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Домовладение представляет собой земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором слева расположен гараж, справа расположен одноэтажный дом. Между гаражом и домом на земле в траве обнаружена биметаллическая 12ти секционная батарея отопительная белого цвета. При осмотре дома обнаружено, что дальнее левое окно имеет повреждения в виде сквозного разбития двойного стеклопакета. Под этим же окном, на расстоянии 0,5м, 1м и 1,2м обнаружены: две одинаковые отопительные биметаллические 16ти секционные батареи белого цвета, одна отопительная биметаллическая 6ти секционная батарея белого цвета. Возле отопительных батарей на земле обнаружена пластиковая труба черного цвета, 4 розетки «Хит»; осветительный фонарь белого цвета. Дальнее левое окно на момент осмотра открыто внутрь дома. На подоконнике данного окна обнаружена газовая отопительная колонка «<данные изъяты>». Во всех комнатах дома под каждым окном имеются металлические крепления для отопительных батарей. Отопительные батареи в месте крепления отсутствуют. Во дворе дома под левым дальним окном комнаты на земле обнаружен окурок сигареты «Максим», который изъят, упакован и опечатан. Обнаруженное в ходе осмотра имущество возвращено под сохранную расписку участвующему в ходе осмотра Д.Ф.А. (<данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в сарай, с левой стороны находятся две биметаллические батареи белого цвета пятисекционные, напротив входа находится электрический котел белого цвета марки «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что вышеуказанные биметаллические батареи и электрический котел он похитил, находясь по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

протокол проверки показаний на месте от ** ** ****., согласно которому ФИО2 добровольно указал место и обстоятельства совершенной им кражи двух 5ти секционных биметаллических радиатора отопления и электрического настенного отопительного котла «<данные изъяты>», имевшего место в <адрес> в ** ** **** года (<данные изъяты>);

протокол выемки от ** ** ****, согласно которому у потерпевшего П.О.В. по адресу: <адрес> изъяты два биметаллических пятисекционных радиатора отопления, марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и отопительный настенный электрический котел «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** **** согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два биметаллических радиатора отопления пяти секционных, марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, отопительный электрический котел марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства окурок сигареты «МАКСИМ классические» (<данные изъяты>);

справка о среднерыночной стоимости № <данные изъяты> от ** ** ****, согласно которой среднерыночная стоимость на ** ** ****. одного биметаллического радиатора отопления пятисекционного, марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по состоянию на ** ** ****., с учетом износа составляет – 2 730 рублей, стоимость отопительного настенного электрического котла марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет –12 408 рублей (<данные изъяты>).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого ФИО2 о тайном хищении им имущества, принадлежащего П.О.В.., так и показаний потерпевшего П.О.В.. об обстоятельствах пропажи принадлежащих ему двух биметаллических радиаторов отопления, отопительного настенного электрического котла, показаний свидетелей Д.Ф.А.., Д.А.А. К.Н.В.. об обстоятельствах хищения имущества П.О.В.., показаний свидетелей М.Н.Ю.., К.В.П.., подтвердивших факт перемещения ими по просьбе ФИО2 имущества, находившегося у заброшенного дома, показаний понятых П.К.В.., Т.Д.Р. участвовавших при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 добровольно указал место и обстоятельства совершенной им кражи имущества, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости похищенного имущества.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте, справку о стоимости похищенного имущества суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил два биметаллических радиатора отопления, отопительный настенный электрический котел, принадлежащие П.О.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба, причинённого потерпевшему, который составил 17868 рублей, и материальным положением потерпевшего П.О.В. доход которого составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, из которых он оплачивает кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находятся <данные изъяты>.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики с места жительства и места отбытия наказания, оказание помощи <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что тайное хищение имущества подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО2 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд проверил исковые требования потерпевшего П.О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и пришел к выводу о прекращении производства по ним, так как похищенное имущество было полностью возвращено, в связи с чем потерпевший от исковых требований отказался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковым требованиям потерпевшего П.О.В. прекратить.

Вещественные доказательства: два биметаллических радиатора отопления пяти секционных, отопительный электрический котел марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего П.О.В. считать возвращенными законному владельцу, окурок сигареты «МАКСИМ классические», хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-371/2020, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.