Решение № 12-61/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

Город Старица Тверской области 6 октября 2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» на постановление от 04.08.2020 № 18810169200804078951 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 от 04.08.2020 № 18810169200804078951 ООО «Автотур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Автотур» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что не является собственником транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» 223204 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В письменном отзыве на жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 указала на то, что по сведениям базы данных ФИС ГИБДД МВД России, транспортное средство Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на имя П. Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 728 от 01.09.2019 та передала данное транспортное средство во временное владение и пользование ООО «Автотур» сроком до 01.09.2023, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.14-16).

Дело по жалобе в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО «Автотур» и должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению от 04.08.2020, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.06.2020 в 07:07:12 по адресу: 74 км 900м ад ФИО2, Тверская область, г. Старица, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223204, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арендатором которого является ООО «Автотур» ИНН <***> дата регистрации юр.лица 03.04.2017, адрес: 170028, Коминтерна <...>, г.Тверь, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигался со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Stos 19-094, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 19.12.2021.

Допустимость и достоверность указанного доказательства сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

На основании данного материала видеофиксации, обжалуемым постановлением начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 арендатор транспортного средства ООО «Автотур» признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2019 № 728, ИП П. предоставила транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204 государственный регистрационный знак <данные изъяты> во временное владение и пользование ООО «Автотур» на срок до 01.09.2023. Указанное транспортное средство передано арендатору ООО «Автотур» по акту приема-передачи от 01.09.2019 (л.д. 19-21).

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришло к обоснованному выводу, что на момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении у арендатора ООО «Автотур».

Оснований сомневаться в обоснованности такого вывода должностного лица у суда не имеется, поскольку действительность приведенного выше договора аренды и передаточного акта ничем не опровергнуты.

Факт нахождения указанного в постановлении транспортного средства на момент фиксации правонарушения в аренде у ООО «Автотур» в жалобе не оспаривался.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 31.07.2020 по делу № 12-47/2020 по жалобе П., отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО3 от 09.06.2020 № 18810169200609040592 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении П. по тому же факту нарушения скоростного режима, что и в обжалуемом по настоящему делу постановлении, поскольку суду был представлен указанный выше договор аренды от 01.09.2019.

Доводы заявителя о том, что ООО «Автотур» не является собственником указанного в постановлении транспортного средства, правового значения в данном случае не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административного правонарушения, выявленного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, могут быть как собственники, так и иные владельцы транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства определено, в частности, в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица, заявителем ООО «Автотур» не представлено.

Таким образом, ООО «Автотур» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение описанного выше административного правонарушения. Содеянное правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела и вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ей полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Назначенное ООО «Автотур» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 от 04.08.2020 № 18810169200804078951 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

1версия для печати