Решение № 12-37/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело №12-37/2025


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ФИО2, был уведомлен о прибытии в военный комиссариат г. Канска и Канского района 28.11.2024г. к 8 часам 30 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. В указанную в повестке дату и время в военный комиссариат г.Канска и Канского района для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии не явился без уважительной причины.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку согласно ст. 15 ФЗ Об АГС решение Призывной комиссии приостанавливается в случае обжалования решения Призывной комиссии об отказе в замене военной службы на АГС. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Канский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако данное обстоятельство не было признано уважительным для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы подтвердил по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор Бурмакина Е.И. доводы жалобы не поддержала, просила оставить постановление № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав ФИО2, прокурора Бурмакину Е.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов дела ФИО2, был уведомлен о прибытии в военный комиссариат г. Канска и Канского района на 28.11.2024г., к 8 часам 30 минутам, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. В указанную в повестке дату и время в военный комиссариат г. Канска и Канского района для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ФИО2 не явился без уважительной причины, чем нарушил ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении №10/1 от 31.01.2025г., копией повестки на 28.11.2024г., постановлением по делу административном правонарушении №10/1 от 31.01.2025г.

Указанные в постановлении обстоятельства события правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела не имеется, поскольку она получена в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использована в качестве доказательства по данному делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что 28 ноября 2024 года он обратился в Канский городской суд, и в качестве доказательств неявки предоставил 28 января 2025 года в военкомат копию искового заявления с отметкой Канского городского суда о принятии, не является состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва. Кроме того, ФИО2 необходимо было прибыть в военный комиссариат г. Канска и Канского района 28.11.2024г., к 8 часам 30 минутам, время работы Канского городского суда Красноярского края начинается с 9 часов, соответственно административное исковое заявление ФИО2 было подано после установленного в повестке времени для явки в военкомат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически минимальное.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы ФИО2 о необходимости отмены постановления начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.К. Козлова