Решение № 12-352/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-352/2018

Дело № 12-352/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 07.11.2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 12.08.2018 г. (УИН) № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в районный суд, и просить отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо – ФИО1.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав при этом доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение

Рассмотрев представленные суду материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно постановлению (УИН) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. он в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:22:08 по ДД.ММ.ГГГГ 10:30:38 по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки «ФИО2 150 Прадо», госномер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением собственнику (владельцу) транспортного средства, которым он является административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 11.08.2018 г. он действительно управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем «ФИО2 150 Прадо», госномер <данные изъяты>, и именно он совершил вмененное ФИО3 правонарушение.

Показания свидетеля ФИО1 последовательны, убедительны, непротиворечивы, в них присутствует элемент достаточной информированности обо всех обстоятельствах, подлежащих установлению в отношении рассматриваемого события, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности принятия их как допустимого доказательства в подтверждение факта того, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО3, управлял именно он.

Данное обстоятельство также объективно подтверждается материалами дела: доверенностью, выданной ФИО3 ФИО1, копией страхового полиса, согласно которому ФИО1 допущен к управлению автомобилем «ФИО2 150 Прадо», госномер <данные изъяты>, справкой с места работы ФИО3 о том, что 11.08.2018 г. он находился на рабочем месте в г. Архангельске.

Оценивая обстоятельство соблюдения срока обжалования данного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО3 по адресу его регистрации по месту жительства 08.09.2018 г., жалоба на постановление сдана на почту 12.09.2018 г., т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление от 12.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, т.е. отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 12.08.2018 г. (УИН) № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – отменить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО3, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>