Приговор № 1-320/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Артамонова Г.В.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора прокуратуры г. Пскова - Горбань А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова С.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ****2019,

потерпевшего Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца г. П., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. №, кв. №, работающего литейщиком в ООО «У.», судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

****2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО1 находился в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома № по ул. П., в г. Пскове, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Е.А. В указанный период времени Е.А., с целью приобретения для него сигарет, передал ФИО1 банковскую карту №, выпущенную ПАО «В.» «С.» и привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Е.А., а также сообщил ему пин-код от данной банковской карты. После получения банковской карты, в указанное выше время, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, привязанного к переданной ему банковской карте ПАО «В.» «С.», путем их снятия через банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи уверенным, что его преступные действия не очевидны для окружающих, ****2018 года в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 53 минут, подошел к банкомату АО «Р.», установленному по адресу: <...> д.№, где, используя вышеуказанную банковскую карту №, открытую на имя Е.А., вставил ее в картоприемник банкомата, ввел пин-код, после чего с банковского счета №, открытого на имя Е.А., за одну операцию обналичил, то есть тайно похитил, принадлежащие Е.А. денежные средства, в сумме 40000 рублей.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Е.А., ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб в сумме 40000 рублей ему полностью возмещен в ходе предварительного следствия. Просил суд не назначать ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **** 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, "данные изъяты". В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживались признаки легкой умственной отсталости, не достигшей степени слабоумия. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. – 195-201).

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****2019, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, по прежнему месту работы в ООО «С.» – положительно, на учете у врача нарколога не состоит, "данные изъяты", к административной ответственности привлекался ****2018 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью возместил причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ без дополнительных видов наказаний. При этом суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого вида основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом того, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 100000 рублей, что, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи. С учетом этих же обстоятельств суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным вменение ФИО1 обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 10300 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе не реже двух раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны, рюмочные).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах дела - хранить при деле на весь срок его хранения;

- банковскую карту №, выпущенную ПАО «В.» «С.», переданную на ответственное хранение потерпевшему Е.А. - оставить в его распоряжении;

- солнцезащитные очки и мобильный телефон марки «Ф.», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Не признанный по делу вещественным доказательством, но хранящийся при материалах уголовного дела дактилоскопические карты (том 1 л.д.38,46) и следы рук (том 1 л.д. 45), хранить при деле, на весь срок хранения.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Малова С.Б. в размере 10300 рублей на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Г.В. Артамонов

ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.