Приговор № 1-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 27 февраля 2018 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Титовой А.М., с участием,

государственного обвинителя заместителя прокурора Тасеевского района Ковалева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 46 от 16 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 20 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2017 года ФИО1 распивал спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей женой Свидетель №1 и ранее знакомым Потерпевший № 1 После распития спиртных напитков, в доме по указанному адресу, 20 ноября 2017 года в период времени с 00 часов до 01 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего, что Потерпевший № 1 лежит на полу возле дивана, на котором спала его жена, из чувства ревности внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший № 1, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший № 1 и желая этого, вышел из дома по указанному адресу, где во дворе взял топор, с которым вернулся обратно, подошел к лежащему на полу Потерпевший № 1 и потребовал от него уйти из дома, при этом высказал намерение совершить его (Потерпевший № 1) убийство. Потерпевший № 1 на требование ФИО1 ответил отказом, после чего, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство нанес Потерпевший № 1 не менее четырех ударов топором в область головы и шеи. Однако, свои преступные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший № 1, ФИО1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что находящаяся на месте происшествия Свидетель №1 закричала, требуя прекратить от ФИО1 свои преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1 от 09.01.2018 телесные повреждения в виде:

- рубленной раны головы и правой ушной раковины; открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома правой затылочной кости, правой височной кости; перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.2; 6.1.3 раздел II отнесено к медицинским критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- трех рубленных ран шеи; отслойки сетчатки левого глаза, вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. пункт 7.1 раздел II отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии вину признал частично, раскаялся, пояснил, что 19.11.2017 года около 16,00 часов к нему <адрес> пришел Потерпевший № 1, сидели выпивали втроем, ФИО1, его жена Свидетель №1 и Потерпевший № 1. Были все пьяные, около 24,00 часов, начало первого ночи жена легла спать на диван. ФИО1 находился в кресле, Потерпевший № 1 рядом на диване, говорил пакости, ФИО1 ударил Потерпевший № 1 за его слова, он упал, затем поднялся. Вскоре ФИО1 уснул, когда проснулся, увидел как Потерпевший № 1 лежал на диване рядом с женой. ФИО1 сказал жене, чтобы спихнула Потерпевший № 1 на пол. Потерпевший № 1 упал на пол, затем поднялся сел на диван. Действия Потерпевший № 1 вызвали ревность у ФИО1, который сказал Потерпевший № 1, чтобы он уходил. Свидетель №1 в это время лежала на диване, повернувшись лицом к стене. Потерпевший № 1 повалился на пол. ФИО1, выключив свет, вышел на улицу в туалет, не помнит, как взял топор и с топором зашел домой, где работал телевизор. Подойдя к Потерпевший № 1 с правой стороны на уровне груди, который лежал на полу на животе слегка полубоком, ФИО1 помнит, как нанес один удар Потерпевший № 1, хотя допускает, что мог нанести четыре удара. После этого ФИО1 сел в кресло, положив топор рядом, сказал жене, чтобы она вызывала скорую помощь. Выйдя на улицу, увидел соседа. Потерпевший № 1 разозлил ФИО1 из-за того, что он лег рядом с его женой. Умысла на убийство Потерпевший № 1 у ФИО1 не было, как к нему в руки попал топор не знает. Жена Свидетель №1 видеть происходящее не могла, так как лежала на диване лицом к стене, криков во время удара не издавала. Как пояснил подсудимый ФИО1, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные события с ним не случились бы.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими показаниями участников судебного процесса:

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данные в ходе предварительного расследования, который пояснил, что с супругами Ивановыми Н.Н. и Свидетель №1 он знаком около трех лет. Точно не помнит, в какой день, он пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, в доме он и супруги И-вы распивали спиртные напитки. В ходе распития он уснул в зале И-вых. Что происходило с ним после того как он уснул, не помнит. Дальнейшие события он помнит только после того как пришел в сознание в больнице. Что с ним произошло, не знает. С ФИО1 у него никаких конфликтов ранее не было. О том, что телесное повреждение, с которым его доставили в больницу, причинил ФИО1, он узнал от кого-то в больнице. Он желает, чтобы виновное лицо за причинение ему телесных повреждений было привлечено к уголовной ответственности (л.д.29-32);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 является ее супругом. В декабре 2017 года, точную дату не помнит, Потерпевший № 1 пришел к ним в гости <адрес>, где они стали распивать спиртное, выпили около двух литров водки. После этого Свидетель №1 легла спать, когда проснулась, увидела, что у Потерпевший № 1 разбита голова, ФИО1 находился в комнате с топором. Как ФИО1 наносил удар топором Потерпевший № 1 она не видела, так как спала, проснулась от удара топора по Потерпевший № 1 Действия ФИО1 своим криком не пресекала. После случившегося Свидетель №1 выбежала из дома и ничего не объясняя попросила соседа Свидетель №2 вызвать скорую помощь;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе предварительного расследования, что ФИО1 является ее мужем. 19.11.2017 около 16 часов к ним пришел их знакомый Потерпевший № 1, с которыми они начали распивать спиртное. После распития спиртного она легла спать на диван в зале, муж с Потерпевший № 1 еще распивали спиртное. Муж и Потерпевший № 1 за все время нахождения у них дома не конфликтовали, отношения не выясняли, и по их общению и поведению не было видно, что между ними назревает конфликт. Когда она уснула, то проснулась от того, что рядом с ней на диване лежит Потерпевший № 1 Она его столкнула с дивана и Потерпевший № 1 упал на пол. Муж, как она увидела, в этот момент спал в кресле, расположенном в зале, напротив дивана, на котором она спала. После того как Потерпевший № 1 упал на пол, муж проснулся и увидел ее и лежащего на полу Потерпевший № 1 После этого он (ФИО1) поднялся с кресла и вышел на улицу. Затем, практически сразу она вернулся в дом, держа в руках топор. Данный топор хранился вне дома, где именно, она не знает. Держа топор в руке (какой именно – не помнит), муж подошел к Потерпевший № 1, которой лежал на полу вдоль дивана и сказал, чтобы Потерпевший № 1 уходил, иначе он его ударит топором. Потерпевший № 1 лежал на полу, не поднимаясь и кажется, даже не оборачиваясь на мужа, ответил, чтобы ФИО1 сам уходил. После этого муж замахнулся (как именно не помнит) топором и, держа его за рукоять, ударил металлической частью топора Потерпевший № 1 в область его головы, куда именно удар пришелся, она не видела, так как испугалась и на мгновение закрыла глаза. Когда она открыла глаза, то увидела, что муж стоит рядом с Потерпевший № 1, держит в руке топор. Она сразу же закричала мужу «что он наделал». Этим криком она хотела, чтобы муж прекратил свои действия, то есть больше не наносил ударов топором Потерпевший № 1 После ее крика муж посмотрел на нее и ответил «Уже ничего, солнышко», и сел в кресло. Она не может сказать, стал ли наносить ее муж Потерпевший № 1 еще удары топором или его остановил ее крик, но после того как она закричала, ФИО1 больше топором не замахивался и прекратил какие-либо агрессивные и противоправные действия в отношении Потерпевший № 1 и сел в кресло. После этого она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощью. От момента как муж сходил за топором, чтобы им нанести удар Потерпевший № 1 и до того момента как она обратилась к соседям за вызовом скорой медицинской помощи прошло не более 15 минут (л.д.111-116).

После оглашения показаний Свидетель №1, проследняя подтвердила их частично, указав, что в момент нанесения ФИО1 удара топором по телу Потерпевший № 1 она спала, криков во время удара, чтобы остановить ФИО1 не издавала;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании, что в 2017 году, точную дату не помнит, около 24,00 часов постучали в калитку Свидетель №1 и попросила вызвать скорую помощь. ФИО1 сидел напротив через дорогу сказав Свидетель №2 или «ударил по голове» либо «разрубил голову», точно Свидетель №2 не помнит, после чего он вызвал скорую помощь;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего в судебном заседании, что в 2017 году, точную дату не помнит, поступил вызов на скорую помощь от Свидетель №2, так как его об этом попросила соседка, поскольку кто-то упал и разбил голову. Выехав на <адрес> их встретила женщина и провела в дом, сказав, что потерпевший упал сам. В доме на полу лицом вниз лежал мужчина с рубленой раной на голове, в крови. Свидетель №3 позвонил диспетчеру и сообщил, что здесь криминальная история, после чего потерпевшего погрузили на носилки и увезли в больницу;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего в ходе предварительного расследования, что обнаруженные у Потерпевший № 1 повреждения в виде рубленой раны головы и правой ушной раковины; открытой черепно-мозговая травмы: вдавленный перелом правой затылочной кости, правой височной кости; перелом оснований черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени могли образоваться от одного воздействия остро-рубящего предмета типа лезвия клинка топора (л.д.83-84).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными и представленными вещественными доказательствами по делу:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20.11.2017 в <Т.> РБ доставлен Потерпевший № 1 с рубленой раной волосистой части головы (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты топор со следами вещества бурого цвета и следы вещества бурого цвета на полу, на месте происшествия (л.д.4-21);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Свидетель №1 показала, как 20.11.2017 в ночное время после распития спиртных напитков с мужем ФИО1 и ранее ей знакомым Потерпевший № 1 она легла спать в зале на диване. Проснулась от того, что Потерпевший № 1 лежал рядом с ней на диване. Она столкнула его с дивана и увидела, что в этот момент, спящий в кресле ФИО1 проснулся и, встав с кресла, вышел из дома. Через некоторое время он вернулся в дом, прошел в зал, держа в руке топор. От лежащего на полу вдоль дивана на животе лицом вниз Потерпевший № 1, ФИО1 потребовал уйти из дома. Потерпевший № 1 ответил отказом. После этого, ФИО1, находясь спиной к входу в зал, удерживая топор рукой за рукоять, нанес его металлической частью удар в область головы Потерпевший № 1 В момент нанесения удара она закрыла глаза и не может пояснить траекторию нанесения удара, количество ударов и в какое конкретное место пришелся нанесенный удар (л.д.117-120).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №1, данные ею показания подтвердила частично, пояснив, что в момент нанесения ФИО1 удара топором по телу Потерпевший № 1 она спала, криков во время удара, чтобы остановить действия ФИО1 не издавала. Протокол она не читала, ей его зачитали, дали подписать, она подписала его;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.12.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 1 получен образец крови на марлевый тампон с контролем к нему (л.д.34-35);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: марлевый тампон с веществом бурого цвета в зале, топор, образец крови Потерпевший № 1, контроль к образцу крови Потерпевший № 1 (л.д.68-70);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон с веществом бурого цвета в зале, топор, образец крови Потерпевший № 1, контроль к образцу крови Потерпевший № 1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <Д.> межрайонного следственного отдела Гласного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю по адресу: <адрес> (л.д.71);

-заключением эксперта № 1 от 09.01.2018, согласно которому у Потерпевший № 1 обнаружены повреждения: рубленные раны головы и правой ушной раковины (1), шеи (3); открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом правой затылочной кости, правой височной кости; перелом оснований черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; отслойка сетчатки левого глаза.

Обнаруженные при экспертизе рубленная рана головы и правой ушной раковины; открытая черепно-мозговая травма: перелом оснований черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.2.; 6.1.3. раздел II отнесено к медицинским критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные при настоящей экспертизе рубленные раны (3) шеи; отслойка сетчатки левого глаза, вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 8.1. раздел II отнесено к медицинским критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные в медицинских документах раны являются рубленными, раневых каналов не имеют. Все повреждения могли быть получены от не менее 4-х ударных воздействий остро-рубящего предмета типа лезвия клинка топора. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением (л.д.76-80);

-заключением эксперта № 5 от 17.01.2018, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший № 1 относится к <данные изъяты> группе. На представленных для исследования следах вещества бурого цвета с пола в зале и на левой щеке топора обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н. Таким образом, не исключается происхождение данной крови от лица с <данные изъяты> группой, каковым и является потерпевший Потерпевший № 1 (л.д.102-108);

-заключением эксперта № 90 от 12.01.2018, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств личности выражена незначительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В тот период времени он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может фактически осознавать характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела, и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (л.д.91-96).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, совместно со своей женой Свидетель №1 и пришедшим в гости ранее знакомым Потерпевший № 1 Во время конфликта, участники распития спиртного претензий друг-другу не высказывали. После распития спиртных напитков, Потерпевший № 1 улегся спать на диван, на который ранее легла спать жена ФИО1 – Свидетель №1 Последняя столкнула Потерпевший № 1 на пол, где он остался. В этот момент ФИО1, спавший в кресле, возле дивана проснулся, из чувства ревности к супруге у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший № 1 После чего ФИО1 встал, вышел из дома и, взяв во дворе топор, вернулся в дом с топором и в период времени с 00 часов до 01 часа 55 минут 20 ноября 2017 года, подошел к лежащему на полу Потерпевший № 1 и потребовал от него уйти из дома, при этом высказал намерение ударить его топором. Потерпевший № 1 на требование ФИО1 ответил отказом, после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, подошел к Потерпевший № 1 на уровне груди в направлении головы с правой стороны и нанес Потерпевший № 1 не менее четырех ударов топором в область головы и шеи. Свои преступные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший № 1, ФИО1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что находящаяся на месте происшествия Свидетель №1 стала кричать, чтобы остановить противоправные действия ФИО1, после чего ФИО1 опустился в кресло.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 09.01.2018 года №1 Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые в соответствии с законодательством как вред здоровью различной степени тяжести, в том числе квалифицируемые как легкий и тяжкий вред здоровью.

Указанные в медицинских документах раны являются рубленными, раневых каналов не имеют. Все повреждения могли быть получены от не менее 4-х ударных воздействий остро-рубящего предмета типа лезвия клинка топора. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением (л.д.76-80).

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимого ФИО1 являются показания самого подсудимого ФИО1 в части частичного признания своей вины и указания о имевшем место событии преступления и причинение на почве ревности, топором, не менее четырех раз телесных повреждений в голову потерпевшему Потерпевший № 1 Находясь в состоянии ревности к своей жене Свидетель №1, подсудимый ФИО1 целенаправленно вышел из дома и через короткое время вновь зашел в дом держа в руках топор, которым после предупреждения покинуть помещения и высказанной угрозы нанести удар, нанес острием топора по голове Потерпевший № 1 телесные повреждения, которые в последствие были установлены судебно-медицинской экспертизой. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном умысле ФИО1 на лишение жизни Потерпевший № 1, что согласуется с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном расследовании. В частности, указанный свидетель показала, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения в кресле, проснулся от того, что Свидетель №1 столкнула Потерпевший № 1 с дивана на пол, после чего ФИО1 поднялся, вышел из дома и сразу же вернулся с топором в руках и после предупреждения покинуть помещения и нанести удар, произвел топором удар по голове Потерпевший № 1 куда конкретно пришелся удар Свидетель №1 не видела, так как закрыла глаза. Когда Свидетель №1 открыла глаза, увидела как ФИО1 стоит возле Потерпевший № 1 и держит топор в руках, стала кричать ему «что ты наделал», пытаясь прекратить противоправные действия ФИО1, что возымело успех, ФИО1 успокоился и опустился в кресло. Аналогичные показания Свидетель №1 дала при проверке показаний на месте, о чем был составлен соответствующий протокол, после прочтения которого от Свидетель №1 каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Таким образом, активными действиями Свидетель №1, ФИО1 не смог довести до конца свой умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший № 1 После случившегося Свидетель №1 выбежала из дома и попросила своего соседа Свидетель №2 вызвать скорую помощь, который, согласно данных показаний по просьбе Свидетель №1 осуществил вызов скорой помощи, а от ФИО1 услышал, что ФИО1 «разрубил голову» или «ударил по голове». По приезду скорой помощи, как пояснил в судебном заседании фельдшер Свидетель №3, он осмотрел потерпевшего, который был с рубленой раной на голове и в крови, после потерпевший был погружен на носилки и доставлен в больницу.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами.

Установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных доказательств, исследованных и не вызывающие у суда сомнений. В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина подсудимого нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств.

Оценивая хронологию событий с 19 ноября 2017 года и 20 ноября 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 55 минут по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, суд приходит к выводу о том, что у Потерпевший № 1 не было иного способа причинения ему тяжкого и легкого вреда здоровью, иначе как от умышленных действий подсудимого ФИО1, направленных на лишение жизни Потерпевший № 1, однако, не доведшего свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, остановленный криком жены Свидетель №1

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, с учетом ее логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №90 от 12.01.2018, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств личности выражена незначительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В тот период времени он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может фактически осознавать характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела, и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (л.д.91-96). Ставить под сомнение выводы экспертизы у суда отсутствуют основания, в силу чего, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил противоправное, виновное деяние, при котором осознавал общественную опасность своих действий, направленные на лишение жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшему и желал наступления данных последствий, однако задуманное не смог осуществить по независящим от него обстоятельствам.

Вышеприведенные и исследованные материалы дела, как в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и в приведенных письменных и вещественных доказательствах, не вызывающие у суда сомнений, доказывают совершение подсудимым вмененного деяния.

Рассматривая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о невиновности подсудимого в совершении вмененного преступления, поскольку умысла на лишение жизни потерпевшему у подсудимого не было, в связи с чем содеянное подсудимым надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд находит данные доводы подсудимого как избранный способ защиты с целью смягчения подсудимым уголовной ответственности за совершенное деяние, которые опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном расследовании и проверки показаний на месте данного свидетеля поясняется, после распития спиртного, ее супруг ФИО1 находясь в спящем состоянии в кресле проснулся, после того как она столкнула с дивана потерпевшего Потерпевший № 1 и он упал рядом на пол. Затем ФИО1 вышел из дома и почти сразу же зашел в дом держа в руке топор, потребовал от Потерпевший № 1, чтобы он уходил и получив отказ, замахнулся и ударил металлической частью топора в область головы Потерпевший № 1 Во время удара ФИО1 потерпевшего Потерпевший № 1, Свидетель №1 закрыла глаза и не видела, куда именно пришелся удар. Когда открыла глаза, стала кричать, чтобы ФИО1 прекратил свои действия в отношении потерпевшего. После чего ФИО1 остановился и сел в кресло. Суд находит показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном расследовании достоверными, отражающие суть происходящего, согласующиеся с материалами дела и показаниями подсудимого ФИО1 в части способа и орудия совершения преступления. В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1, последний в судебном заседании пояснил, что он допускает нанесение не менее четырех ударов топором в голову потерпевшего Потерпевший № 1, когда последний лежал возле дивана лицом к полу. Установленные обстоятельства позволяют утверждать, что на почве ревности, ФИО1 выйдя из дома, в короткий промежуток времени взял в руки топор и снова войдя в дом, целенаправленно подошел к лежащему на полу Потерпевший № 1 на уровне груди справа по направлению головы таким образом, что кроме как удара в голову потерпевшему больше некуда было ударить и четырежды нанес удары острием топора, причинив телесные повреждения и вред здоровью различной тяжести, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Все сказанное свидетельствует о совершенном ФИО1 преступлении с прямым умыслом, направленным на лишение жизни Потерпевший № 1, но не доведенные до конца по независящим от ФИО1 причинам, в виду активных действий его жены. Все действия ФИО1 как во время возникновения умысла на лишение жизни потерпевшего, так и в период его осуществления носили целенаправленный, продуманный характер, на что указывает орудие совершения преступления, способ его совершения, направление ударов по голове потерпевшего, то есть в жизненно важные органы, количество нанесенных ударов в эти органы. В этой связи, судом оцениваются критически и отклоняются показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 (жены подсудимого), данные в судебном заседании о том, что Свидетель №1 не могла видеть события происходящего и то, что она не кричала ФИО1, когда он пытался наносить удары топором по Потерпевший № 1, останавливая противоправные действия ФИО1, так как в это время спала. Являясь супругой подсудимого, Свидетель №1 заинтересована в смягчении уголовной ответственности своего супруга ФИО1, в связи с чем у ней было время обдумать обстоятельства происшедшего и выстроить свою линию поведения в наиболее выгодном варианте для подсудимого.

Учитывая изложенное, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому законным и обоснованным, что подтверждается частичным признанием подсудимым своей вины, совокупностью собранных по делу материалов, в силу чего действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, находит обоснованным признать как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы в момент совершения вменяемого ему в вину преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не допустил того, что с ним случилось. Кроме этого, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, зависимости от алкоголя II стадии, страдает алкоголизмом, в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о негативном влиянии алкоголя на действия ФИО1, приведшие к совершению преступления, в противном случае, находясь подсудимый в трезвом состоянии, не совершил бы преступного деяния, что не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом установлено в виде частичного признания вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующегося по месту работы, состояние здоровья, подтвержденное судебно-психиатрической экспертизой, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни другого человека, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и находит целесообразным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, личности подсудимого, суд не усматривает.

Примененная к подсудимому мера воздействия будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения за участие в защите прав и интересов подсудимого, принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 07 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 20 ноября 2017 года до 27 февраля 2018 года.

ФИО2 Николаевичу меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <Д.> МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.В. Киселев

Дело № 1-12/2018 года.