Апелляционное постановление № 22-498/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

судья СУД №22-498/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., защитника - адвоката Матвеева Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Зайцева Н.Н. на приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, (...)

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором суда ФИО1 определён самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Взыскано с ФИО1 в порядке возмещения имущественного вреда: в пользу Потерпевший №1 - 200 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 - 105 000 рублей.

Приговором суда разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника - адвоката Матвеева Д.Н., поддержавшего апелляционные жалобы, и выступление прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

- в период с 09 до 13 часов ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору хищения путём обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 200 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в период с 09 до 14 часов ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору хищения путём обмана принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 105 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1 указывает о несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. Пишет, что ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Сообщает, что он принят с испытательным сроком разнорабочим в ООО «Черные камни», гражданские иски признал и намерен их выплачивать. Заявляет, что судом не мотивировано, почему менее строгий вид наказания - штраф, обязательные или исправительные работы - не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, он не согласен с размером назначенного наказания, поскольку с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ составляет 2 года 2 месяца лишения свободы. Считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое из преступлений судом нарушены положения ч.3 ст.60 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зайцев Н.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона. Заявляет, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства - Загревский ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, принёс потерпевшим извинения, которые были приняты. Кроме того, суд не учёл обстоятельства, снижающие степень общественной опасности его деяний, которые не являются тяжкими, и роль Загревского по делу. Сообщает, что по мнению потерпевших наказание Загревскому не должно быть суровым, тот заслуживает снисхождения. По его мнению, суд не дал должной оценки положительной динамике в поведении Загревского, который трудоустроен, намерен честным трудом и достойным поведением заслужить исправление, полностью возместить причинённый потерпевшим вред. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горбушина П.А. полагает, что в удовлетворении жалоб осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Зайцева Н.Н. необходимо отказать, а приговор - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде принудительных работ справедливым, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие пределы наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков