Приговор № 1-205/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

защитника адвоката Хмелинской О.Ю., представившей ордер № 097 от 10.08.2017 г. и удостоверение № 2319,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.06.2017 года, в 13 часов 30 минут, ФИО1, находился на пересечении улиц Навашина и Танкистов г. Саратова, где увидел ФИО2 у которой на шее была цепочка из металла желтого цвета. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, а именно цепи из золотого сплава и кулона из золотого сплава, общей стоимостью 4 381 рубль, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, проследовал за ФИО2 в подъезд №, <адрес>, где действуя открыто, подошел сзади к ФИО2 и схватил рукой цепь из золотого сплава и кулон из золотого сплава, которые висели у последней на шее. Однако рывок был недостаточной силы, в связи с чем цепочка не порвалась и ФИО2 успела сама ухватить вышеуказанную цепочку из-за чего та порвалась, оставшись в руке у ФИО2, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО2, однако не довел свой преступный умысел до конца.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 молод, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет прочные социальные связи, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, отсутствие ущерба, поскольку имущество, на которое было направлено посягательство, было возвращено потерпевшей в полном объеме, а кроме того, мнение потерпевшей, которая просила ФИО1 строго не наказывать и не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, ФИО1 11.07.2017г. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и данное наказание отбывает. Предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 11.07.2017 года, в связи с чем наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 11.07.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: цепочку, кулон, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова