Приговор № 1-29/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД 66RS0049-01-2024-000039-34

Дело № 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Режевского городского прокурора Шастовой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Кузиной Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15:16 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, по месту своего проживания, обнаружил, что в похищенном им ранее сотовом телефоне марки «Инфиникс ИКС676Б НОТ 12 ПРО» (оригинальное название: «InfinixХ676В NOTE12 PRO»), с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, (далее по тексту: сотовый телефон), принадлежащем Потерпевший №1, к абонентскому номеру подключена услуга ПАО Сбербанк «Смс-банк». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, установленной в сотовом телефоне и подключенной к услуге ПАО Сбербанк «Смс-банк», с целью обогащения преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:16 часов до 23:10 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «Смс-банк» ПАО Сбербанк, убедившись, что на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, осуществил с него три безналичных перевода денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий его знакомой ФИО9, не осведомленной о его преступных намерениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 часов осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 часов осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 часов осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 4 400 рублей.

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02:24 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, по месту своего проживания, обнаружил, что в похищенном им ранее сотовом телефоне марки «Ксяоми Поко ИКСЗ ПРО» модели №» (оригинальное название: «XiaomiРосо ХЗ PRO» модели «<данные изъяты> с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ (далее по тексту: сотовый телефон), принадлежащем Потерпевший №1, к абонентскому номеру подключена услуга ПАО Сбербанк «Смс-банк». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием сим- карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером +7912- ***-**-84, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, установленной в сотовом телефоне и подключенной к услуге ПАО Сбербанк «Смс-банк», с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «Смс-банка» ПАО Сбербанк, убедившись, что на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 02:24 часов осуществил с него один безналичный перевод денежных средств в сумме 5700 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий его знакомой ФИО9, не осведомленной о его преступных намерениях.

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства ФИО1 пояснял, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он, находясь по месту проживания своего отца, Потерпевший №1 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Infinix Х676В NOTE 12 PRO» с установленной в телефоне сим-картой компании «МТС» №. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства и он, зная, что к банковскому счету его отца, Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк «привязан» его абонентский номер №, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк Потерпевший №1 Около 15 часов он взял мобильное устройство марки «Infinix Х676В NOTE 12 PRO» с абонентским номером +№, зашел в приложение «сообщения», затем набрал номер получателя 900, набрал символы — перевод, пробел, абонентский номер №, пробел, сумма 3300 и нажал значок отправить. Абонентский номер №, принадлежал его подруге ФИО9 и «привязан» к банковскому счету последней. Данный абонентский номер он указал, так как у ФИО9 банковский счет открыт в ПАО Сбербанк. После того, как ФИО9 поступили денежные средства в сумме 3300 рублей, он попросил Свидетель №1 перевести деньги на его банковский счет открытый в «ВТБ банке», при этом не стал говорить ей откуда эти деньги и для чего нужны банковские переводы. После этого Свидетель №1 осуществила перевод денежных средств на его банковский счет в «ВТБ банке». Затем в этот же день он таким же способом осуществил еще два перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на суммы 800 и 300 рублей на банковский счет ФИО9, после чего Свидетель №1 осуществила переводы денежных средств на его банковский счет ВТБ банка. Таким образом, он похитил денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4400 рублей, которыми в последующем он распорядился, потратив их все на личные нужды. В момент перевода денежных средств находился по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов, он похитил сотовый телефон марки «РОСО ХЗ Pro» принадлежащий Потерпевший №1 После чего поехал по месту своего жительства к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа он, находясь по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк, открытого на имя своего отца - Потерпевший №1, а именно, взял мобильное устройство марки «РОСО ХЗ Pro», похищенное им у Потерпевший №1 и, зная, что абонентский номер Потерпевший №1 № «привязан» к банковскому счету последнего в ПАО Сбербанк, посредством мобильного устройства, указанного выше зашел в приложение «сообщения», затем набрал номер получателя 900, набрал символы — перевод, пробел, абонентский номер №, пробел, сумма 5700 и нажал значок отправить. Абонентский номер №, принадлежал его подруге ФИО9 и «привязан» к банковскому счету последней. Данный абонентский номер он указал, так как у ФИО9 банковский счет открыт в ПАО Сбербанк. После того, как он нажал значок отправить сообщение, то ФИО9 поступили денежные средства в сумме 5700 рублей, которые он попросил ее перевести на его банковский счет, открытый в ВТБ Банк, что она и сделала. После этого на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 5700 рублей. Когда поступили денежные средства в сумме 5700 рублей, то он ФИО9 сказал, что денежные средства были им похищены с банковского счета Потерпевший №1. Денежными средствами он распорядился самостоятельно, потратив их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и рассказал о том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета последнего. Денежные средства в последующем вернул своему отцу.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 уточнил, что в «ВТБ банке» у него имеется банковский счет №, открыт им ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка № по адресу: <адрес>, номер банковской карты №, банковская карта «привязана» к его банковскому счету. Сама банковская карта «ВТБ банка» у него отсутствует, но имеется мобильное приложение с помощью которого он может распоряжаться денежными средствами. Именно на данную карту по его просьбе Свидетель №1 переводила, похищенные им у отца денежные средства.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т№), ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания аналогичные показаниям данных им в качестве подозреваемого.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, в содеянном раскаялся, указав, что причиненный потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённых им преступлений, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных материалах уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по месту своего жительства, не нашел свой телефон марки «Инфиникс». В тот момент решил, что мог его где-то потерять. К номеру данного телефона у него была подключена услуга смс-банк. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован и ему в пользование в тот период времени передала свой телефон его сестра. Находясь в больнице, решил снять денежные средств со своей банковской карты ПАО Сбербанк в банкомате. Однако денежных средств на счете у него не оказалась. Выйдя из больницы, он восстановил сим-карту со своим номером телефона, после чего ему сразу же пришло несколько сообщений о списании у него ДД.ММ.ГГГГ со счета денежных средств. Кто произвел данные операции ему не известно, но в тот период времени он никуда обращаться не стал.

ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома один, сотовый телефон марки «РОСО» оставил дома, сам ушел топить баню, дверь дома на запорное устройство не закрывал. Вернулся через несколько минут, телефона дома не обнаружил. К номеру данного телефона у него была подключена услуга смс-банк. На следующий день решил обратиться с заявлением в полицию, при этом зашел в отделение банка, решив проверить свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на свое имя, так как ранее с ним уже случалась подобная ситуация о списании денежных средств со счета. При проверке наличия денежных средств на счете, денег на счете не оказалось. Понял, что деньги у него похитили, так как сам он их не тратил. О том, что хищение совершил его сын, на момент обращения с заявлением в полицию, он не знал. Позже ему позвонил сын – ФИО1, признался в хищении телефона и денег. Потом сын пришел к нему домой и вернул телефон и все деньги, которые снял со счета в июне и августе, а также принес свои извинения, в связи с чем, он просит суд о снисхождении к последнему.

Так же потерпевший утверждал, что причиненный ему ущерб в сумме 5700 руб. для него значительным не является, в связи с тем, что в данный период времени он в денежных средствах не нуждался, он получал достаточно денежных средств от работодателя для покрытия своих расходов, проживает один, иждивенцев у него не имеется.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему телефон «Инфиникс». и денежные средства с банковской карты в размере 4400 руб.; а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23:00 час. похитило из его дома телефон марки «РОСО» и денежные ему денежные средства с его банковского счета около 5600 руб. (т№

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра в котором является информация ПАО Сбербанк, следует, что к карте Потерпевший №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через банкомат подключена услуга СМС - банк на телефон +№. ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 (время московское) через смс-банк с указанного телефона поступил смс-запрос о перечислении средств с карты Потерпевший №1 на счет телефона № на сумму 3300 рублей; в 21:07 (время московское) поступил смс-запрос о перечислении средств с карты Потерпевший №1 на счет телефона № (TELE2) на сумму 800 рублей; в 21:09 (время московское) поступил смс-запрос о перечислении средств с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> на счет телефона № на сумму 300 рублей (т.№

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с июля 2023 года она проживает совместно с ФИО1, до этого времени поддерживала с ним близкие отношения. Про хищения телефонов последним у своего отца – Потерпевший №1, ей ничего не известно. Суду может сообщить только то, что в конце августа 2023 года видела у ФИО1 сотовый телефон марки «РОСО», происхождение которого ей известно не было. Так же суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по номеру телефона на её счет поступило три перевода на суммы 3300 руб., 300 руб., 800 руб., после поступление которых, ей сразу же позвонил ФИО1 и попросил часть поступивших денежных средств перечислить ему на карату «ВТБ банк», а остальные оставить на собственные нужды, что она и сделала. Переводы ей поступили с карты клиента ПАО Сбербанк, но от кого именно, она не знает. В тот момент решила, что это от ФИО1 В августе 2023 года таким же образом ей поступил перевод на сумму 5700 руб., которые она тут же по просьбе ФИО1 перевела через СБП на карту «ВТБ Банк» ФИО1 Позже от ФИО1 узнала о происхождении данных денег. Так же суду дополнила, что у них из квартиры, по месту проживания её и ФИО1 из шкафа был изъят телефон «Инфиникс». Со слов ФИО10 её стало известно, что данный телефон принадлежал отцу ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему (т.№) следует, что объектом осмотра в нем является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.11, по месту проживания гр. ФИО1 В ходе осмотра комнаты № в шкафу на полке обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе серого цвета.

Указанный телефон осмотрен под протокол ДД.ММ.ГГГГ (т.№

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что предметом осмотра в нем являются:

выписка по банковскому счету № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета дополнительный офис 7003/0518; дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии в 13:16:19 в сумме 3300 рублей, в 21:07:30 в сумме 800 рублей, в 21:09:23 в сумме 300 рублей;

выписка по банковскому счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО9, дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:24 пополнение счета 3300 рублей, в 13:26:38, списание со счета 2600 рублей; дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 05:16:14, пополнение счета на сумму 800 рублей, в 05:16:15, пополнение счета на сумму 300 рублей, в 05:17:36, списание со счета 900 рублей;

выписка по банковскому счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО9, дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:41 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк в сумме 5700 рублей, отправитель Потерпевший №1, тел №; дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ в 00:26:20, списание в сумме 5700 рублей в «VTB» банк;

выписка по банковскому счету № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 00:24:41 списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через мобильный банк в сумме 5700 рублей получатель Свидетель №1, банковский счет № (т№

Из протокола документов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что предметом осмотра в нем являются: выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк Потерпевший №1, согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт счет в Свердловском отделении ПАО Сбербанк ОСБ 167003/0518 номер счета № ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств через мобильный банк в сумме 5700 рублей на банковский счет № открытые на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк ФИО9, согласно которой на имя ФИО9 открыт банковский счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ (дата обработки операции) совершена операция по зачислению на банковский счет денежных средств в сумме 5700 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ (дата обработки операции) совершена операция по списанию денежных средств в сумме 5700 рублей.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра в нем является: чек из мобильного приложения ПАО «ВТБ банк» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку на счет зачисления *2661 ПАО «ВТБ банк» поступил от отправителя ФИО6 Т., ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 ч. входящий перевод через СБП (систему быстрых платежей) в сумме 2600 рублей; чек из мобильного приложения ПАО «ВТБ банк» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку: на счет зачисления № ПАО «ВТБ банк» поступил от отправителя ФИО6 Т., ДД.ММ.ГГГГ в 05:17 ч. входящий перевод через СБП (систему быстрых платежей) в сумме 900 рублей; скриншот реквизитов банковского счета из мобильного приложения ПАО «ВТБ банк» открытого в ПАО «ВТБ банке» на имя ФИО1 согласно которому: счет открыт на имя ФИО1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1 следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса потерпевшего, свидетелей, и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было.

Квалифицирующий признак кражи, по каждому из выше указанных эпизодов, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 похитил безналичные денежные средства потерпевшего, хранящиеся у него на счете, получив доступ к ним, незаконно завладев телефоном потерпевшего, к абонентскому номеру которого была подключена слуга ПАО Сбербанк «Смс-банк».

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель в соответствии с правом, предоставленным ему ст. 246 ч.8 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просила исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак отягчающий наказание - «с причинением значительного ущерба гражданину», ссылаясь на позицию потерпевшего в судебном заседании.

Государственным обвинителем указано, что данная позиция им согласована с вышестоящим должностным лицом.

Суд полагает, что выше приведенные действия и доводы государственного обвинителя являются обоснованными, совершены в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, не нарушают прав подсудимого на защиту, так как направлены в сторону смягчения обвинения, при этом поддержанное государственным обвинителем в суде обвинение существенно не отличается от ранее предъявленного, поскольку дата, время, предмет преступления, его стоимость не изменились.

В судебном заседании потерпевший утверждал, что ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств с банковского счета в размере 5700 руб., для не него являлся не значительным, поскольку у него имелось достаточно денежных средств, покрывающих все его нужды, иждивенцев и долговых обязательств у него не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, исходя из принципов уголовного судопроизводства закрепленных в ч.3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным исключить по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак отягчающий наказание - «с причинением значительного ущерба гражданину», без изменения квалификация содеянного ФИО1

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении меры и вида наказания ФИО1, судом учитываются положения ст.ст. 6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела ФИО1 характеризуются положительно, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, создал семью, проживает с гр. ФИО9 без регистрации брака, которая в настоящее время не трудоустроена и находится на иждивении последнего. ФИО1 является военнообязанным, со слов виновного имеет удовлетворительное состояние здоровья и какой либо помощи иным родственникам не осуществляет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из вышеуказанных эпизодов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего - просившего суд о снисхождении, нахождении на иждивении виновного ФИО9; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного им в результате преступления, поскольку ФИО1 возместил потерпевшему вред, по каждому из вышеуказанных эпизодов в полном объеме путем передачи ему денежных средств, о чем потерпевший сообщил в ходе судебного заседания, а также совершил иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Суд полагает возможным, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из вышеуказанных эпизодов, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных им преступлениях, о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д.60,88), что ранее точно не было известно правоохранительным органам, как явку с повинной, а его подробные последующие признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, предоставление полной информации по своему банковскому счету - как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 были подробно изложены обстоятельства совершения им преступлений, подлежащие доказыванию, которые были проверены сотрудниками правоохранительных органов и нашли свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств государственным обвинителем не приведено, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание последнему, по каждому из вышеуказанных эпизодов, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе объема и значимости похищенного имущества для потерпевшего, умысла подсудимого, личности подсудимого, отношения его к совершенным преступлениям, т.е. критической оценке своих действий, поведения после совершения преступлений, в том числе сведений о его семейном, материальной положении (наличие иждивенцев, долговых обязательств, размер заработной платы), т.е. отсутствие достаточности денежных средств и как следствие возможности уплаты штрафа в размере и сроки, установленные законом, (ввиду чего суд не имеет возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа), в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1, может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, способ совершения преступлений, которые приведены выше, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО9, заявление в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку (ответ) на имя Потерпевший №1, 3 чека из мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» и реквизиты банковского счета открытого ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1892 рубля 90 коп. за участие в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н. осуществляла защиту ФИО1, о чем в материалах дела имеется постановление следователя (т.2 л.д.85-86) о выплате вознаграждения защитнику в сумме 7307 руб. 10 коп.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22.1 которого, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 01 октября 2023 года с учетом районного коэффициента 1,15% 1 892 рубля 90 копеек за 1 день работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено, так как лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, которых выплаты поставили бы в тяжелое материальное положение, не имеется, сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих труду не представлено.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, за каждое из указанных преступлений, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО9, заявление в ПАО «Сбербанк» от имени Потерпевший №1, выписку (ответ) на имя Потерпевший №1, 3 чека из мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» и реквизиты банковского счета открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Адвокатского кабинета г. Реж Адвокатской палаты Свердловской области Кузиной Т. Н. за осуществление защиты ФИО1 вознаграждение в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет №, к/сч 30101810500000000674, БИК 046577674, Уральский банк ПАО Сбербанк России г. Екатеринбург, Адвокат Кузина Т.Н. ИНН <***>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки со стадии предварительного следствия в сумме 7307 (семь тысяч триста семь) руб. 10 коп., со стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 21 февраля 2024 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова