Приговор № 1-538/2025 1-82/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-538/2025

Дело № 1-82/2026

УИД № 03RS0003-01-2025-014484-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А. А.

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.

адвоката Мансурова А.Р. в защиту интересов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 17 октября 2023 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 28 августа 2025 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей Х.Р.Ф. значительного ущерба. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

12 августа 2024 г. около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> увидела на ящиках с нектаринами, оставленный без присмотра кошелек, внутри которого находились денежные средства, в следствие чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 августа 2024 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что около ящиков с нектаринами никого нет и никто не видит ее преступных действий тайно похитила принадлежащий Х.Р.Ф. кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 5 850 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Р.Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 850 руб.

Она же, ФИО1, совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшему И.М.П значительного ущерба. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

08 августа 2025 г. около 16 час. 20 мин. у ФИО1, находящейся в салоне автомобиля марки <данные изъяты> под управлением своего деда И.М.П, в ходе ожидания разрешающего сигнала светофора, около остановки «Молодежная аллея», расположенной по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Doogee S59», путем обмана и злоупотребления доверием своего деда И.М.П

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, 08 августа 2025 г. около 16 час. 20 мин. ФИО1, используя доверительные отношения с собственником имущества, сознательно сообщила своему деду И.М.П заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что хочет совершить звонок по сотовому телефону марки «Doogee S59», принадлежащему И.М.П, тем самым ввела последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, ФИО1, завладев сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 9 691 руб., принадлежащим И.М.П вышла из вышеуказанного автомобиля, и с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила И.М.П значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 691 руб.

От подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала, показала, что 12 августа 2024 г. около 16 час. 30 мин. она зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> чтобы купить пиво. В торговом зале на ящиках с нектаринами лежал кошелек коричневого цвета. Она, убедившись, что рядом никого нет и за ней никто не наблюдает, взяла кошелек, после чего сразу направилась на кассу для оплаты алкогольного напитка, оплачивала своими денежными средствами. После того, как вышла с магазина, она вытащила денежные средства с кошелька, в сумме 5 850 руб., кошелек выкинула в кусты. Денежные средства она потратила на собственные нужды, а именно приобрела алкогольные напитки.

08 августа 2025 г. около 16 час. 20 мин. она возвращалась совместно со своими дедушкой и бабушкой, И.М.П и И.В.С. в автомобиле из садового дома СНТ <данные изъяты> По пути следования она попросила у них денежные средства в размере 2 400 руб. для приобретения наркотических средств, но они ей отказали. Далее она попросила у своего дедушки его телефон марки «Dooge S59», чтобы совершить звонок. Далее они остановились на светофоре вблизи ООТ <данные изъяты> по <адрес>, где она открыла дверь автомобиля, взяв сотовый телефон марки «Dooge S59» дедушки И.М.П, выбежала из машины и скрылась.

Далее направилась в сторону комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Пока она шла в сторону комиссионного магазина, встретила своего друга Никиту и предложила ему сдать сотовый телефон, который забрала у дедушки, так как у нее с собой не было паспорта. Зайдя в комиссионый магазин, она подошла к стойке с сотрудником магазина, показала телефон и после предъявила паспорт на имя С.Н.С. Сотрудник ломбарда оценил сотовый телефон, и выдал ей наличными 3 000 руб., которые она потратила на свои нужды (т. 1, л.д. 210 - 213).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Х.Р.Ф. показала, что 12 августа 2024 г. около 16 час. 30 мин. она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> находилась с ящиками, где расположены фрукты. С собой у нее был кошелек коричневого цвета, который она оставила рядом с ящиками с нектаринами. Выбирая нектарины, она забыла, что оставила кошелек, и пошла в мучной отдел. На кассе она обнаружила, что у нее отсутствует кошелек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Лукошко», она обнаружила, что когда она отошла в мучной отдел, в торговый зал магазина зашли двое неизвестных женщин, одна из которых взяла пиво и пошла на кассу, а вторая взяла ее кошелек и вышла через входную дверь. В кошельке находились денежные средства на общую сумму 5850 руб. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, оплачивает ЖКХ. Кошелек материальной ценности не имеет (т. 1, л.д. 22- 23).

По данному факту потерпевшая Х.Р.Ф. обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2024 г. с фототаблицей, осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> (т. 1, л.д. 8 - 11).

Согласно протокола осмотра видеозаписи от 19 августа 2025 г., была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по <адрес> (т. 1, л.д. 164 – 167). В ходе осмотра ФИО1 опознала себя (т. 1, л.д. 164 - 167). Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 168).. 8/

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший И.М.П показал, что 08 августа 2025 г. около 16 час. 20 мин. они со своей супругой В. и внучкой К ехали домой из садового дома, расположенного в СНТ <данные изъяты> По пути домой К попросила его сотовый телефон марки «Doogee S59», чтобы совершить звонок. К начала совершать звонок, и он остановился на светофоре возле ООТ «<данные изъяты> на своем автомобиле марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, где в этот момент попросил К, чтобы та отдала ему сотовый телефон, однако К начала нецензурно обращаться в их сторону, и вышла из автомобиля. Сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без чехла. Телефон он покупал в 2022 г. за 24 000 руб. в салоне «DNS». С учетом износа он оценивает свой сотовый телефон в 10 000 руб. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 руб., который для него является значительным, так как пенсия составляет 15 000 руб. Приобщает фото коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>», копию выписки о размере пенсии (т.1, л.д. 67 – 69).

В ходе дополнительного допроса потерпевший И.М.П сообщил, что с выводом заключения товароведческой экспертизы № от 12 августа 2025 г., согласно которого стоимость сотового телефона марки «Dooge S 59 4 GB RAM/64 GB ROM», составляет 9 691 руб. на 08 августа 2025 г., согласен в полном объеме (т.1, л.д. 169-170).

По данному факту хищения сотового телефона марки <данные изъяты> потерпевший И.М.П обратился с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 54).

Из показаний свидетеля С.Н.С. следует, что 12 августа 2025 г. он находился на остановке <данные изъяты> к нему подошла К и попросила помочь ей сдать сотовый телефон в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, на его паспорт, пояснила, что ей нужны деньги. Он согласился ей помочь, и они направились в комиссионный магазин <данные изъяты> где зашли внутрь. К отдала телефон сотруднику, тот оценил его, он передал паспорт. Полученные денежные средства он передал К (т. 1, л.д. 152 - 154).

Согласно показаний свидетеля У.А.Р., он работает в комиссионном магазине на должности приемщика-продавца. 08 августа 2025 г. он находился на работе по <адрес>, к нему подошли мужчина с девушкой, которые отдавали телефон марки «Doogee S 59 4 GB RAM/64 ROM». Он осмотрел товар и оценил его в 3 000 руб. Документы, которые предоставила гражданка, были молодого человека - С.Н.С. (т.1, л.д. 138 – 142).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 августа 2025 г., осмотрен комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> (т. 1, л.д. 106 – 111).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 12 августа 2025 г., ФИО1 указала на место, где заложила похищенный телефон, а именно: г. <адрес> (т. 1, л.д. 100 - 105).

Заключением товароведческой экспертизы № от 12 августа 2025 г. установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, на момент совершения преступления, а именно 08 августа 2025 г., составляет 9 691 руб. (т. 1, л.д. 127 - 135).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы (фото коробки сотового телефона <данные изъяты>», закупочный акт №, товарный чек №) были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 159 – 163, 168).

/
Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенных преступлений доказанной. Суд считает показания ФИО1, потерпевших, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется. Из материалов дела следует, что показания данных лиц об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

Учитывая имущественное положение потерпевших, размер причиненного ущерба, который для потерпевших является значительным, квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» предъявлен обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, молодой возраст.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явок с повинной, суд не усматривает.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явок с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений. При этом суд учитывает, что пояснения ФИО1 сводятся лишь к признанию своей вины в совершенных преступлениях.

Вопреки заявления стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, каких – либо сведений, способствующих расследованию преступлений ФИО1 представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учетах у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 ноября 2025 г. №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вследствие выявленного Синдрома зависимости от психостимуляторов, ФИО1 рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (т. 1, л.д. 188 - 190).

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г.

Суд считает необходимым назначить условное осуждение подсудимой ФИО1, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказания.

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ст. ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г., и исполнять данный приговор самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R – диск, документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов