Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2263/2019 М-2263/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2935/2019

Гр. дело № 2- 2935/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти. Исковое заявление мотивировано тем, что дата около 23 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной ------ р/н -----, следовал по проезжей части по адрес со стороны перекрестка с адрес в направлении остановки общественного транспорта «------» г. Чебоксары, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть дороги, в результате чего последний от полученных травм скончался в больнице скорой медицинской помощи. Погибший для истицы является мужем. В возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО3 смерти ФИО4 в результате ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Узнав о смерти мужа, она перенесла нравственные и физические страдания, испытала горе в связи с утратой близкого человека, до настоящего времени постоянно переживает; не может смириться с мыслью о том, что муж погиб. Он мог бы долгое время жить и радоваться ей, заниматься воспитанием сына, давать жизненные советы, к которым она и сын прислушивались. Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 1100 ГК РФ просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истица извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел суду.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Прокурор Афанасьева Е.Г. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит возмещению в размере 150 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материал проверки КУСП ----- от датаг., суд приходит к следующему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, дата около 23 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной ------ р/н -----, принадлежащей на праве собственности ФИО7, следовал по проезжей части по адрес со стороны перекрестка с адрес в направлении остановки общественного транспорта «------» адрес, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть дороги, в результате чего последний от полученных травм скончался в больнице скорой медицинской помощи.

По данному факту была проведена проверка и постановлением начальника отделения ОРП на ОТ ОП ----- СУ УМВД России по адрес от датаг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Несмотря на то, что водитель ФИО3 не был привлечен к ответственности, водитель автомобиля несет ответственность за вред, причиненный третьему лицу в силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, т.е. действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность отказа в возмещении вреда при его причинении жизни или здоровью гражданина.

Следовательно, ФИО3 безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК, а также нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Судом установлено, что в результате ДТП погиб ФИО2, датаг. рождения, который приходился для ФИО2 мужем.

При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истица доказала факт причинения нравственных страданий. Для жены потерять мужа в любом возрасте является огромным горем.

Учитывая наличия родственных отношений между истицей и погибшим, характер отношений с которыми суд предполагает претерпевание ими моральных страданий в связи со смертью того, кого она любила, с кем поддерживала отношения, фактические обстоятельства причинения вреда - неожиданная гибель ФИО4, которому было 58 лет, обусловленная не естественными причинами, а в результате наезда автомашины, тяжесть и необратимость наступивших последствий, характера страданий, индивидуальные особенности потерпевшей; требований разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., отказав в остальной части. Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будут компенсировать глубокие нравственные страдания истицы. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истицей нравственные страдания.

Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.