Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017(2-7296/2016;)~М-7294/2016 2-7296/2016 М-7294/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Дело № 2-1115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Поздняковой А.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО2 к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вред,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «НСК Девелопмент» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы ГРКиК по <адрес>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру -студию № на 9 этаже в первом подъезде, общей площадью 24,5кв. м в объекте - многоэтажный жилой дом (№ по генплану) III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданиями общественного назначения, детского сада, трансформаторной подстанцией, в <адрес> стр. по /дата/ (п. 5.3 и 5.4), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 195 080 рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1.4 соглашения об уступке прав от /дата/ Соглашением об уступке прав от /дата/ ФИО3 с согласия Застройщика уступила все свои права по договору № от /дата/ ФИО2. Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира до настоящего времени не передана.

Истец ФИО2, представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вины застройщика в сложившейся ситуации нет, также просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку в ином случае это приведет к невозможности достройки дома. Кроме того, пояснил, что в отношении ответчика уже имеется несколько исполнительных производств о взыскании с ответчика денежных средств.

Суд, выслушав истца, представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «НСК Девелопмент» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы ГРКиК по Новосибирской области.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру -студию № на 9 этаже в первом подъезде, общей площадью 24,5кв. м в объекте - многоэтажный жилой дом (№ по генплану) III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданиями общественного назначения, детского сада, трансформаторной подстанцией, в <адрес> стр. по /дата/ (п. 5.3 и 5.4), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 195 080 рублей.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1.4 соглашения об уступке прав от /дата/.

Из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время объект долевого строительства не передан истцу, что не оспаривалось представителем ответчика.

/дата/ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком в настоящем деле не оспаривается, что в установленный срок объект долевого участия не был готов к передаче истцу.

На направленную в адрес ответчика истцом претензию, ответ истцом так и не получен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Новосибирская Строительная Компания» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 224 675,04 рублей.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/.– 282 дня.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, суд учитывает, что объекты долевого участия в состав многоквартирного дома находится в стадии завершения строительных работ, при поэтапном вводе блок-секций в эксплуатацию, в связи, с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств, и полагает снижение неустойки не допустимым.

При этом, доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд находит необоснованными, поскольку обстоятельства на которые ссылается представитель ответчика о том, что в случае отказа в снижении неустойки объект невозможно будет достроить, а также о наличии в отношении ответчика нескольких исполнительных производств, к исключительным не относятся.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 113 337,52 руб., при этом 56 668,76 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО2. и 56 668,76 руб. в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», предъявившей иск в защиту потребителя.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 746,75 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 224 675,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 668,76 рублей.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 56 668,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в местный бюджет госпошлину в размере 5 746,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Позднякова А.В.