Приговор № 1-247/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело №1-247/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Свердловской области Маленьких В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семкиной М.Н.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 16.10.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 15.10.2018 до 00 часов 10 минут 16.10.2018, ФИО1 вместе со своей сожительницей ХХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение ХХХ. смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ХХХ., ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут 15.10.2018 до 00 часов 10 минут 16.10.2018, в комнате квартиры, расположенной по указанному выше адресу, вооружившись ножом бытового назначения, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшей, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что нанесение удара клинком ножа в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы, в том числе сердце, опасно для жизни человека, предвидя в случае ранения сердца неизбежность причинения смерти и желая ее наступления, нанес ХХХ. один удар клинком ножа в левую область грудной клетки спереди, причинив потерпевшей колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением сердечной сорочки и сквозным повреждением передней стенки правого предсердия с развитием гемоперикарда (кровь в сердечной сорочке: 30 мл жидкой крови, до 120,0 гр. свертков крови), левостороннего гемоторакса (до 350 мл жидкой крови и до 800,0 гр. свертков крови), с развитием острой массивной кровопотери, которые имеют признаки опасные для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью. В результате умышленных действий ФИО1 ХХХ. скончалась 16.10.2018 в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России от острой массивной кровопотери, развившейся в результате повреждения сердца у пострадавшей с колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что умысла на убийство ХХХ. у него не было. Суду показал, что 15.10.2018г. в ночное время он со своей сожительницей ХХХ. вернулся домой по адресу: ул.Крупская 19-3, оба были в состоянии алкогольного опьянения, прошли к себе в комнату, что потом произошло он не помнит, но очнулся уже когда лежал на ХХХ и перед глазами увидел рану на груди ХХХ, в этот момент в комнату зашел сосед по коммунальной квартире ХХХ, которому он велел вызвать скорую помощь. Как он нанес удар ножом ХХХ и обстоятельства совершенного преступления не помнит, но умысла на убийство у него не было, убивать ее не хотел. Ранее у него были с ХХХ конфликты, в ходе которых он применял к ней насилие, но 15.10.2018г. у них отношения стали налаживаться и смерти ее он не желал.

К показаниям ФИО1 о том, что события совершенного им преступления он не помнит и об отсутствии у него умысла на убийство ХХХ суд относится критически, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами и расценивается судом, как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчения ответственности за содеянное.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что погибшая ХХХ. являлась его сестрой, которая проживала в коммунальной квартире по ул.Крупской 19-3 в г.Новоуральске и работала в магазине. ХХХ сожительствовала с подсудимым Нейфельд. Ему было известно, что они употребляют оба алкоголь, но к нему сестра в состоянии алкогольного опьянения никогда не приходила. Сестра была спокойная, добрая, при общении с ней он замечал у нее проходящие синяки и догадывался, что их ей причинил сожитель Нейфельд, хотя сама сестра никогда об этом не говорила и не жаловалась, но подруга сестры ему рассказывала, что Нейфельд бьет сестру. О смерти сестры узнал 16.10.2018г. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ХХХ. суду показал, что ранее проживал в коммунальной квартире по адресу: ул..Крупская 19-3, одну из комнат занимала погибшая ХХХ с сожителем Нейфельд, которые злоупотребляли алкоголем и постоянно ругались. В ходе таких конфликтов Нейфельд бывало хватался за ножи, вилки, а также бил ХХХ, последняя ходила в синяках, но постоянно выгораживала Нейфельда и в полицию не обращалась, говоря окружающим, что сама упала, но при этом всегда жаловалась, что боится Нейфельда, что тот ее убьет, от самого Нейфельда он слышал только один раз угрозу убийством в адрес ХХХ. За две недели до 15.10.2018г. ХХХ рассталась с Нейфельдом, при расставании между ними был конфликт в ходе которого Нейфельд взял нож, который он у него забрал, но, не смотря на расставание, Нейфельд ходил к ХХХ. 15.10.2018г. в 23.50 он находился в квартире вместе с матерью ФИО3, когда в квартиру вернулся Нейфельд и ХХХ, через 10 минут как те прошли в свою комнату он услышал из комнаты ХХХ визг, он сразу же прошел к ним в комнату, открыл двери и стал кричать на них, чтобы те успокоились, Нейфельд в это время лежал на диване на ХХХ оба были в верхней одежде, затем он услышал сильный хрип, который показался ему подозрительным. Он подошел к ним и увидел кровь на шее и груди ХХХ, Нейфельд сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь, также он обратил внимание на то, что рядом с ХХХ лежит нож с черной ручкой, которым ХХХ пользовалась и который прикрывал полой куртки Нейфельд. Он вызвал скорую помощь. Нейфельд был в состоянии опьянения, но прекрасно осознавал, что он сделал.

Свидетель ХХХ. суду показала, что в период с ноября 2014г. по ноябрь 2018г. она проживала вместе с сыном ХХХ в коммунальной квартире по ул.Крупской 19-3, одну из комнат квартиры занимала ХХХ с сожителем Нейфельд, которые злоупотребляли спиртным и на почве употребления алкоголя между Нейфельд и ХХХ постоянно были конфликты, в ходе которых Нейфельд неоднократно избивал ХХХ и угрожал, что убьет ее. В полицию по данным фактам ХХХ не обращалась, т.к. боялась, что Нейфельд ее убьет. 15.10.2018г. в 23.00 часов она находилась дома и легла спать, соседей ХХХ и Нейфельд в квартире не было, проснулась около 23.50 часов от звука открывающейся входной двери квартиры и голоса Нейфельда, она поняла, что Нейфельд и ХХХ вернулись в квартиру. Она слышала, как они прошли в свою комнату, а через 10 минут раздался громкий визг, визжала ХХХ. Она услышала, как ее сын-ХХХ ругаясь сразу же из своей комнаты прошел к ним в комнату, чтобы их успокоить, она же стала одеваться, чтобы выйти следом, затем она услышала, как сын вызывает по телефону скорую помощь. Она прошла в комнату ХХХ, где увидела, что ХХХ лежит на диване шея и грудь у нее в крови, Нейфельд лежит рядом на боку, между их головами лежит нож с черной рукояткой и длинным лезвием, нож она сразу узнала, это нож которым пользовались в быту ХХХ и Нейфельд. Нейфельд в этот момент был в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, что он сделал и интересовался у сына вызвал ли тот скорую помощь.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского ОВППСП ХХХ. из которого следует, что 16.10.2018г. он осуществлял выезд по адресу ул.Крупская 19-3 на ножевое ранение гр.ХХХ. По приезду на адрес было установлено, что после совместного распития спиртного, в ходе произошедшего конфликта Нейфельд нанес ножевое ранение ХХХ, ударив последнюю кухонным ножом в область грудной клетки. Сам Нейфельд пояснил, что ХХХ пыталась выгнать его из квартиры и у них произошел конфликт, вследствии чего он нанес ей удар ножом в грудь ( л.д.11)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018, согласно которому осмотрена комната коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия в комнате, в которой проживала ХХХ., обнаружены и изъяты нож бытового назначения со следами бурого цвета и куртка со следами бурого цвета (л.д. 17-25).

-протоколом осмотра предметов от 17,10.2018, в ходе которого осмотрены нож бытового назначения и куртка, изъятые 16.10.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. На поверхности ножа и на куртке обнаружены следы вещества бурого цвета.(л.д. 26-30).

-заключением эксперта № 174/Э~18г. от 25.10.2018, согласно которому смерть ХХХ. наступила 16.10.2018 от острой массивной кровопотери, развившейся в результате повреждения сердца у пострадавшей с колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки. При исследовании трупа ХХХ. выявлены повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением сердечной сорочки и сквозным повреждением передней стенки правого предсердья, с развитием гемоперикарда (кровь в сердечной сорочке: 30 мл. жидкой крови, до 120,0 гр. свертков крови), левостороннего гемоторакса (до 350 мл. жидкой крови и до 800,0 rp. свертков крови); с развитием острой массивной кровопотери, которые являются прижизненными, имеют признаки опасные для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью. Повреждения могли образоваться 16.10.2018. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ХХХ. Колото-резаная рана у ХХХ. образовалась от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа(л.д. 35-39).

-заключением эксперта № 1260/2018г. от 18.10.2018, согласно которому какие-либо повреждения при освидетельствовании ФИО1 не выявлены(л.д. 50-51).

- заключением эксперта № 100/2018/Б от 23.10.2018, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Новоуральск, ул, Крупской, 19-3, установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать ХХХ.(л.д. 57-59).

- заключением эксперта № 101/2018/Б от 23.10.2018, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук, изъятых в ходе судебно-медицинской экспертизы у подозреваемого ФИО1, установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать ХХХ. (л.д. 64-65).

- протоколом явки с повинной от 16.10.2018, в соответствии с которой ФИО1 собственноручно указал, что 16.10.2018 он причинил ножевое ранение ХХХ.(л.д. 96).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных на убийство ХХХ. свидетельствует орудие совершения преступления и тот факт, что подсудимый целенаправленно нанес потерпевшей, которая находилась в состоянии опьянения, удар ножом, в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, такие как грудная клетка с причинением колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением сердечной сорочки и сквозным повреждением передней стенки правого предсердья, с развитием гемоперикарда (кровь в сердечной сорочке: 30 мл. жидкой крови, до 120,0 гр. свертков крови), левостороннего гемоторакса (до 350 мл. жидкой крови и до 800,0 rp. свертков крови); с развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается заключением эксперта. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует и факт нанесения им со всей силы удара ножом потерпевшей, о чем свидетельствует и глубина раневого канала 10,5 см, что также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями смертью потерпевшей ХХХ., существует прямая причинно-следственная связь. При этом суд принимает во внимание, что между подсудимым и потерпевшим, на момент совершения преступления, имелась неприязнь, возникшая на почве личных отношений в результате произошедшим между потерпевшей ХХХ и подсудимым Нейфельд конфликта.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшей, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшей у подсудимого подтверждается характером, локализацией телесных повреждений (в жизненно-важные органы), обнаруженных на теле потерпевшей ХХХ., механизмом причинения телесных повреждений и орудием преступления.

Причастность иных лиц к убийству ХХХ. не установлена, оснований для оправдания ФИО1, а также переквалификации его действий на ст.111 ч.4 УК РФ не имеется.

Довод защитника и подсудимого о том, что поскольку ФИО1 не помнит обстоятельства совершенного им преступления, то умысел Нейфельд на убийство ХХХ не доказан и соответственно его действия должны быть переквалифицированны со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами уголовного дела, которыми полностью доказан факт наличия у Нейфельда умысла на убийство ХХХ. Позиция Нейфельда о том, что он не помнит обстоятельства совершенного им преступления, не является основанием для переквалификации его действий на ст.111 ч.4 УК РФ и расценивается судом, как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчения ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, меры принятые по оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления, а именно вызов скорой помощи потерпевшему посредством помощи соседа.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд в целом учитывает характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, возраст подсудимого.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ такого, как явка с повинной и наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяют суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению против жизни человека, которая охраняется государством (ст.20 Конституции РФ) суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 суд считает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

нож бытового назначения, куртку - хранящиеся при уголовном деле-уничтожить.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.11.2018г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

нож бытового назначения, куртку - хранящиеся при уголовном деле-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 -в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий : М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких