Приговор № 1-50/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

.
подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 09 часов 00 минут, у находившегося в г. Павлодаре Республики Казахстан ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 58 минут, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному напротив территории Третьяковского района Алтайского края, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тем не менее желая наступления этих последствий, на территории Третьяковского района Алтайского края, <адрес>, двигаясь в пешем порядке, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Тем самым, ФИО1 нарушил ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ, согласно которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации, а также ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. №4730-1, согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода о совершении преступления подсудимым, а потому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, участии в осмотре места происшествия и указании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления являлся несудимым.

При определении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, в т. ч. принудительных работ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 м. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением суда от 09 июня 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 45 м. ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном КоАП РФ и, как следует из протокола задержания, содержался под охраной до передачи дознавателю ДД.ММ.ГГГГ., тем самым в течение указанного периода был лишен возможности свободного передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до постановления приговора подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________