Приговор № 1-560/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-560/2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-001833-25

Дело № 1-560/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 13 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Шабутовой Э.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

защитника – адвоката Кононова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска РС(Я) от 25.04.2019, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ____ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая перегнать автомашину в гараж, осуществил управление автомобилем марки «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от корпуса № микрорайона ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу 14 ПН № 024601 от 15.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ____ вечером выпив две банки пива, он сел за руль автомашины «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком ___, и с 203 мкр. поехал в сторону ____, где его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поскольку так и было понятно, что он пьян, после чего на него составили административные протоколы (л.д.. 61-65)

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я). ____ в 21.30 во дворе дома по ____ остановили автомашину «Тойота РАВ 4», за рулем находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 97-99).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 его сын. В его собственности находилась автомашина «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком ___, в страховой полис вписан ФИО1 Ему стало известно, что автомашину остановили сотрудники ГИБДД сын Виталий был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Виталий привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У Виталия на руках было водительское удостоверение, о том, что он лишен права управления транспортным средством узнал у дознавателя (л.д. 101-103).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ____ в 21 час 51 мин. около ____ остановлено транспортное средство марки «ТОЙОТА РАВ 4» с г/н №, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Протоколами осмотров документов и предметов, согласно которым осмотрены материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-51).

Протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого установлено место, откуда ФИО1, начал движение в состоянии алкогольного опьянения – участок местности, расположенный по адресу: ____, 203 мкр., корпус 16, и был остановлен сотрудниками ГИБДД – участок местности, расположенный по адресу: ____ (л.д. 91-96).

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 25.04.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 23-27).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелями обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Согласно справкам ФИО1 находится под наблюдением у врача-психиатра с 2013 года, в консультативной группе, с диагнозом: «Первичный депрессивный эпизод». На учете у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 27 от 16.01.2020.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения ФИО1 заработной платы, который в судебном заседании сообщил, что заработная плата ежемесячно составляет 50000-65000руб., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, суд с учетом наличия иждивенца у виновного считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты до двух лет, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 25 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г,ЯКУТСК, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расч/счет 401 101 000 000 10 002, ОКТМО указать согласно приложению, КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кононову В.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Э.В. Минеева