Приговор № 1-160/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Уголовное дело № 1-160/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000572-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 29 июля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 и ФИО2 занимались заготовкой древесины на деляне №, принадлежащей Б, на территории выдела 14 квартала 9 <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 10 км. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где около 17 часов у ФИО1 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения большей суммы денег от работодателя Б за заготовленную древесину. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения материальной выгоды от работодателя Б за заготовленную древесину, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в тот же день и в то же время, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесопорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, находясь там же, подыскали произрастающее за пределами деляны № на корню сырорастущее дерево породы сосна, диаметр ствола которого подходил для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», во исполнение задуманного, ФИО1 с применением бензопилы марки «STIHL 250», в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, путем спиливания ствола от его корня, общим объемом 1,78 кубических метра древесины, относящегося к эксплуатационным лесам, а ФИО2, на неустановленном судом тракторе, стрелевал спиленный ствол дерева на погрузочную площадку.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 1 жизнеспособного лесного насаждения - дерева породы сосна, общим объемом 1,78 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб на сумму 18 314 рублей, который является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К на судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе и выездом за пределы района, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, не возражает о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, материальных претензий к ним не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые ФИО1 и Овчинников согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительном сговору.

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1 в т.1: <данные изъяты>

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО2 в т.1: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание ими своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2

Также при назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, не судимых, не работающих, положительно характеризуемых по месту жительства и со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимых.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL 250» – конфисковать и обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева