Приговор № 1-252/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

№ 1-252/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10.07.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Хворовой О.А., потерпевшего К. Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <...> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.02.2019 года около 22 часов 40 минут у ФИО2, находившегося в гостях у Щ. Д.В. и З. А.А. по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение открытого хищения имущества у ранее знакомого ему К. Е.В. Для осуществления умысла ФИО2 обратился с просьбой к З. А.А. осуществить звонок К. Е.В. и пригласить его в гости. После звонка З. А.А. около 00 часов 30 минут 02.02.2019 года К. Е.В. приехал по указанному выше адресу. После его приезда, с целью совершения последующего хищения имущества ФИО2 умышленно нанес К. Е.В. один удар кулаком в область лица, затем, взяв руками голову К. Е.В., умышленно нанес один удар коленом в область лица, от которого К. Е.В. упал на пол. После этого ФИО2 в продолжение своих действий нанес К. Е.В. не менее трех ударов ногой в область головы. Все нанесенные удары причинили К. Е.В. физическую боль. После нанесенных ударов ФИО2 потребовал от К. Е.В. денежные средства. Опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны ФИО2, К. Е.В. согласился с требованиями, после чего предложил проехать по его месту проживания для передачи личного имущества. Около 01 часа 02.02.2019 года К. Е.В. вместе с ФИО2 приехал по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Пройдя вместе с К. Е.В. в его квартиру, ФИО2 совершил открытое хищение следующего имущества:

- кроссовки «Adidas« стоимостью 8000 рублей;

- кроссовки «Adidas« стоимостью 3000 рублей;

- куртка «ARMANI « стоимостью 3 700 рублей;

- олимпийка «NIKE« стоимостью 4 500 рублей;

- кофта «Ostin« стоимостью 1 000 рублей;

- кофта «NEW YORKER» стоимостью 800 рублей;

- футболка «RESERVED« стоимостью 1 000 рублей;

- шорты «RESERVED « стоимостью 1000 рублей;

- брюки «CROPP« стоимостью 1 500 рублей;

- сумка «West« стоимостью 600 рублей.

C похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив общий материальный ущерб на сумму 25 100 рублей.

В результате нанесенных ударов К. Е.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что ранее состоял в дружеских отношениях с К.. Некоторое время назад отношения испортились и ему пришлось рассчитываться перед другими людьми за долги К..

01.02.2019 года, находясь в гостях у своих знакомых, он попросил хозяйку квартиры позвонить К. и пригласить в гости. Целью его просьбы являлось намерение поговорить с К. по поводу его поведения. По приезду, увидев его, К. попытался уйти. В связи с этим он нанес К. удар рукой по лицу, а когда тот от удара присел, он дополнительно ударил коленом по лицу. От данного удара К. упал, после чего он нанес около трех ударов ногой в область головы. После нанесенных ударов ФИО3 предложил свои вещи в залог до возврата денежного долга.

Согласившись, он вместе с К. приехал к нему домой и забрал две пары кроссовок, две кофты, олимпийку, куртку, футболку, шорты, брюки, сумку.

По ходатайству представителя обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого на предварительном следствии, в которых Козловский указывал, что целью приглашения К. являлось намерение совершить хищение его вещей. Исходя из этого намерения, он нанес К. удары кулаком и ногой. Никаких долгов К. перед ним не было и данные долги он придумал для мотивации своих требований к К.. (т.1 л.д.33-36)

Исследованные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Показания Козловского на следствии в полном объеме подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего К. Е.В., который пояснил, что ранее он был знаком с ФИО2 В августе 2018 года в телефонном разговоре ФИО2 требовал с него денежные средства, мотивируя требование тем, что он рассчитался за него перед другим человеком. Данные требования были необоснованными, поскольку никаких долгов ни перед ФИО2, ни перед другими лицами он не имел.

Вечером 01.02.2019 позвонила его знакомая, К., и пригласила к себе в гости. По приезду в коридоре квартиры его встретил ФИО2, который нанес ему несколько ударов, требуя денежные средства. Опасаясь дальнейшего избиения, он предложил проехать к нему домой и передать ФИО2 личные вещи. Получив согласие, они вдвоем приехали к нему домой, прошли в квартиру, где ФИО2 из шкафов похитил следующее имущество: кроссовки «Adidas« стоимостью 8000 рублей, кроссовки «Adidas« стоимостью 3000 рублей, куртку «ARMANI « стоимостью 3 700 рублей, олимпийку «NIKE« стоимостью 4 500 рублей, кофту «Ostin« стоимостью 1 000 рублей, кофту «NEW YORKER» стоимостью 800 рублей, футболку «RESERVED« стоимостью 1 000 рублей, шорты «RESERVED « стоимостью 1000 рублей, брюки «CROPP« стоимостью 1 500 рублей. Сложив вещи в его сумку стоимостью 600 рублей, ФИО2 ушел.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего на предварительном следствии в части количества нанесенных ударов со стороны ФИО2

Из данных показаний следует, что ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица, затем, взяв двумя руками его голову, нанес удар коленом по лицу. От этого удара он упал на пол. После этого ФИО2 нанес ему не менее трех ударов ногой по голове. (т.1 л.д.39-41)

После исследования показаний К. Е.В. подтвердил их правдивость.

Показания получены спустя несколько дней после произошедших событий, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения был исследован протокол очной ставки между К. и Козловским. (т.1 л.д.45-47)

Показания потерпевшего в ходе очной ставки аналогичны его показаниям в судебном заседании. При этом Козловский на очной ставке подтвердил правильность изложенных К. событий.

Согласно заключению эксперта № №, у К. Е.В. установлены повреждения в виде кровоподтеков в области головы, которые вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования – 3-5 суток до момента освидетельствования, проведенного 05.02.2019 года, количество воздействий не менее трех. (т.1 л.д.105-106)

Как следует из протокола выемки, у сотрудника полиции, были изъяты вещи, ранее изъятые им у ФИО2: 2 пары кроссовок «Adidas», куртка «ARMANI», олимпийка «NIKE», кофта «Ostin», кофта «NEW YORKER», футболка «RESERVED», шорты «RESERVED», брюки «CROPP», сумка «West”. (т.1 л.д.65-68)

Изъятые вещи были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 69-79,80)

Стоимость похищенных вещей подтверждена представленными в деле скриншотами. (т.1 л.д.56-60)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества. Хищение сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившимся в нанесении потерпевшему нескольких ударов с целью подавления его воли к сопротивлению и понуждению к передачи требуемого имущества. В этой связи показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

В тоже время квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения, поскольку предложение проследовать в квартиру потерпевшего поступило от самого потерпевшего, который привел ФИО2 и лично запустил в свою квартиру. Также подлежит исключению квалифицирующий признак в виде угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья как излишне вмененный.

В связи с изложенным действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.1 л.д.222, т.2 л.д. 11,17) за оказание юридической помощи на следствии и в суде адвокату выплачены материальные вознаграждения соответственно в сумме 7245, 2070 и 2070 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73, 53-1 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2019 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 18.06.2019 года.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания, с учетом требований п. 3-3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: вещи оставить у К. Е.В., детализацию разговоров хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 05.09.2019 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 05.09.2019 года.