Решение № 2А-1784/2017 2А-1784/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-1784/2017

№ 2а-1784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 16 августа 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, отмене постановлений, актов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП ФИО5P. по исполнению судебных приказов № и 2-593/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3; обязать должностных лиц отдела судебных приставов Октябрьского городского ОСП отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателю, утвержденные и.о. начальника отдела старшего судебного пристава этого отдела ФИО4 и принять все меры принудительного характера по исполнению судебных приказов № и 2-593/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского ОСП ФИО5P. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № года выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании денежных средств в размере 81 300 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского ОСП ФИО5P. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № года выданного Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании денежных средств в размере 152 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского ОСП ФИО5P. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, ссылаясь что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства были отклонены ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника, его имущества, ограничении на выезд в связи с необходимостью проведения предрозыскных мероприятий. Истец считает, что судебный пристав - исполнитель принял не все меры принудительного исполнения к должнику, а руководство данного отдела не контролирует своих подчиненных.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать по доводам представленного отзыва на исковое заявление, в котором указала на то, что в связи с нахождением на исполнении иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 указанные истцом исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого были истребованы сведения из банков и кредитных организаций о наличии у должника счетов либо денежных средств на счетах: ОАО «Мой Банк.Ипотека», ОАО «Инвесткапиталбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ Башкомснаббанк», ООО «Башинвестбанк», ОАО «Банк Россия»,ОАО «АИКБ Татфондбанк», АКБ «Банк Москвы», Банк Девон-кредит, Банк ПТБ (ООО), ООО УралКапиталБанк», ПАО «Башпромбанк» и т.д). Установлено, что у должника ФИО1 имеются счета в ОАО «Сбербанк России», Филиал № ВТБ 24 ПАО, ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Также установлено, что за ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств, недвижимого имущества. ФИО1 в Центре занятости по <адрес> РБ на учете не состоит, пособие не получает, доходов не имеет. Должник ФИО1 владельцем ценных бумаг не является, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа на запрос Федеральная Таможенная служба сообщила, что в отношении должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информация о перемещении им товаров через границу в регионе деятельности таможни отсутствует. Установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, на которое не может быть обращено взыскание. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник ФИО1 по данному адресу зарегистрирован у родителей, фактически не проживает. Также был совершен выезд по фактическому проживанию должника ФИО1 по адресу : <адрес> целью установления имущественного положения должника, установлено, что должник ФИО1 по данному адресу проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком в съемной квартире. Имущество по вышеуказанному адресу принадлежит хозяину квартиры ФИО6 Кроме того, на исполнении в Октябрьском ГО УФССП по РБ имеются следующие исполнительные документы в отношении должника ФИО1: исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком № по Бавлинскому судебному району РТ, предмет исполнения: административный штраф в размере 30000 руб., в пользу взыскателя: УГИБДД по РТ.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком № по <адрес> РБ, предмет исполнения: административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, в пользу взыскателя: государство; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком № по <адрес> РБ, предмет исполнения: административное наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, в пользу взыскателя: государство; исполнительное производство №-Ип, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу искателя: ФИО13. Задолженность по алиментам составляет 196166,66 руб. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения для исполнения исполнительного документа, допустимые законом.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен весь спектр исполнительских действий, который позволил ей принять решение об окончании исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по РБ ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46).

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5P. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № года выданного Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании денежных средств в размере 152 100 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5P. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № года выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании денежных средств в размере 81 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5P. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5P. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, на исполнении в Октябрьском ГО УФССП по РБ имеются следующие исполнительные документы в отношении должника ФИО1: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским городским судом РБ в пользу взыскателя ФИО9; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским городским судом РБ в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по которым взыскателем является ФИО3, были окончены до их объединения в сводное производство.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что объединение в сводное производство оконченных исполнительных производств не предусмотрено действующим законодательством.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, при этом, как следует из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Изучением копий документов сводного исполнительного производства №-СД установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, соответствующие территориальные подразделения УПФ РФ, ГИБДД МВД России, УФМС РФ и т.д.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – по месту его фактического проживания, о чем составлены акты по месту совершения исполнительных действий.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО1 в филиале № ВТБ 24 (ПАО), филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведения компетентными органами относительно имущества должника были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не рамках исполнительных производств, №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках ранее возбужденных исполнительных производств. С указанного времени судебным приставом-исполнителем кроме действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО1 в филиале № ВТБ 24 (ПАО), филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа не совершались, что в связи с чем обжалуемые ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства были вынесены в отсутствие достаточной и достоверной информации о фактическом имущественном положении должника.

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания, считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, право ФИО3, как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, в связи с чем исковые требования о признании оспариваемых действий, постановлений, актов незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 360, гл. 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, отмене постановлений, актов, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и акты о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева