Постановление № 5-120/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 08.10.2018 г.)

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием представителей службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО1, ФИО2, заместителя начальника Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры России по СФО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> (<данные изъяты>) по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, должностным лицом Управления Министерства культуры России по СФО при проведении плановой документарной и выездной проверки государственного органа исполнительной власти <адрес> – Службы по охране объектов культурного наследия <адрес>, осуществляющей переданные Российской Федерацией полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, проведенной на основании Ежегодного сводного плана проведения Министерством культуры Российской Федерации и его территориальными органами плановых проверок на 2018 год, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, обнаружено нарушение, выразившееся в том, что Служба не осуществляла государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, то есть нарушила требования пункта 1 статьи 45 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 12 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 740, государственный надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется посредством проведения систематического наблюдения.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за проверяемый период службой выдано 3 разрешения на производство ремонтных и ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия федерального значения. Государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения по выданным разрешениям Службой не осуществлялся. При этом в ходе проверки выявлено, что на объекте культурного наследия федерального значения «Здание городского театра», 1894-1897 гг., арх. <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по ремонту штукатурной отделки на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ). В результате осмотра объекта в интерьере лестничной клетки на поверхностях стен и сводов выявлено отставание штукатурного слоя. На объекте культурного наследия федерального значения «Торговый дом фирмы «Треугольник», 1900-е годы, арх. <данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по ремонту штукатурной отделки в соответствии с разрешением №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (выданным на срок до ДД.ММ.ГГГГ) и разрешением №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (выданным на срок до ДД.ММ.ГГГГ). В результате осмотра объекта обнаружено разрушение штукатурного слоя подшивки чердачного перекрытия.

Таким образом, региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым на территории <адрес> является Служба по охране объектов культурного наследия <адрес>, обязан в силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ осуществлять государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия и своевременно принимать меры по пресечению нарушений требований Федерального закона № 73-ФЗ; в нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ Служба не осуществляла государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения по выданным разрешениям, что явилось причиной некачественного выполнения ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия федерального значения, что, в свою очередь свидетельствует о том, что юридическое лицо - Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку не осуществило государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия Федерального назначения.

Представитель службы по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО2 пояснил, что юридическое лицо вину в совершении данного правонарушения не признает. Считает, что должностное лицо <данные изъяты> территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО не является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении Службы по охране объектов культурного наследия <адрес>. Кроме того, объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в совершении юридическим лицом, при осуществлении какой-либо хозяйственной деятельности, действий (бездействия) направленных на нарушение обязательных требований, указанных в Федеральном законе № 73 от 25.06.2012 года. По смыслу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, данная норма распространяется на лиц, в собственности или пользовании которых находятся объекты культурного наследия, допустивших нарушения установленных законом требований к сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия, режимов использования земель, либо не соблюдение ограничений установленных в границах зон охраны, то есть лиц, в отношении которых осуществляется государственный надзор. Протокол, составленный должностным лицом Управления Минкультуры РФ по СФО, имеет существенный недостаток при описании объективной стороны вменяемого нарушения и времени совершения инкриминируемого правонарушения. Административный орган указывает на не осуществление государственного надзора за проведением работ по сохранению в рамках выданных разрешений. При этом приводятся ряд разрешений, по части из которых работы уже завершены, по части еще нет. Из протокола не ясно, за какими именно работами, по мнению управления, и на каких именно объектах служба не осуществляла надзор. Более того, указанные разрешения были выданы в разное время, сроки завершения работ по выданным разрешениям разные. Предполагаемые правонарушения могли быть совершены в разное время. Время, указанное в протоколе отражено неверно. Законодательство не устанавливает периодичность и форму проведения такого надзора. В действиях службы отсутствует состав правонарушения, производство по административному правонарушению необходимо прекратить в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель службы по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО1 пояснила, что нарушений действующего законодательства по контролю работ по выданным разрешениям не имеется. Контроль осуществлялся. В соответствии с требованиями закона контроль по выдаче лицензий и контроль при проведении работ лежит на Министерстве культуры РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Во исполнение требований указанной статьи службой при поступлении заявления на выдачу разрешения было проверено наличие действующей лицензии организации осуществляющей работы по указанным объектам. Обязанность вести контроль за наличием в данной организации аттестованных работников и аттестация работников данной организации лежит на Министерстве культуры РФ. По смыслу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, данная норма распространяется на лиц, в собственности или пользовании которых находятся объекты культурного наследия, допустивших нарушения установленные законом требования по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия, режимов использования земель, либо не соблюдение ограничений установленных в границах зон охраны, то есть лиц, в отношении которых осуществляется государственный надзор. Служба не является собственником таких объектов. При составлении протокола, имеется существенный недостаток при описании объективной стороны вменяемого нарушения и времени совершения правонарушения. Считает, что в действиях службы отсутствует состав правонарушения, кроме этого, полагает, что в настоящее время истек срок давности привлечения Службы к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель начальника Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО ФИО3, указала, что при проведении Управлением Минкультуры России по СФО в феврале 2018 года плановой выездной проверки в отношении службы, документы (задания на проведение мероприятий по контролю, акты осмотра с материалами фотофиксации), свидетельствующие о проведении Службой государственного контроля за выданными разрешениями на производство работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, отсутствовали. Уточнив, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за проверяемый период службой выдано 14 разрешений на производство ремонтных и ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия федерального значения, в свою очередь она полагает нашедшим свое подтверждение представленными доказательствами нарушения в части выданных 3-х разрешений на производство ремонтных и ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия федерального значения, а именно на объекте культурного наследия федерального значения «Здание городского театра», 1894-1897 гг., арх. <данные изъяты> В.А., расположенном по адресу: <адрес>, разрешение №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, и на объекте культурного наследия федерального значения «Торговый дом фирмы «Треугольник», 1900-е годы, арх. <данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, разрешение №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в действиях Службы усматривается состав административного правонарушения. В нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ Служба не осуществляла государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения по указанным разрешениям, поскольку не выезжала на проверку при осуществлении работ, согласно выданным разрешениям, отсутствуют документы, свидетельствующие о контроле Службы за проведением работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ юридические лица несут административную ответственность за нарушение указанного закона, в связи с чем полагает, что в действиях Службы усматривается состав данного административного правонарушения. Не соглашается с доводами представителей Службы о неконкретизированности обстоятельств, изложенных в протоколе в части времени совершения административного правонарушения, и об истечении срока давности привлечения в административной ответственности, поскольку правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности начинает течь с указанной даты.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителей службы по охране объектов культурного наследия <адрес>, заместителя начальника <данные изъяты> территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании Ежегодного сводного плана проведения Министерством культуры РФ и его территориальными органами плановых проверок на 2018., утвержденного приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и распоряжения руководителя Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> на предмет соблюдения объектом проверки обязательных требований при осуществлении переданных полномочий и нормативно-правового регулирования по вопросам переданных полномочий в проверяемый период.

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные в деятельности Службы нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании заместитель начальника <данные изъяты> территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО ФИО3 настаивала на привлечении Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ по обстоятельствам нарушений, связанных с выдачей, и последующим осуществлением надзора по трем разрешениям на производство ремонтных и ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия федерального значения, а именно №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двух объектов.

Установлено, что на основании разрешения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия федерального значения «Здание городского театра, 1894-1897 гг., арх. <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по ремонту деревянных конструкций и деталей, а также ремонт штукатурной отделки). Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра объекта со стороны фасадов на отдельных перемычках проёмов имеются вертикальные трещины. В интерьере лестничной клетки на поверхностях стен и сводов выявлено отставание штукатурного слоя.

На основании разрешения №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия федерального значения «Торговый дом фирмы «Треугольник», 1900-е годы, арх. <данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по ремонту деревянных конструкций и деталей, а также ремонт штукатурной отделки. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра объекта обнаружено нарушение штукатурного слоя подшивки чердачного перекрытия, штукатурка осыпается.На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия федерального значения «Торговый дом фирмы «Треугольник», 1900-е годы, арх. <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> проведены работы по реставрации и воссозданию штукатурной отделки. В результате осмотра объекта обнаружено разрушение штукатурного слоя подшивки чердачного перекрытия.

Деятельность Министерства культуры РФ и его территориальных органов регулируется Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положением о Министерстве культуры Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590, Положением о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации", утвержденным Приказом Минкультуры России от 29.07.2013 N 1054, Административным регламентом исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия", утвержденным Приказом Минкультуры России от 08.08.2012 г. N 840.

Из распоряжения №-пр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью проведения в отношении Службы проверки являлись контроль за нормативно-правовым регулированием, осуществляемый объектом проверки по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия, контроль за полнотой и качеством осуществления объектом проверки переданных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Акта проверки и протокола об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были выявлены в рамках контроля за полнотой и качеством осуществления Службой переданных ей полномочий, то есть должностным лицом установлены данные, указывающие на неосуществление Службой государственного надзора, в связи с чем применена мера реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым на территории <адрес> является Служба по охране объектов культурного наследия <адрес>, обязан в силу пункта 1 статьи 45 ФЗ № 73-ФЗ осуществлять государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия и своевременно принимать меры по пресечению нарушений требований Федерального закона №.

В нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73 Служба не осуществляла государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения по выданным разрешениям, а именно, не контролировала ход и порядок выполнения работ непосредственно на объекте.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Служба выходила на место проведения ремонтных и ремонтно-реставрационных работ на объекты, а именно на объект культурного наследия федерального значения «Здание городского театра, 1894-1897 гг., арх. <данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, в период проведения работ по ремонту деревянных конструкций и деталей, а также ремонту штукатурной отделки, согласно разрешения №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ; на объект культурного наследия федерального значения «Торговый дом фирмы «Треугольник», 1900-е годы, арх. <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период проведения работ по ремонту деревянных конструкций и деталей, а также ремонту штукатурной отделки, согласно разрешения №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ по реставрации и воссозданию штукатурной отделки на указанном объекте.

В судебном заседании Служба также не представила сведения, свидетельствующие о проведении надзора за выполнением работ на указанных объектах.

Представленные Службой и исследованные в судебном заседании письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» по объекту культурного наследия федерального значения «Здание городского театра, 1894-1897 гг., арх. <данные изъяты>.», письмо № в адрес <данные изъяты>» по объекту культурного наследия федерального значения «Торговый дом фирмы «Треугольник», 1900-е годы, арх. <данные изъяты>.» об истечении срока разрешения и предоставления в службу необходимой документации, а также акты о приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по объекту культурного наследия федерального значения «Торговый дом фирмы «Треугольник», 1900-е годы, арх. <данные изъяты>.» не свидетельствуют об осуществлении Службой государственного надзора за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения по выданным разрешениям по указанным объектам, что явилось причиной некачественного выполнения ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия Федерального значения.

Оценивая изложенные доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что вина юридического лица - Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение, поскольку юридическое лицо нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не осуществило государственный надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия Федерального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение указанного закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность, в соответствии с законодательством российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что юридическим лицом - Службой по охране объектов культурного наследия <адрес> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства..

Судья не соглашается с доводами представителя Службы по охране объектов культурного наследия ФИО2 о том, что Министерство культуры не уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Службы по охране объектов культурного наследия <адрес>, поскольку согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Перечнем должностных лиц территориальных органов Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 27.02.2013 года № 202, к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся руководители, заместители территориального органа, начальники отделов и их заместители, иные должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в соответствующей сфере ведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом территориального органа Министерства культуры РФ - заместителем начальника Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО ФИО3.

Также, судья полагает необоснованным довод представителя Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО1 в части истечения срока давности привлечения с административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Административное правонарушение, совершенное Службой по охране объектов культурного наследия <адрес>, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, является длящимся, так как действия Службы выразились в ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей по осуществлению государственного надзора за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия Федерального назначения, и обнаружено данное правонарушение было ДД.ММ.ГГГГ в день проведения проверки, соответственно днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в настоящее время срок давности не истек.

Наряду с вышеприведенными, судья полагает необоснованными доводы представителей Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> в части нарушений должностным лицом, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся, по мнению представителей Службы, в неконкретизированности действий Службы, в том числе неустановлении даты и конкретных обстоятельств правонарушения, поскольку представленный в материалах дела протокол, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколам об административном правонарушении. Протокол содержит все необходимые данные и реквизиты, в нем изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые, в том числе с учетом уточнений, сделанных должностным лицом, его составившим, в судебном заседании, позволяют полно и ясно понять суть совершенного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных, статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа, но в минимальном размере, находя его справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Службу по охране объектов культурного наследия <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.А. Самцова