Решение № 2-1913/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1913/2019

Дело № 2-1913/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Glassik ... по состоянию на ... в размере 58 309 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 от ... была выдана международная кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Glassik ... с разрешенным лимитом кредита в 45 000 рублей и открыт банковский счет .... По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга банком были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 19,0% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 условий). Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск удовлетворен.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления ФИО1.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму долга по состоянию на ... в размере 56 354 рубля 90 копеек, из которых просроченные платежи – 54 137 рублей 35 копеек, неустойка – 2 217 рублей 55 копеек, пояснив, что взысканные на основании судебного приказа с ФИО1 суммы были учтены и включены в расчет суммы долга.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности Л...., в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что в период с октября 2017 года по ... были произведены удержания денежных средств у ФИО3, которые направлены ... на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России». При предъявлении иска истец не учел, взысканные 3007 рублей 53 копейки. С учетом изложенного подлежит взысканию с ФИО1 сумма основного долга 53 084 рубля 66 копеек, неустойка 2 217 рублей 55 копеек и возврат госпошлины 1 859 рублей 07 копеек.

о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 на основании её заявления была выдана международная кредитная банковская карта ОАО "Сбербанк России" Visa Glassik ... с разрешенным лимитом 45 000 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 45 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... задолженности по международной банковской карте в размере 67 557 рублей 29 копеек и возврат госпошлины 1 113 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 56 354 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 137 рублей 35 копеек, неустойка – 2 217 рублей 55 копеек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... за период с ... по ..., с ответчицы в счёт исполнения судебного приказа от ... взыскана общая сумма денежных средств в размере 3 007 рублей 53 копейки.

Доводы ответной стороны о том, что указанные суммы не были включены в расчет суммы долга, опровергаются письменными документами, представленными истцовой стороной. Как следует из представленной истцовой стороной расчета суммы долга, отчетов по кредитной карте, при расчете суммы долга были учтены все поступившие от ответчика денежные средства, в том числе и от службы судебных приставов-исполнителей.

В опровержение расчета, представленного истцовой стороной, ответная сторона свой расчет суммы исковых требований не представила.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 354 рубля 90 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая уменьшение исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга ФИО1 до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1875 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Glassik ... в размере 56 354 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова