Решение № 2-1913/2019 2-1913/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1913/2019

16RS0036-01-2019-002297-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

13 августа 2019 года дело № 2-1913

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, ФИО1 к МБОУ «Верхнемактаминская основная общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты>., ФИО3 обратились в суд с указанным иском к МБОУ «Верхнемактаминская основная общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района РТ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцам принадлежит на праве общей собственности объект недвижимости – одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.04.2019. По соседству с объектом недвижимости истцов расположена общеобразовательная школа. 28.04.2018г. около 16:00 час. имуществу истцов был причинен ущерб в результате падения теплицы, принадлежащей ответчику, на кровельное покрытие объекта недвижимости истцов. Срыв теплицы спровоцирован порывом ветра. Кровельное покрытие истцов получило многочисленные повреждения. Истцы неоднократно в устном порядке обращались к директору школы с целью урегулирования возникших претензий, однако обращения были оставлены без ответа.

Для целей определения стоимости затрат, необходимых на устранение ущерба, причиненного кровельному покрытию дома, была проведена независимая оценка по результатам которой оценщиком в отчете №ФР 18/19 от 05.04.2019г. была определена сумма стоимости устранения повреждений кровли жилого дома с учетом работ и материалов расположенного по адресу: <адрес>. Оценщик в вышеуказанном отчете пришел к выводу о стоимости устранения повреждений в размере 375593 руб. 62 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцов следующие суммы пропорционально их долям в недвижимом имуществе: 375593 руб. 62 коп. сумму ущерба, причиненную имуществу истцов, 10000 руб. моральный вред, причиненный истцам, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 7000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, 7134 руб. расходы по оплате госпошлины, 765 руб. расходы по получению актуальной выписки ЕГРН в целях подачи искового заявления.

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель Управления образования Альметьевского муниципального района с иском не согласен.

Соответчик ИП ФИО4 извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО6 (1/6 доли) принадлежит на праве общей собственности объект недвижимости – одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.04.2019г.

28.04.2018г. около 16:00 час. имуществу истцов был причинен ущерб в результате падения теплицы, принадлежащей ответчику, на кровельное покрытие объекта недвижимости истцов, в результате чего, кровельное покрытие жилого дома истцов получило многочисленные повреждения. Срыв теплицы был спровоцирован порывом ветра.

Для целей определения стоимости затрат, необходимых на устранение ущерба, причиненного кровельному покрытию дома, была проведена независимая оценка по результатам которой оценщиком в отчете № ФР 18/19 от 05.04.2019г. была определена сумма стоимости устранения повреждений кровли жилого дома с учетом работ и материалов расположенного по адресу: <адрес> Оценщик в вышеуказанном отчете пришел к выводу о стоимости устранения повреждений в размере 375593 руб. 62 коп.

Таким образом, факт причинения вреда кровле жилого дома истцов в результате падения теплицы ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №51/06-19 (л.д.119-124) повреждения крыши дома по адресу: <адрес>, имеют два типа: сквозная пробоина; повреждение лакокрасочного покрытия «ЛКП». Что касается сквозных пробоин количество пробоин выявленных данным экспертным исследованием и количество пробоин установленных актом осмотра № 17/19 от 02.04.2019г. стр. материала дела №58,59 совпадают 5 (пять шт.). Подсчета площадей повреждения ЛКП в указанном акте осмотра нет, просто сделана запись, что по всей площади крыши. В представленном экспертном исследовании указано, что в связи с повреждениями ЛКП замене подлежат четыре листа (7.3*1.13)*4=8.25м2 х4 =32,99м2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате падения теплицы на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 102070 руб. 69 коп.

Суд, удовлетворяя требования истцов в части возмещения суммы ущерба считает необходимым брать за основу рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденной крыши дома принадлежащего истцам установленного экспертным заключением проведенным по назначению суда и взыскать с ответчика пропорционально долям истцов. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 51035,34руб. (1/2 доля), в пользу ФИО1, ФИО1 по 17011,78руб. каждому (по 1/6доли каждого).

В удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать т. к. в данном случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО1 А,М. произведена оплата экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной крыши дома за что он оплатил 7000руб. поскольку его требование удовлетворено частично в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию пропорционально по удовлетворенным требованиям 1901,90руб. (7000-27,17%) в счёт возврата оплаты за проведенной экспертизы при подаче иска, 765руб. в счёт оплаты услуги по предоставлению сведений ЕГРН,3262,09руб. в счёт возврата госпошлины.

Ходатайство истцов о признании экспертного заключения, составленного, по экспертизе назначенного, судом недопустимым доказательством отклонить. Поскольку эксперты предупреждены по ст. 307УК РФ. за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того Экспертное заключение составлено в соответствии требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела по существу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза стоимость, которой составила 23400руб. Т.к. исковые требования удовлетворены частично, с истца и ответчика в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» подлежит взысканию стоимость проведенный экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям с истца, в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы подлежит взысканию в размере 17042,22руб., а с ответчика 6357,78руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, ФИО1 к МБОУ «Верхнемактаминская основная общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Верхнемактаминская основная общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района РТ в пользу ФИО1 51 035(пятьдесят одну тысячу тридцать пять)руб.34коп. в счёт возмещения ущерба, 1901(одну тысячу девятьсот один)руб. 90коп.в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы при подаче иска, 765(семьсот шестьдесят пять)руб. в счёт оплаты услуг по представлению сведений ЕГРН,3262(три тысячи ввести шестьдесят два)руб. 09коп. в счёт возврата госпошлины.,в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО1 в счёт возмещения ущерба по 17011(семнадцати тысяч одиннадцати)руб.78коп. каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБОУ «Верхнемактаминская основная общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района РТ в пользу ООО «Дом Эксперитизы и Оценки» стоимость проведенной экспертиы по назначению суда в размере 6357(шести тысяч трёхсот пятидесяти семи)руб.78коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» стоимость проведенной экспертизы по назначению суда в размере 17042(семнадцати тысяч сорока двух)руб.22коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: