Приговор № 1-356/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-356/2025

Дело № 1-356/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 29 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Лапшиной Л.В., с участием государственного обвинителя Егорова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Салова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14.08.2025 года около 23.00 ФИО1, находясь в г. Москве, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта с использованием своего сотового телефона «Техно Спарк» в сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,98 грамма, для чего перевел 6345 рублей на номер банковской карты, после чего получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством. Затем 15.08.2025 года около 16.00 ФИО1 прибыл на участок местности в 2400 метрах от дома № 2 по ул. Луговая дер. Трениха Кинешемского района Ивановской области, где на участке местности с координатами 57.38760, 42.26455 обнаружил перемотанный изолентой сверток с содержимым. Зная, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1 поднял его с земли и убрал в карман шорт, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 грамма, после чего хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции около 16.35 15.08.2025 года.

Мефедрон (4-метилметкатинон) Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 включен в Список I перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, масса данного наркотического средства от 0,2 до 1 грамма является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ст. 2 которого на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 145, 147, 149, 152, 153).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой признает объснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении своей сожительницы и ее двоих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него официального заработка суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон подсудимого как средство, используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством хранить в МО МВД РФ «Кинешемский» до принятия решения по факту изготовления и сбыта данного наркотического средства, телефон «Техно Спарк» конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на указанный телефон, сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова