Решение № 2-4700/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4700/2020

Дело № 2-4700/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» обратилось в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. № указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № №.

Условиями договора предусмотрено выполнение работ, предусмотренных сметой на сумму 1 642 450 рублей в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор по желанию ответчика был расторгнут, в связи с чем сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № к договору.

До даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику к приемке были предъявлены работы на сумму 78 434 рублей, что зафиксировано в п.2 соглашения о расторжении договора. Работы приняты ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между сторонами была назначена встреча в жилом помещении ответчика с целью проверки объемов и качества работ, выполненных на основании договора к моменту его расторжения, ответчик на встречу не явился, что зафиксировано в письме в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на электронный адрес.

Между тем, был произведен осмотр объекта и расчет стоимости работ, фактически выполненных к моменту расторжения договора (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со сметой.

Выполненные электромонтажные работы, ремонтные работы в помещении кабинета, комнаты, столовой в жилом помещении на сумму 65 389 рублей были включены в акт сдачи-приемки выполненных работ № на сумму 78 434 рубля, ранее принятый, но не оплаченный ответчиком.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных для ответчика к моменту расторжения договора, составила 143 823 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате выполненных работ, к которой был приложен акт сдачи-приемки работ, подписанный со стороны истца в 2-х экземплярах. Претензия оставлена без ответа, замечаний в отношении выполненных работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п.п. 9.1 – 9.2 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта выполненных работ в соответствии с объемами работ и стоимостью каждого этaпа работ, оплата каждого этапа работ производится в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приемке.

В соответствии с п.7.3.1. договора, в случае немотивированного отказа или уклонения заказчика от приемки работ (при отсутствии письменных замечаний заказчика к выполненным работам), работы считаются принятыми заказчиком по истечении трех рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки работ, подписанного со стороны подрядчика.

В случае непредставления заказчиком подрядчику доступа на объект, работы считаются принятыми заказчиком по истечении трех рабочих дней плюс время пробега почты с даты, когда акт был направлен заказчику почтовым отправлением, или по истечении трех рабочих дней с даты, когда сканированная копия акта направлена заказчику посредством электронной почты на электронный адрес, указанный заказчиком в реквизитах договора.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы вставляет 143 823 рубля, которую и просили взыскать с ФИО1

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области настоящее гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> (л.д. №).

Определением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> настоящее гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №, в соответствии с которым ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» взяло на себя обязательство выполнить ремонтные работы, предусмотренные сметой, в помещении ответчика, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).

Стоимость работ составила 1 642 450 рублей (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта для производства работ (л.д. №), в котором предусмотрено, что возврат объекта заказчику будет подтверждаться подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а в случае расторжения договора подряда – подписанием соглашения о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении указанного договора подряда (л.д. №), в котором стороны подтвердили факт выполнения подрядчиком на дату расторжения договора работ на сумму 78 434 рубля, что также следует и из подписанных сторонами актов (л.д. №).

Таким образом, исходя из согласованным между сторонами условий, объект считается возвращенным заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения подрядчиком каких-либо работ на объекте заказчика после указанной даты, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания актов выполненных работ) по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В соглашении о расторжении договора подряда указание на это обстоятельство отсутствует, сторонами зафиксирована сумма выполненных работ, которая составила 78 434 рубля, и именно она должна быть оплачена заказчиком.

Из искового заявления следует, что оплата ФИО1 выполненных работ не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» о взыскании в ответчика задолженности в размере 78 434 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 553 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» задолженность по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 434 рубля, судебные расходы в размере 2 553 рубля 02 копейки, всего взыскать 80 987 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4700/2020 50RS0052-01-2020-000938-36 Ленинского районного суда г. Новосибирска.