Постановление № 5-278/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-278/2017

Дело № 5-278/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2017 года

город Хабаровск 26 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Амурстройкомплект» - ФИО1, должностного лица инспектора отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амурстройкомплект», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>, <адрес> «Б», директор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес><адрес><адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амурстройкомплект», осуществляя свою деятельность по адресу <адрес><адрес>», нарушило установленный порядок подачи уведомления в территориальный орган миграционной службы в срок до 01.09.2016 года о заключении трудового договора с гражданином Р.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, 26.08.2016 года ООО «Амурстройкомплект» заключило трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган миграционной службы подано 02.09.2016 года, с нарушением установленного срока в 3 рабочих дня, тем самым, ООО «Амурстройкомплект» нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, ООО «Амурстройкомплект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Директор ООО «Амурстройкомплект» ФИО1, в судебном разбирательстве с событиями изложенными в протоколе согласился частично, пояснив, что как юридическое лицо, вину не признает, поскольку должны были отвечать конкретные должностные лица, которые были ответственны за предоставление сведений, но в настоящее время они уволены и связаться с ними он не может, на вопросы суды подтвердил что Общество ранее действительно неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения допущенные в 2015 году с назначением наказаний в виде приостановления деятельности, дать пояснений в связи с чем, не сделаны были выводы и Общество продолжает допускать нарушение срока предоставления уведомлений в территориальный орган не смог, также пояснил, что юридический и фактический адрес Общества <адрес> «Б», указать при этом причину не получения Обществом почтовой корреспонденции не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, старший инспектор отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в судебном разбирательстве дала пояснения по существу выявленного нарушения, и составлению административного материала, указав, что ею неоднократно принимались меры к уведомлению о явке юридического лица на составление протокола, в том числе, посредством телеграмм в адрес юридического лица, однако, Общество уклонилось от получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и нахождения, на составление протокола законный представитель не явился, полагает, что с учетом того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений и вновь допускает подобные нарушения, оснований для применения положений, предусмотренных ст.4.1.1, ст.4.1, ст.2.9 КоАП РФ не усматривает, также просила суд признать технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении на заключение договора ООО «Автомастер», считать правильным ООО «АМУРСТРОЙКОМПЛЕКТ», поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АМУРСТРОЙКОМПЛЕКТ».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе служебной деятельности сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции выявлены организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, которые подали уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан с нарушением установленных законом сроков. В ходе ознакомления с документами было установлено, что 26.08.2016 работодателем ООО «Амурстройкомплект» заключен трудовой договор с гражданином Р.ФИО2 Ш., при этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю подано только 02.09.2016 года.

27.03.2017 года старшим инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Амурстройкомплект», при наличии сведений о принятии исчерпывающих мер к надлежащему уведомлению юридического лица, копия протокола направлена в адрес Общества.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.2 Приложения 21 Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» определено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомить территориальный орган ФМС России в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (в данном случае УФФМС России по Хабаровскому краю) о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, названной нормой права различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

Обязанность у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином, направить уведомление, поскольку заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству.

Как установлено должностным лицом, и нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, ООО «Амурстройкомплект» уведомление о заключении трудового договора от 26.08.2016 года с иностранным гражданином ФИО2 Ш. было подано с нарушением установленного срока в 3 рабочих дня, а именно 02.09.2016 года.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Амурстройкомплект» и административный материал составлены уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержат, в связи с чем, признаются в качестве доказательств по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицирую действия и устанавливаю вину ООО «Амурстройкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю, что в представленных материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ООО «Амурстройкомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 Ш., поданное 02.09.2016, иные материалы дела.

Тем самым, материалами дела подтверждено нарушение срока подачи уведомления ООО «Амурстройкомплект» в территориальный орган миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 Ш., с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств считаю, что объективные причины нарушения срока у Общества отсутствовали, в связи с чем, исходя из положений ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного суду не представлено.

Оснований для освобождения ООО «Амурстройкомплект» от административной ответственности не установлено, поскольку обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих ответственность с учетом пояснений законного представителя общества в судебном разбирательстве не установлено, обстоятельством отягчающим ответственность признаю повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ.

Доводы, изложенные директором ООО «Амурстройкомплект» ФИО1 в судебном разбирательстве в части того, что к ответственности необходимо было привлечь неустановленных должностных лиц, во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм прав, с учетом не предоставления подтверждающих данные доводы документов, также считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Документов, характеризующих финансовое, материальное состояние Общества суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможности применения при назначении наказания положений ст.4.1.1, ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, характер совершенного деяния, степень его общественной опасности оснований для применения положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, учитываю требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта – юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание изложенное, полагаю, целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Амурстройкомплект», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>, <адрес> «Б», виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Амурстройкомплект», ИНН № ОГРН №, юридический адрес <адрес> «Б», к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю), УМВД России по Хабаровскому краю, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, счет получателя №40101810300000010001 в РКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, Код КД 18811640000016025140, УИН 18880327160003881351.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья В.А. Забелина