Приговор № 1-467/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-467/2017

1-467/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха «28» сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер 218, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> республики, зарегистрирован и проживает: <адрес> д.Чувашское Алгаши <адрес>; гражданин РФ; образование среднее специальное; женат, на иждивении ребенок 2014г.р.; не работает; военнообязанный; не судим;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося на автомойке по адресу: <адрес>, стр. 2, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион без цели хищения (угон), принадлежащего на праве собственности гр. Потерпевший №1, стоимостью № рублей 00 копеек, которым управляет гр. ФИО8, припаркованном в боксе №. 4 вышеуказанной автомойки. Сразу же после этого, в целях реализации своего преступного умысла, он без разрешения Потерпевший №1, ФИО8, взял ключи от указанного автомобиля в комнате администратора, подошел к данному автомобилю, и находящимися у него ключами от автомобиля открыл водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и, примерно в 22 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, выехав с территории автомойки, начал движение по <адрес> в сторону <адрес>В по проспекту Ленина, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, посадив в салон указанного автомобиля ФИО9 и ФИО10, продолжил движение в <адрес>, тем самым реализовав свой преступный умысел, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон. Продолжая свой преступный умысел ФИО2, в указанный день примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, двигаясь по шоссе Энтузиастов <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение) у <адрес> строения № по 1-му <адрес>у <адрес>, после чего не оформляя ДТП и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставил место ДТП.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1. высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Предъявила гражданский иск на возмещение ущерба в сумме № руб.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, так как, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом, именно от преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен материальный вред в сумме № руб. Кроме того признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме № (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21150. Государственный регистрационный знак <***> регион - хранится на спец стоянке ГУВД <адрес> по адресу: <адрес>, Задонский пр-д, вл. 17 А., возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: П.А.Дошин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>