Решение № 2-232/2021 2-232/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-232/2021

Дело № 2-232/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000251-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 11 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к ФИО2, указывая, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 209 400 рублей под 43,81 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику денежные средства, указанные в договоре в размере 209 400 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом истец указывает, что ответчик ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере: 514 956,22 рублей.

<дата> банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2, по кредитному договору <номер> от <дата> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направленное ФИО2, со стороны ответчика исполнено не было.

В связи с неисполнением условий договора, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 257 090,16 рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770,9 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. В телефонограмме, адресованной суду, ответчик просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования ООО «Феникс» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Казначей-Финансинвест» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, являясь единственным участником Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), руководствуясь ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 года № 124-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Банка, принял решение о смене наименования Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), что подтверждается решением №ВД-130306/003У от <дата> (л.д. 18).

Судом установлено, что <дата> Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор <номер> в простой письменной форме (л.д. 11-12). Ответчик, подписывая договор, была ознакомлена и согласилась с тарифами банка по кредиту (л.д. 21, 31-32), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 22-30).

Судом установлено, что банком были исполнены свои обязательства по кредитному договору, а именно ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 209 400 рублей на номер счета клиента 40<номер>, указанный в п. 2.4. договора (л.д. 11,12).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по договору по лицевому счету 40<номер> (л.д. 20).

Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате не исполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, в период с <дата> по <дата> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 514 956,22 рублей, которая состоит из:

- 203 023,48 рублей - основной долг,

- 54 066,68 рублей - проценты на основной долг,

- 228 900,28 рублей - штрафы,

- 28 965,78 рублей - проценты на просроченный основной долг (л.д. 6).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ответчика ФИО2, которая образовалась по кредитному договору <номер> от <дата>, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 (л.д. 38-41).

При этом ответчик ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, адресованное ФИО2 (л.д. 7).

Одновременно в адрес ФИО2 ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако ответчиком никаких мер по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было (л.д. 8).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, судом расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 257 090,16 рублей, из которых: - 203 023,48 рублей - основной долг, - 54 066,68 рублей - проценты на основной долг, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом истцом требований о взыскании с ответчика начисленных банком штрафов и процентов на просроченный долг не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежными получениями <номер> от <дата> (л.д.3), <номер> от <дата> (л.д.4), <номер> от <дата> (л.д.5) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 770,9 рублей.

Таким образом, требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 770,9 рублей, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №

11750061923, заключенному <дата> между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в размере 257 090,16 рублей (двести пятьдесят семь тысяч девяноста рублей 16 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770,9 (пять тысяч семьсот семьдесят рублей 90 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края подпись В.В. Салогубова

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Судья В.В. Салогубова