Решение № 2-232/2021 2-232/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-232/2021

Дело №2-232/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск 26 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев гражданское дело АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 726 997 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 469,97 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, по программе КАСКО, страхователь ФИО8 полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО23 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушил п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 726 997 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование», в порядке возмещения ущерба 726 997 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 469,97 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО11. по адресу: <адрес>, возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией АО «АльфаСтрахование», по программе КАСКО, страхователь ФИО12 полис №, транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО13. ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №

Виновность водителя ФИО14., в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО15 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 726 997 руб.

На основании заявления ФИО16 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за ремонт транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № в размере 726 997 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер причиненного АО «АльфаСтрахование» ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО17 составляет 726 997 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 469,97 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО18 в пользу истца АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 10 469,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО20 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 726 997 руб.

Взыскать с ФИО21 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 469,97 руб.

Разъяснить ФИО22 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко