Решение № 2-2857/2020 2-2857/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2857/2020

Дело № 2-2857/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2016 г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 01.10.2016 г., ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 337 103 рубля 71 копейка под 13,67% годовых на срок до 26.09.2019 г., путем зачисления на расчетный счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Volkswagen Polo, VIN №. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 26.04.2019 г. по 05.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 15 702 рубля 43 копейки, в том числе: 13 018 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 35 рублей 24 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2 648 рублей 78 копеек – неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с нее сумму задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины. обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец: представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 95, 109, 122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом - судебными повестками по месту регистрации: <адрес>, <адрес> (л.д.103, 115, 122), а так же, путем размещения информации по делу на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга www.frn.spb.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства обращения ответчика ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства, соответствующего главе 6 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют; с ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 01.10.2016 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства 0150424/2 от 01.10.2016 г. на сумму 337 103 рубля 71 копейка под 13,67% годовых сроком до 26.09.2019 г. путем зачисления суммы кредита на открытый ответчику ФИО1 в рамках договора банковский счет.

Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме, подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.30-49),

Ответчик ФИО1, получив кредитные денежные средства, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, но не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Так, согласно выписке по счету, с апреля 2019 г. ответчик не вносит на счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 15 702 рубля 43 копейки. Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита и указанием срока погашения. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к следующему. С марта 2019 г. ответчиком задолженность по основному долгу не погашается; с июля 2019 г. не погашаются начисленные проценты (л.д. 38), вследствие чего просроченная задолженность по основному долгу составил 13 018 рублей 4 копейку, просроченная задолженность по процентам 35 рублей 24 копейки, неустойка составила 2 648 рублей 78 копеек. Указанный расчет задолженности признается судом обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, и поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 50). При этом суд учитывает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов (п.12 индивидуальных условий).

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, а судом таковых оснований не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с процентами и неустойкой, всего в размере 15 702 рубля 43 копейки, в том числе: 13 018 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 35 рублей 24 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2 648 рублей 78 копеек – неустойка.

В Объеме заявленных требований истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество по договору – автомобиль.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил Банку в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №. Стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога, составляет 677 000 рублей (п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Определенная к взысканию с ответчика сумма по кредитному договору меньше, чем стоимость заложенного автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе ООО «Фольксваген Банк РУС в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль. Тот факт, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору составил на момент подачи иска более трех месяцев не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку в силу прямого указания закона основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является совокупность обстоятельств (п.п.1 и 2 ч.2 ст. 348 ГПК РФ), каковой в данном случае не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 628 рублей 10 копеек по имущественным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2016 г. в размере 15 702 рубля 43 копейки, в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу в размере 13 018 рублей 41 копейка;

-просроченная задолженность по процентам в размере 35 рублей 24 копейки;

-неустойка в размере 2 648 рублей 787 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено. 28.10.2020 года.