Решение № 12-702/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-702/2017

№ 12-702/2017


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 03.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.11.2017г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит его отменить. Считает, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности, мировым судьей неверно оценены имеющиеся в деле доказательства. В жалобе указано, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела и предоставленной сотрудниками ОГИБДД г. Таганрога следует, что ФИО1 совершил обычный поворот практически под углом 90 градусов. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что был совершен выезд на полосу встречного движения, так как, во-первых, на данном участке дороги нет разделительной линии, разделяющей противоположные потоки транспорта, во-вторых, поворот был совершен в то время, когда на полосе встречного движения двигались автомобили, и выезд на полосу встречного движения ФИО1 выехать не мог физически. Кроме того, в жалобе указано, что в материалах дела отсутствует схема участка, которая является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении. Мировой судья в постановлении не указал, что объяснения инспекторов ДПС, опрошенных в качестве свидетелей по данному делу, разнятся. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не осуществлялся. Это подтверждают свидетели со стороны ФИО1, к показаниям которых мировой судья отнесся критически.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.07.2017г. № 18810061140014932424 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Постановление вступило в законную силу 05.08.2017г.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 03 минуты по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством (Хундай i30, государственный номер <***>), совершил повторное административное нарушение в течение одного года, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, установлен мировым судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств, а именно: протокола по делу об административном правонарушении от 26.08.2017г. № 61АГ646020, видео-фиксации административного правонарушения и иных доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, мировым судьей сделан вывод о соответствии процессуального документа - протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Судья критически относится к доводам заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, считает их несостоятельными, так они опровергаются представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым надлежащим образом дана правовая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления от 03.11.2017г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 03.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина