Апелляционное постановление № 22-1600/2024 от 13 мая 2024 г.

Судья Шестакова А.О. Дело № 22 - 1600


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Первышиной Т.А., адвоката Петрова В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова В.В. в защиту интересов осужденного Столбов А,.А. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2024 года, которым

Столбов А,.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный:

- 23 ноября 2022 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 августа 2023 года наказание в виде штрафа заменено на 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 13 сентября 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2022 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 23 октября 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2023 года) к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Петрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Первышиной Т.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено 5 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петров В.В. в защиту интересов осужденного Столбов А,.А. считает приговор слишком суровым. Отмечает, что судом оставлено без внимания объяснение Столбов А,.А., данное им до возбуждения уголовного дела, которое необходимо расценивать как явку с повинной. Обращает внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, существенного вреда причинено не было. Просит приговор изменить, назначить Столбов А,.А. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Столбов А,.А. основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденного, признавшего вину в совершенном преступлении; показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и письменных доказательств.

Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются.

Квалификация действий Столбов А,.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию, полное возмещение имущественного ущерба, добровольную выдачу части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние его здоровья, а также здоровья близких родственников – мамы и бабушки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объяснения осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной судом обоснованно не признаны. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.142 УПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», соглашается с этим выводом суда.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде исправительных работ без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание назначено верно, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2024 года в отношении Столбов А,.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков