Решение № 12-139/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-139/2021

Материал № 12-139/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-002685-86


РЕШЕНИЕ

город Белово 20 июля 2021г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях» от 16.06.2006 № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также вследствие ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения свидетеля, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КРФоАП).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях" размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.

Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Беловского городского округа, утверждены решением Совета депутатов Беловского городского округа от 31.08.2017 № 57/321-н.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на придомовой территории, гражданка ФИО1, разместила автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты> № на участке с зеленными насаждениями, вне специально отведенных для стоянки транспортных средств месте в границах придомовой территории, что является нарушением п. 10.5.4 Правил благоустройства.

Правилами благоустройства территории муниципального образования Беловского городского округа Кемеровской области, утвержденных решением Совета депутатов Беловского городского округа от 31.08.2017 №57/321-н, определено, что правила благоустройства территории муниципального образования Беловского городского округа Кемеровской областиустанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Беловского городского округа Кемеровской области, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

В соответствии с пунктом 10.5.4 Правил благоустройства на площадях зеленых насаждений установлен запрет парковать автотранспортные средства на газонах.

Под зелеными насаждениями понимаются деревья, кустарники, цветы и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая произрастающие на малозастроенной территории жилого, общественного делового, коммунального и производственного назначения.

При этом согласно пункту 3.2.1 озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды муниципального образования с активным использованием существующих и/или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях" № 89-ОЗ от 16.06.2006.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Беловского городского округа вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований ст. 26-7 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях" № 89-ОЗ от 16.06.2006 подтверждается: копией рапорта, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости.

При рассмотрении дела установлено, что физическим лицом - собственником автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения п. 10.5.4 Правил благоустройства, то есть действия физического лица ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Субъектом административного правонарушения в данном случае является гражданин, допустивший нарушение Правил благоустройства.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> № зарегистрирован на ФИО1.

По состоянию на дату представления карточки ДД.ММ.ГГГГ (представленных по запросу административного органа) сведения о лице, на которое зарегистрировано транспортное средство не изменились.

Под понятием "автомобильная дорога", приведенном в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог,

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии,

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

На представленном фотоматериале очевидно, что автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> № размещен на земельном участке, перпендикулярно автомобилю на незначительном удалении растут деревья.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены административным органом правильно, поскольку собственник вышеуказанного автомобиля допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по статьей 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях", с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанные день и время ФИО1 не оспаривался в доводах рассматриваемой жалобы.

Доводы жалобы о том, что на кадастровой карте № Земли поселения, Средне этажная жилая застройка, Земельный участок по адресу: <адрес>. Придомовая территория, где были размещены транспортные средства указана как парковка, на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобили не размещены на участке с зелеными насаждениями, на фотографиях видно, что автомашины размещены на щебенке, а также что на основании Верховный Суд РФ №57-АПГ 16-1, запрет размещения транспорта на газонах, детских площадках, местах размещения бытовых отходов противоречит требованиям Закона "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения и КоАП, не исключают наличие вмененного состава в действиях ФИО1.

Место размещения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> № не является по смыслу понятий Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил дорожного движения РФ расположено вне пределов автомобильных дорог и не является парковочным местом.

Следует отметить, что при анализе фотоматериала, имеющегося в деле, очевидно, что автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> № был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что на кадастровой карте № Земли поселения, Средне этажная жилая застройка, Земельный участок по адресу: <адрес>. Придомовая территория, где были размещены транспортные средства, указана как парковка, подлежит отклонению, поскольку сам Росреестр постоянно напоминает, что данные с Публичной кадастровой карты носят исключительно информационно-справочный характер. Поэтому для получения актуальной, достоверной и юридически значимой информации, следует запросить сведения ЕГРН в виде выписки или кадастрового плана территории.

Ссылка подателя жалобы на то, что на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобили не размещены на участке с зелеными насаждениями, на фотографиях видно, что автомашины размещены на щебенке, является субъективной точкой зрения автора жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку заявитель, размещая автомобиль на участке с зелеными насаждениями, обязана была знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного участка. Кроме того автомобили на фототаблице стоят вплотную к деревьям. На фототаблице также видно, что участок частично под автомобилем посыпан гравием и укатан транспортными средствами до степени уничтожения на нем растительности, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что за нарушение правил благоустройства административной ответственности для водителей не предусмотрено, не исключает объективную сторону вмененного административного правонарушения, поскольку из диспозиции статьи 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях" не следует, что административной ответственности подлежит только водитель транспортного средства. Данное правонарушение относится к компетенции должностных лиц органов, отвечающих за благоустройство и озеленение улиц города, и не относится к компетенции ГИБДД. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа, размер которого определяет административная комиссия в соответствии с действующим законодательством. Привлечение к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ возможно было лишь в случае отсутствия соответствующей нормы в региональном законодательстве, в частности если бы Законом Кемеровской области не был предусмотрен штраф за указанное правонарушение.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены постановления не является.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции пункта статьи 26-7 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях Кемеровской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин